Löschung

ich folge aus rein ermittlungstechn Gründen Grenell , der folgt Angermayer, der regt sich über deutsche Coronapropaganda  UND GATES  auf. ....übern Tellerrand erkennt man Zusammenhänge
Christian Angermayer
@C_Angermayer
·
3 Std.
German
@BMI_Bund
commissioned paper which recommended “educating” German people with “as-extreme-as-possible scenes of people dying” to make them fall in line with #lockdown measures. One of the authors is a self-confessed #Mao fan. Big kudos. For propaganda, go with the pros  

Als Betriebswirt traue ich mir zu, einen juristischen Text lesen und grundlegend verstehen zu können. Es steht in der benannten Vorschrift nichts von einer generellen und umfassenden Aufhebung der Pflicht zu Insolvenzanmeldung.

Mögliche spätere Ergänzungen wurden durch die Mitforistin angeführt, über diese Seite lassen Sie sich nachvollziehen: https://www.buzer.de/gesetz/13841/al0-111737.htm

Herriot sprach den Fall eines betrügerischen Konkurses an, der bei Wirecard AG mit hoher Wahrscheinlichkeit vorliegt. Es ist meines Erachtens, anders als bei einer normalen Insolvenz durch Überschuldung und/oder Zahlungsunfähigkeit, mit einer anteiligen Entschädigung der Anleger aus der Insolvenzmasse zu rechnen.  

Als Betriebswirtin weiß ich, dass eine Insolvenzanmeldung zum damaligen Zeitpubkt nicht nötig gewesen wäre!
Und auch jetzt wissen wir noch nicht, wer hier wen betrogen hat. Selbst die Gläubiger wollten keine Insolvenz! Das ist schon beachtlich!
TUI hat 3 Mrd vom Steuerzahler bekommen und das gesamte Management verkauft gerade die Aktien!
Denken Sie darüber mal den Rest des Weekends nach!  

Ich bin bei der Einleitung des Textes.


Die europäische Gesetzgebung sieht vor, dass jeder Staat über Gesetze verfügen muss, die das Ziel haben, einen Konkurs zu vermeiden, der jetzt "gerichtliche Liquidation" genannt wird.

Nach dem, was ich in der Einleitung gelesen habe, sieht das italienische Gesetzbuch vor dem Erreichen des Insolvenzzustands mehrere Schritte vor, die alle das primäre Ziel der Geschäftskontinuität verfolgen:
1. ein Verfahren der Alarmierung durch die Gesellschaftsorgane oder Wirtschaftsprüfer und eine anschließende Suche nach der Beilegung der Krise vor einer speziellen Kommission (ich stelle mir vor, dass man sich mit Banken und Gläubigern auf eine Rückkehr einigt)
2. Wenn Sie sich nicht geeinigt haben, sorgt für eine gerichtliche Bewertung mit dem primären Ziel einer Lösung mit der Restrukturierung des Unternehmens.
3.das Institut der Anordnung mit Geschäftskontinuität und Anordnung mit Liquidation versuchen, das erste Institut zu bevorzugen

Bevor es also zur so genannten "gerichtlichen Liquidation" (Konkurs) kommt, die dem aktuellen Zustand, in dem sich Wirecard befindet, zu entsprechen scheint, gibt es zumindest in Italien zunächst drei oder vier Schritte: 1. Warnkommission 2. Vergleich mit den Gläubigern (Prüfung der Möglichkeit einer Umschuldung).
Es ist klar, dass, wenn Sie direkt in den Konkurs gehen, der Wert der Aktien direkt auf NULL geht, wie es geschehen ist, und dann ist es sehr schwierig, die Situation wiederherzustellen.

Soweit ich es verstanden habe, ist Wirecard in Deutschland direkt in die "gerichtliche Liquidation" gegangen, ohne die Zwischenschritte (Kommission und Vergleich mit Gläubigern). Für eine Firma, die Geld für mich verwaltet, ist das verrückt, CRAZY.

Es scheint mir, dass es keine Zwischenschritte gab.

Bitten Sie lieber um Erklärungen von Experten auf dem Gebiet.

Wahrscheinlich muss ich weiter lesen und verpasse etwas.  

Ich mag mich irren, aber wenn Sie direkt einen Insolvenzantrag gestellt haben, ohne vorher die Möglichkeit einer Lösung der Unternehmenskrise zu prüfen, kann es Gründe geben, eine Verschuldensklage gegen die Geschäftsführer zu erheben.
Da ich nicht vorgegangen bin, gibt es wahrscheinlich keine Extreme, aber es müsste geprüft werden
Dies sollte überprüft werden.  

Für große Unternehmen gibt es ein völlig anderes Verfahren, aber das primäre Ziel ist immer zu prüfen, ob das Unternehmen unter Vermeidung einer Insolvenz weiterleben kann. Für Unternehmen, die einen Insolvenzantrag stellen, ist eine Zwangsverwaltung durch einen Gerichtsvollzieher vorgesehen, der am Ende eines Zeitraums einen Bericht darüber schreibt, ob das Unternehmen die Eigenschaften hat, die seine Aktivitäten im Wesentlichen fortsetzen können, ob es profitabel ist oder nicht die Mindestvoraussetzungen hat, um profitabel zu sein.
Unabhängig vom Verkauf von Vermögenswerten ist es die Einschätzung des Gerichtsvollziehers, die letztendlich einem Gericht vorgelegt wird, die entweder den Konkurs oder die Tatsache, dass das Unternehmen seine Aktivitäten fortsetzt, bestimmt.
Es hängt alles davon ab, ob der Gerichtsvollzieher die Tätigkeit als profitabel ansieht oder nicht.

Ich weiß nicht, wie das in Italien ist, aber ich denke, in Deutschland wird es mehr oder weniger dasselbe sein.

Es scheint mir jedoch, dass sie sich zu sehr beeilt haben, um Insolvenz anzumelden. So wie es aussieht, könnten sie sich mit dem Verkauf der Vermögenswerte Zeit lassen und weiterhin Gewinne machen, um den vertikalen Fall der Aktien auf NULL zu vermeiden










 

Als alte weisse Frau habe ich selten ein eindeutigeres Gesetz gelesen, als das über  die AUfhebung der Insolvenzpflicht während der Plandemie.. Natürlich kenne ich mich noch weniger aus als Freis und kann nur meine laienhafte Wahrnehmung schildern
Sogar "du sollst nicht töten" und "du sollst nicht lügen" bieten mehr Deutungsspielraum .
Man hätte mindestens Braun aus seiner haft heraus , die Sowieso nur als Schutzhaft vertretbar war, da keine handfesten beweise, ja wie vin der bafin zugegeben noch nichtmalein konkreter tatvorwurf vorliegen , miterläutern lassen müssen, bevor man unser bestes pferd fremdschlachten lässt.

Das aufgehetzte Fussvolk wünscht braun auf twitter krebs und sonstwas ohne dass jmd weiss , was überhaupt loswar.Die schuld dafür trägt die presse, die schrieb "braun macht millionenreibach" als sich seine AKtien verkauften, weil der Wert unter Pfändungsgrenze gefallen wurde.

Von Anfang an fühlte ich mich weniger durch Braun u Marsalek betrogen, als durch FReis und Jaffe. Das eigentliche Blutbad haben die angerichtet, Erst nach der Insolvenzerklärung MUSSTE ich verkaufen.
Dass die Verkaufserlöse zu niedrig waren belegt eindeutig der Wertanstieg der kaufenden AGs zu Abwicklungstag.
Wobei natürlich die Fleischpreise bei einem Rennpferd so oder so kein Trost sind, scheinen sie bei WDI nahe an die verbindlichkeiten heranzureichen,
wenigstens zusammen mit den 330 mio  die man mit der Bank herausgenommen hattte,um überhaupt einen  Grund zu generieren "akuter liquiditätsmangel" -
Darüber hann man nur Spekulieren, denn wie Farace sagt sind die Verkaufserlöse TOP SECRET???

Immerhin hat Jaffe jetzt  Toncar eine grobe  Aufstellung der "Aussenstände" der WDI versprochen ;)
zweiter öglicher Tatbestand, nachdem der mit Luftbuchungen wackelt . "WDI wurde systematisch ausgeblutet"  ...ja auf Konten von Geschäftspartners und man hat erst nach der Insolvenz versucht, zu prüfen , ob da was zurückkommem könnte.

FARACE Interview, dass von allen Beteiligten 100 % ignoriert wird, obwohl ich alte rechte, sie allen unter nase gepostet  habe , wie die kleine süsse ihre Zatarraabschrift.
Ahnlich läuft es mit wirelogic,

Sehr witzig auch wie hier Helden geschaffen werden , natürlich steigern frau folter und herr Masi die möglichkeit einer "kompromisslsg" bin ich Ihnen auch dankbar.

ich weiss nicht worauf sie jetzt nach US Wahl  noch alle warten. wahrscheinlich ist putin noch der wackelnde Kandidat .
Der entscheidet ,ob man mit Datenvernichtung und Alternativstory durchkommt , dann klappts auch mit ns2 ?
obwohl da können sich die denken, dass putin sich was aufhebt, damit die pipeline dann auch offen bleibt ;)
denn sonst hätte Braun uns ja längst eine passende Version unterbreiten können.obwohl ich nicht weiss , was den dazu bewegen könnte nicht um seine Milliardenverluste zu kämpfen.
so jung ist er auch nicht mehr, es gab im Lauf der Geschichte unzählige Menschen  ,die lieber auf 20 alte jahre unter leichtgläubigen verzichtet haben   ,als so eine  Biographie  unkommentiert auf sich sitzen zu lassen . Aber klar er hat ja kind (er) , deren sicherheit priorität hat. und früher war die welt nicht anonymisiert , die nachfahren blieben da ,wo man gewütet hat, statt sich im EINZELFALL in D eine neue Existenz als physikstudierender  "Assadverfolgter" aufzubauen.

Julian H und der grüne Anwalt seines Vertrauens werden  bestimmt nochmal interessant
der aufsichtsrat , steidl , knoop. die  wirtschaftsministerien Land und Bund , die kreditgebenden banken haben mE mehr versäumt als sie die ÜBEREILTE  zerschlagung, das Kündigen der Kunden  nicht gestoppt haben ,als zuvor bei der Aufsicht. ENtschädigung und haftung  ist so oder so fällig Aber das entscheidet letztlich braun mit seinen Aussagen.wenn er sagt "ja war besser so "dann wirds schwerer


 

ist des googelns wert.
da kann man dann lesen wie die tatsache , dass seine aktien unter pfändungsgrenze geschubst wurden von der expertenpresse dokumentiert wird  

festung gesprengt = https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...verkaufen-20202973.html  

Denn durch das Corona-Insolvenz-Aussetzungsgesetz (CorInsAG) entfällt die Pflicht der Insolvenzanmeldung mindestens bis zum 30. September 2020. Sollte sich die Lage nicht bessern, so besteht die Option, die Aussetzung bis zum 31. März 2021 zu verlängern. Auch wird das Recht der Gläubiger, ein Insolvenzverfahren zu eröffnen, über einen dreimonatigen Übergangszeitraum eingeschränkt. War das Unternehmen am 31.12.2019 liquide, so kann man davon ausgehen, dass die Insolvenzreife mit der COVID-19-Pandemie zusammenhängt.

 

seit dekaden.       das denken die andersrum genauso und sie sind weit mehr .wer recht hat weiss vorläufig keiner  :)      alexandra bader gefällt das
Elisa S. Suter
@AletheiaHappy
Wirst du deinen mitschuldigen Familienmitgliedern, Freunden oder Arbeitskollegen jemals verzeihen, dass sie im letzten Jahr auf die Gehirnwäsche reingefallen sind?  

entweder hab ich was falsch gemacht oder instinktiv genau so viel gewinn realisiert wie ich wdi verlust hatte, ich habe steuermässig  insgesamt jetzt keinen verlusttopf  mehr ..bei denen da jetzt verluste stehen: Entweder die gleichen eh alles aus, dann ists eh wurscht oder wir holen uns wdi investment zurück.  

http://www.innercitypress.com/...7krakoffweigandakhavanicp022621.html  

wurde schlussendlich gecancelt,oder? cfsa will wissen #wirecard #allscore Wer kriegt eigentlich die Lizenzen der Allscore? Hat jemand griffbereit, welche Wirecardgesellschaft Allscore erworben hat? Ist der Deal eigentlich gründlich untersucht worden?
@Lordshipstrade

@QCMFunds

@SafkhetCapital

@mcamathematik
 https://manager-magazin.de/lifestyle/artikel/...-china-a-1294987.html  

ist mir jetzt für heute zu kompliziert https://www.jqknews.com/news/...ts_the_largest_ticket_in_history.html  

Um zu verstehen, was Jaffes Job ist, sind seine wesentlichen Aufgaben:
1. alle Forderungen der Gläubiger zu bezahlen.
2. zu operieren, um das Unternehmen zu erhalten, mit dem Ziel, dass es weiterlebt, und das erste, was er zu prüfen hat, ist, ob es profitabel ist, am Ende wird er sicherlich einen Bericht erstellen, der wahrscheinlich im Ministerium landen wird

In groben Zügen sind die Schritte: 1. Bestandsaufnahme der anerkannten Forderungen 2. Bestandsaufnahme der Vermögenswerte.
Die Streitigkeiten der Aktionäre können nicht unter den zugelassenen Ansprüchen katalogisiert werden.
Wenn die Waren verkauft werden, landet das erhaltene Geld auf einem Bankkonto, das für den Konkurs bestimmt ist; sobald das Verfahren abgeschlossen ist, wird das Geld unter den verschiedenen Gläubigern verteilt.
Das Insolvenzverfahren kann aus diesen Gründen enden:
1. es keine Forderungen von Gläubigern gibt
2. nach der Bezahlung der Gläubiger andere Vermögenswerte verbleiben und das Unternehmen aktiv und damit lebendig bleibt und weiter betrieben wird
3. Alle Gläubiger werden nicht bezahlt und das Unternehmen geht in Konkurs.

Wenn das Unternehmen im Fall 3. scheitert, stehen die Aktionäre mit leeren Händen da.
Bleibt das Vermögen Fall 1. und 2. scheitert das Unternehmen nicht und lebt weiter.

Am Ende des Jaffè-Verfahrens bleiben letztlich nur die Anteilseigner übrig, aber in diesem Fall ist das Unternehmen noch am Leben und ich glaube nicht, dass es die Anteile verkauft, um sie an die Anteilseigner zu verteilen, sondern ich denke, dass es an diesem Punkt weiterarbeitet.

Dies sind die Aufgaben von Jaffe, möglicherweise können die Aktionäre eine Entschädigung an EY und Bafin (Staat) wegen mangelnder Kontrolle verlangen, wobei EY sicherlich einen Prozess gewinnen muss  

Sicherlich wird irgendwann eine neue Bilanz der Leistungsbilanz vorgelegt werden müssen.

In Italien gäbe es für große Unternehmen die kontrollierte Verwaltung, bei der ein Kommissar in die Geschäftsführung des Unternehmens berufen wird, mit dem primären Ziel, zu überprüfen, ob das Unternehmen profitabel sein kann.
Wenn es profitabel ist, aber nicht alle Schulden bezahlen kann, wäre ein Instrument die Vereinbarung eines Schuldentilgungsplans mit den Gläubigerbanken.
Soweit ich weiß, haben Sie das nicht, und ich würde verstehen, dass alles zwischen dem Empfänger (Jaffè), dem CEO des Unternehmens und dem Wirtschaftsministerium koordiniert wird.
Wenn die drei beschließen, dass das Unternehmen profitabel ist, glaube ich nicht, dass es scheitert.
Die europäische Gesetzgebung tendiert dazu, Insolvenzen möglichst zu vermeiden, wenn Unternehmen als profitabel gelten.

Ich glaube, dass Wirecard in der Phase der Überprüfung ist, ob es profitabel sein kann, am Ende wird ein Bericht darüber geschrieben werden.


 

Und, einfach zu verstehen, wenn Jaffé Geld an die Aktionäre zurückgeben würde, wäre das so, als würde Wirecard seine Eigentümer entschädigen
Ein Widerspruch in sich, denn was in jedem Fall übrig bliebe, wären die Aktionäre, und die bräuchte Jaffe nicht zu machen.  

Sicherlich, wenn man öffentlich macht, dass das Unternehmen in der Krise ist, besonders für ein Unternehmen, das Geld verwaltet und das nur Geld als Vermögenswert hat, ist das Ergebnis, die Kurse auf NULL zu schicken.
Die Frage, die wir uns stellen, lautet: Was könnten Sie anders machen, mit mehr Vorsicht und absoluter Vertraulichkeit?  

Danke... für Dein Engagement in der Causa Wirecard.
Ich habe leider keinen Stern mehr, deshalb einen dicken symbolischen.
Ja und Du hast absolut Recht: Die Insolvenz wurde zu schnell durchgeboxt,
aus welchen Gründen auch immer, die es noch zu erfahren gilt.  

wir aktionäre mussten unsere Verluste trotzdem bei Jaffe melden mit der Begründung , dass es sich nicht um normale Insolvenz handelt , sondern um Betrug . Was ja alles noch nicht feststeht.
Aber die Anwälte entwarfen eine Musterforderung : "ich habe die Aktien gekauft, weil gesagt wurde, dass 2 Milliarden vorhanden sind, dies stimmte nicht.
Du kannst diese Meldung nachholen . Es ist so gut wie sicher , dass wir ca 8 % von Jaffe bekommen
und 5 % von EY versicherung die.die Bilanzz geprüft haben
Dazu 5 von Bafin versucherung
Natürlich wollen wir eine bessere Lösung
 

Ich glaube nicht, dass Jaffe die Aktionäre entschädigen kann.
Es ist sehr einfach zu verstehen, ohne irgendetwas zu lesen: Jaffe hat nur Geld aus dem Vermögen von Wirecard, und so weit sind wir uns alle einig.
Jaffé hat die Gläubiger zu entschädigen. Und so weit sind wir uns alle einig.
Nachdem die Gläubiger entschädigt wurden, verbleibt das Vermögen der Aktionäre, da die Gläubiger ihre Forderungen zurückerhalten haben. Und so weit sind wir uns einig.
An diesem Punkt gibt es zwei Dinge (kein Entkommen)
1. Wirecard verkauft ALLES und schließt und schüttet den Erlös an die Aktionäre aus, aber ich glaube nicht, dass das Jaffes Aufgabe ist.
2. Wirecard behält die Vermögenswerte zur Fortführung des Geschäftsbetriebs.

Aber wenn das Unternehmen profitabel ist, ist es das Ziel aller, den Betrieb fortzuführen, und es werden sicherlich nicht die Vermögenswerte verkauft.

Für mich zu diesem Zeitpunkt der Markt glaubt, dass nach der Zahlung Gläubiger etwas gleich der aktuellen Kapitalisierung bleiben, aber da die Dinge nicht sicher sind, kann alles passieren  

sicher, dass nach der Auszahlung der Gläubiger das verbleibende Vermögen den Aktionären gehört.
An diesem Punkt verkauft er entweder, was übrig ist, und entschädigt die Aktionäre oder führt sein Geschäft weiter.
Ich glaube nicht, dass es andere Möglichkeiten gibt.

Im Moment geht der Markt davon aus, dass nach der Bezahlung der Gläubiger ca. 60 Mio. übrig bleiben werden.

Es ist einfach zu sehen, wie viel es jetzt potentiell an die Aktionäre geben könnte, wenn wirecard schließt, 0,4*Anzahl der Aktien, die Sie besitzen  

:-) sicher entschädigt Jaffè die Aktionäre nicht mit seinem Portemonnaie :-) wie gut ihn Wirecard für diese Tätigkeit bezahlt.
Es ist immer die Wirecard (und damit die Aktionäre), die Jaffe bezahlt.  

Das ist mittlerweile einhellige Rechtsauffassung, da Betrug vorliegt.
EY haftet,mE unbeschränkt, da deliktische Haftung.

Und der deutsche Staat....das ist aktuell nich offen, mE und nach Meinung vieler Rechtsprofessoren haftet auch der Staat angesichts des versagens.


Wenn sich alle zusammentuen und jedermann seas beisteuert und auch die wirecard Organe mit ihrem Vermögen beisteuern und die kpmg sowie auch Gewinne aus Insidergeschäften sind 100% drin.

ES MUSS ENTSCHÄDIGT WERDEN VOM STAAT UND DER HOLT SICH DAS DANN VON ALLES BETEILIGTEN.