Pro & Contra Aurelius (ohne Spam)
Seite 83 von 99 Neuester Beitrag: 17.05.21 18:42 | ||||
Eröffnet am: | 11.05.17 15:44 | von: zwetschgenq. | Anzahl Beiträge: | 3.464 |
Neuester Beitrag: | 17.05.21 18:42 | von: Nobody II | Leser gesamt: | 1.580.669 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 135 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 80 | 81 | 82 | | 84 | 85 | 86 | ... 99 > |
vorgeben. Die Politiker, die Quotendeppen in den Aufsichtsräten ...
Insolvenzanträge können gerade in der aktuellen Lage auch ein gutes Druckmittel zur Verhandlung z.B. mit Lieferanten sein. Im Gegenteil, hätte Aurelius bei ZIM nicht die Möglichkeit einer Insolvenz gewählt, wäre dies erstaunenswert. So kann man perfekt verhandeln.
Und AUrelius ist nunmal in REstrukturierungsfälle investiert!
Und hier ein kurzer Abriss über das Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung: https://www.insolvenzverfahren.de/firmeninsolvenz/...%20Artikel...%20
Von ZIM kommen also keine Beiträge zum NAV.
Hoffen wir, dass Aurelius da mit einem blauen Auge herauskommt bzw. über viele, viele Jahre ZIM doch noch erfolgreich sanieren kann.
Als ich nach ZIM googelte fand ich auch diesen Artikel.
Dies ist für alle informativ, die meinen Aurelius würde sich selbst mit Beratungsverträgen bereichern.
Stattdessen gilt, dass in Kauf- und Verkaufsprozessen diverse externe Berater wie Anwälte, Prüfer etc. mitinvolviert sind. Ist im obige Artikel gut sichtbar.
Zeigte mir Google auch an.
Wer meinen und anderer ausführlichen Erläuterungen zum Kurs nicht trauen mochte, kann hier einen sachlichen und vor allem korrekten und zielführenden Artikel finden, der erklärt, warum der Kurs nicht steigen konnte und kann.
Besonders zu empfehlen ist der Artikel den Usern Albino, Bratwortscht und Ähnlichen, die sich ja darüber beschwerten, dass der Kurs nicht wie ein V nach oben hin ausbrach, obwohl Aurelius ja sehr durch Corona belastet war, ist und erstmal auch bleibt...
Das Einfache liegt doch so nahe, aber Verschwörungstheorien sind wohl einfach besser, nicht wahr... ;-)
Tun die meisten anderen nicht und sollten daher eher zu ihres Gleichen in den Hühnerstall, statt an die Börse. Ist noch nicht mal auf euch gemünzt.
Kursschwankungen von 400%, wie du sagst, fichten mich daher eher wenig an. Sowohl rauf, wie runter. Ich störe mich nicht sonderlich an entgangene Gewinne durch den Nicht-Verkauf als ich bei Aurelius mal fast 200% im Plus lag (und bei Wirecard 400%), wie ebenso wenig an entgangene Realverluste durch einen Nicht-Verkauf.
Man kann sich Kursschwankungen ja auch zu Nutze machen!
ach noch was ...
mach dir jetzt schon mal Gedanken wie du deine Lemminge hier wieder mal erklärst warum der Kurs falls er sich von diesem Niveau nochmals halbieren sollte, warum es so ist...blablabla
Kein Interesse mehr an Aurelius? Dann divest oder ignorier's. Kein Grund beleidigend zu werden.
Auf mich selber bezogen muss ich sagen: Ich habe Aurelius einst bei >60 EUR verkauft. Ich habe auch Wirecard in der Vergangenheit mehrfach verkauft. Aber wen interessiert hier eigentlich Wirecard?! Das hat nichts mit Aurelius zu tun!
Was wichtig ist: Entweder verkauft man bei Übertreibungen oder man ignoriert sie genauso wie Kursuntertreibungen. Blöd läuft es nur, wenn man Übertreibungen ignoriert und bei Untertreibungen nervös wird. Blöd ist auch, wenn man dem Management vorwirft (das geht allerdings nicht in deine Richtung, sondern die einiger anderer hier) vom AR geschützt zu werden, und gleichzeitig nicht genügend committed zu sein (tja, wie wird man dann geschützt, außer durch Untätigkeit von Investoren?!).
Spaß beiseite. Klar ist das nicht schön, aber völlig überraschend ist das nicht. Genauso wie Aurelius Glück mit dem Timing beim Ghotel-Verkauf hatte, war es jetzt eben Pech beim Kauf der ZIM. Da bleibt nur zu sagen "dumm gelaufen". Hoffen wir, dass der Preis nicht besonders hoch war bzw. eine ordentliche variable Komponente enthalten hat...
Glaube am 13.03 wurden Kitas und Schulen geschlossen und am 16.03 kam der Lockdown.
Die Transaktion wurde am 16.12.2019 bekanntgegeben:
https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/...gsitz-gmbh/?newsID=1244141
und zum 28.02.2019 vollzogen (Closing) (News kam am 02.03.2020):
https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/...lgreich-ab/?newsID=1285143
Da war es eben noch nicht abzusehen. Hinzu kommt, dass du zwischen Signing und Closing nur bedingt Möglichkeiten hast die Transaktion abzubrechen. D.h. selbst wenn Mitte Februar schon absehbar gewesen wäre (was es nicht war), dann wäre ein Abbruch zu der Zeit nur sehr schwer möglich gewesen. Das Signing fand ja bereits einige Monate vorher statt.
www.spglobal.com/marketintelligence/en/...re-for-competition-59115523
Das Problem ist die historische Verfügbarkeit der Director Dealings...
Pukert und Markus sollen 2017 zuletzt zusammen rd. 4,6 Mio Aktien gehalten haben.
Quelle auf die Schnelle hierzu:
https://www.aktiencheck.de/exklusiv/...tschaft_Aktienanalyse-11565177
"Die letzte Wasserstandsmeldung sei 2017 bei etwa 15% Anteilsbesitz erfolgt."
Die Trades von Markus seit 2017 sind oben aufgeführt, dort steht ein minus von ca. 67.000 Aktien (wobei der Anteil an Aktien in Familienbesitz sich um 121.000 Aktien erhöht hat), Pukert hat seit 2017 einen Trade getätigt, er hat 90.000 Aktien gekauft.
Die 15%, sofern diese korrekt waren, sollten für Pukert und Markus zusammen somit wohl noch aktuell sein, plus/minus geringfügiger Abweichungen, sollte ich da nicht etwas übersehen haben.
Ich bin aber nicht sicher, ob es nicht vielleicht Aktionäre gibt die Ihre Stimmrechte gesammelt angegeben haben und wir daher eine verzerrte Wahrnehmung haben...