Patriot Scientific der Highflyer 2006

NEW NDoC 6 Pacer sorry about formatting
in response to Re: NDoC 6 Pacer by Alfred_E
posted on Nov 21, 14 09:18AM (Log in to use the IP Check tool) [?]
Case3:12-cv-03880-VC Document40 Filed11/20/14 Page1 of 4

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, ) et al., )

Case No. 3:12-cv-03863-VC

UNITED STATES DISTRICT COURT NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA SAN JOSE DIVISION

) CASE MANAGEMENT ORDER Plaintiffs, )

) v. ) ) BARNES & NOBLE, INC., ) ) Defendant. ) )

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, ) et al., ) ) Plaintiffs, ) ) v. ) ) HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD. et al., ) ) Defendants. ) )

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, )

Case No. 2:12-cv-03865-VC

et al.,

Case No. 3:12-cv-03870-VC

v.

GARMIN LTD., et al.,

Defendants.

Case No. 3:12-cv-03863-VC CASE MANAGEMENT ORDER

Plaintiffs,

United States District Court

For the Northern District of California

Filed11/20/14 Page2 of 4

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, ) et al., ) ) Plaintiffs, ) ) v. ) ) ZTE CORPORATION et al., ) ) Defendants. ) )

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, ) et al., ) ) Plaintiffs, ) ) v. ) ) SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. et al., ) ) Defendants. ) )

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, ) et al., ) ) Plaintiffs, ) ) v. ) ) NOVATEL WIRELESS, INC., ) ) Defendant. ) )

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, )

Case No. 3:12-cv-03876-VC

Case No. 3:12-cv-03877-VC

Case No. 3:12-cv-03879-VC

et al.,

Case No. 3:12-cv-03880-VC

v.

LG ELECTRONICS, INC. et al.,

Defendants.

Plaintiffs,

Case No. 3:12-cv-03863-VC CASE MANAGEMENT ORDER

United States District Court

For the Northern District of California

Filed11/20/14 Page3 of 4

TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED LLC, ) et al., ) ) Plaintiffs, ) ) v. ) ) NINTENDO CO., LTD. et al, ) ) Defendant. ) )

Case No. 3:12-cv-03881-VC

Based on the parties’ joint case management statement and the discussions held at the case management conference,

IT IS HEREBY ORDERED that the presumptive limits on discovery set forth in the Federal Rules of Civil Procedure shall apply to this case.

IT IS FURTHER ORDERED that the following deadlines shall apply to this case:

Defendants’ responses to complaints…………………………………….. December 18, 2014

Initial disclosures, discovery disclosures, and disclosures of asserted

claims and infringement contentions and related documents……………… January 20, 2015

Joinder of any additional parties or other amendments to the pleadings..... January 20, 2015 Invalidity contentions and related documents…………………………………… March 3, 2015 Exchange of proposed terms for construction………………………………… March 17, 2015 Exchange of preliminary claim construction and prehearing statement……….. April 7, 2015 Joint claim construction and prehearing statement……………………………… May 5, 2015 Completion of claim construction discovery…………………………………… June 2, 2015 Opening claim construction briefs…………………………………………….. June 16, 2015 Responsive claim construction briefs…………………………………………… June 30, 2015 Reply claim construction briefs………………………………………………….. July 7, 2015 Fact discovery cut-off………………………………………………………….. July 22, 2015

Expert disclosures…………………………………………………………… August 19, 2015

Case No. 3:12-cv-03863-VC CASE MANAGEMENT ORDER

United States District Court

For the Northern District of California

Close of expert discovery……………………………………………….. September 16, 2015 Last day to file summary judgment motions…………………………….. September 30, 2015 Technology tutorial………………………………………… November 4, 2015 at 10:00 a.m. Claim construction and summary judgment hearing……… November 12, 2015 at 10:00 a.m.

IT IS FURTHER ORDERED that the parties shall attend a settlement conference with

United States Magistrate Judge Nathaniel Cousins within 30 days of the court’s claim construction and summary judgment ruling. After the parties have certified that they have conducted the mediation, the court will set the final pretrial and trial date in consultation with the presiding judge. SO ORDERED.

Dated: November 20, 2014

_________________________________ PAUL S. GREWAL

United States Magistrate Judge

Case No. 3:12-cv-03863-VC CASE MANAGEMENT ORDER

United States District Court

For the Northern District of California

 

Das geht ständig so.Kauf 200 K,Kurs 0,04
Kein Kauf,Kurs 0,037

      Zeit§ Kurs + Zusatz Umsatz Umsatz kumuliert
  12:03:47     0,037         0   200.000          §
  11:47:35      0,04   200.000   200.000          §
  08:11:28     0,036         0         0§
 

Das gibt es auch nur bei den Amis,rausholen was geht.  

einlaufen.  

Huges1... Danke...trotzdem, das ist bitter, wie können die das machen? ich dachte wir stehen kurz vor einem Finale, egal wie es ausgegangen wäre, aber man hätte endlich Gewissheit gehabt. All die Jahre und es kommt immer, einfach mal schnell so, ein neues dazu... ich weiß nicht was ich noch sagen soll, ich bin fast vom Stuhl gefallen. Ein weiteres Jahr ohne nennens werte Abschlüsse, aber dafür Dominien die bezahlt werden wollen und nur mit halber Kraft arbeiten können...

Ich glaub ich brauch jetzt erstmal was starkes...
traurige Grüße, wump  

dem Kurs wird das leider auch gar nicht gut tun...  

Zeit Kurs + Zusatz Umsatz Umsatz kumuliert
  21:56:20     0,041       500580.418<---------------------------          §
  20:08:29     0,044     7.500   579.918          §
  20:04:34     0,043     2.500   572.418          §
  18:50:17      0,04     2.000   569.918          §
  18:38:11     0,044    10.000   567.918          §
  18:37:48     0,044    57.000   557.918          §
  18:33:40     0,044   100.000   500.918          §
  18:32:33     0,044    17.000   400.918          §
  18:32:30     0,044    10.000   383.918          §
  18:08:39     0,044   100.000§373.  

TPL against Barnes usw.

Meine Frage ist, ob alle Tätigkeiten in Sachen Lizensierung bis dahin ruhen?  

Du meintest, es würde nun ein Jahr lang keine nennenswerten Abschlüsse geben und Dominion müsste bezahlt werden.
Letzteres ist meines Wissens nicht der Fall, zumindest habe ich in den mir bekannten Vereinbarungen keine Klausel gefunden, wonach PDS eine Monatspauschale an Dominion zahlen müsste (unabhängig davon, ob sie etwas tun oder nicht).

Bzgl. der Frage der Abschlüsse hängt es meiner Meinung nach entscheidend vom Ausgang des HTC-Appeals ab.
Ich bin mir nicht sicher, ob der Termin am 8. Januar hier schon Relevantes bringt, da ich anhand des Pacers nicht ersehen konnte, um was es in dem Termin geht.
Aber falls HTC hier scheitern sollte und gleichzeitig unserem Antrag stattgegeben würde, das 890-Patent wieder ins Spiel zu bringen, wäre das meiner Meinung nach der Startschuss für einen erfolgreichen Lizenzverkauf - sofern unsere Seite bis dahin die fertigen Listen von Alliacense erhalten hat.  

Apples Börsenkapitalisierung betrug gestern stolze US Mrd. 700!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Apple - TPL - MMP - PTSC????????????????????  

leider lange nicht mehr  

auf das diese Post´s, siehe oben, bitte mal ein Ende haben

Apple hat eine mmp Lizenz!
Und zu welchen geringen Konditionen wissen wir auch! Aus dem Gerichtsprozess Moore vs. Leckrone, durchlesen und bitte nun keine Frage- und Ausrufezeichen Wiederholungen

Aussage Moore zu Apple

 

 

 

wo du recht hast haste recht  

Das ist schon witzig.  

 

Du hattest mehrmals die Chance mit Gewinn aus zu steigen.

Hör doch bitte auf dein Frust hier ab zu lassen, und willkürlich User und Mod s zu beleidigen.

ES NERVT.DU NERVST  

Lieber Joker,
kannst Du diesen WO Basher Sonusfaber bitte hier aus dem Thread entfernen ?
Danke vielmals.
 

Für so einen WO Basher wie Dich, gibt`s erst einmal nen freundlichen Schwarzen.
 

 

 

Russland und die EU: Freihandelsabkommen statt Sanktionen?

http://de.rbth.com/wirtschaft/2014/10/22/...att_sanktionen_31611.html  

 

Geld- und Briefkurse

Handelsplatz	Geld-Stk.	Geld	Geld-Brief	Brief	Brief-Stk.	Spread	Zeit
München	5.000	0,025 €		0,027 €	5.000	8,00%	09:12:21
Stuttgart	310.000	0,025 €		0,027 €	50.000	8,00%	11:43:57
Berlin	263.500	0,023 €		0,029 €	42.500	26,09%	12:36:06