Patriot Scientific der Highflyer 2006
Hallo!
Nun das neue Quartal geht bis zum 31.08.2010. Somit eine ganz normale Meldung.
Wo steht geschrieben, dass Sie Lizenzen vermelden müssen?
Ich würde es auch so machen. Besonders nach dem ganzen Druck, der auf die Aktie ausgeübt wird. Man sollte auch die Erwähnung von China nicht vergessen. Es war das erste Mal, dass Sie China erwähnt haben und mir ist wirklich kein Unternehmen bekannt, dass seinen Hauptsitz in China hat.
Ich halte nicht viel von Spekulationen, was diese Zahlen anbelangt. Mir ist es halt aufgefallen und ich sehe dies erstmal als einen Fakt an.
MfG
Alf
Jetzt muß aber noch etwas für Sirius dazu kommen.
danke für dein feedback
ciao
ccraider
Hallo ccraider,
komme leider erst jetzt dazu. Sorry!
Habe mir mal die Mühe gemacht und genau nachgerechnet. Zuerst alle Bruttoeinnahmen von PDS:
Geschäftsjahr PTSC 2006 60.000.000 Dollar
" " 2007 110.878.985 Dollar
" " 2008 59.282.971 Dollar
" " 2009 29.392.424 Dollar
" " 2010 14.278.855 Dollar
-------------------------------
Gesamt 273.833.235 Dollar
Somit stimmt also die Bilanz, was die gesamten Einnahmen von PDS bis zum 31.05.2010 anbelangt.
Darüber hinaus hatte PTSC vor Gründung der PDS Lizenzeinnahmen aus:
Intel ( nur MMP ) 10.000.000 Dollar
AMD ( MMP und Ignite ) 3.050.000 Dollar
--------------- ----------------
Gesamt 13.050.000 Dollar
Insgesamt 286.883.235 Dollar
Da PTSC in Ihrer Presseerklärung vom 27.07.2010 nicht explizit auf die PDS Einnahmen eingegangen sind, ist es im Bereich des Möglichen, dass Sie auch die Einnahmen aus den Lizenzen von Intel und AMD dazugezählt haben.
Leider wissen wir nicht, was TPL und Moore ein Jahr vorher für die Intel Lizenz bekommen haben. Ob TPL und Moore jemals Einnahmen von AMD für eine Lizenz bekommen haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich wage auch zu bezweifeln, dass TPL der Firma PTSC mitgeteilt hat, wieviel Sie von Intel bekommen haben.
Es ist natürlich im Bereich des Möglichen, dass Sie die Einnahmen von TPL kennen und somit über 300 Millionen Dollar kommen. Es ist aber genauso möglich, dass man zwischen dem 31.05.2010 und dem 27.07.2010 Lizenzeinnahmen generiert hat.
Lassen wir uns einfach überraschen!
LG
Alf
Hallo Mathou,
"Wieso gibts hier seit Jahren den Trend nach unten und das sogar jetzt noch nachdem das 336 durch ist. Nur an den ganzen Dummquatschern liegt das ja wohl nicht. Zudem wird jedes Up auch gleich wieder abverkauft. Ist mir ein Rätsel."
Komme leider heute nicht mehr dazu. Stichworte sind:
1. 200 Millionen Aktien auf den Markt geworfen
2. TPL hat Erwartungen nicht erfüllt (Anspruch und Wirklichkeit)
3. M & A Aktivitäten waren nicht gerade glücklich
4. Erhebliche Patentüberprüfungen
5. Jahrelanges "Schlechtreden" der Firma (Verunsicherung der Aktionäre)
Dazu bestimmen zwei Hauptpfeiler einen "nachhaltigen" Kursanstieg:
1. Fundamentale Daten
2. Marktteilnehmer
Bis bald
Alf
Hi ccraider,
wie gerade erwähnt: Ich kann Dir nicht sagen, ob PTSC weiß, wie viel TPL von Intel bekommen hat. Ich habe auch keine Ahnung, ob Sie noch weitere Lizenzen verkauft haben.
Wenn PTSC dies allerdings nicht weiß und somit erst recht nicht berücksichtigen kann, selbst wenn Sie es wüssten, wäre es fraglich ob Sie es erwähnen würden, dann müssten ca. 14 Millionen Dollar sein (über 300 Millionen Dollar).
Stutzig macht mich halt die Erwähnung von China!
LG
Alf
Verfolge gerade mal wieder auf Agora die Diskussion um Herrn Caplan.
Früher hatte Er ja mal über 6 Millionen Aktien. Nach eigenen Angaben jetzt noch 500 Tausend. Die hat Er über die Börse gekauft. Dies glaube ich Ihm sogar aber wenn Er sich so auf alles stürzt, was die Firma, die Vereinbarung mit TPL, Warrants, unverschämte Bereicherung etc. anbelangt und sich am besten als Heilsbringer auf einem Direktorensitz sehen möchte, dann sollte man Ihn vielleicht mal mit folgender Tatsache konfrontieren:
2. Payment to Rights Holder. In consideration of his covenants, promises, and agreements set forth in this Agreement, the Rights Holder shall be paid $60,000 by check to the address below upon the closing of the Proposed Transactions. The Rights Holder hereby acknowledges that such consideration constitutes good, valid and sufficient consideration in exchange for the covenants, promises, and agreements of the Rights Holder set forth in this Agreement..
Des Weiteren:
4. Amendment of Warrant. Effective as of the receipt of consideration pursuant to Section 2 of this Agreement, the Rights Holder's Warrants shall be amended to increase the number of shares issuable upon exercise thereof by 193,548.
Unten die komplette Vereinbarung:
WAIVER, CONSENT AND RELEASE AGREEMENT Ex 10-48
This WAIVER, CONSENT AND RELEASE AGREEMENT (this "Agreement") is made and entered into as of June 1, 2005, by and between PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION, a Delaware corporation, (the "COMPANY"), and Stan Caplan, an individual residing in San Diego County, California (the "Rights Holder").
RECITALS
A. WHEREAS, the Rights Holder holds warrants to purchase shares of the common stock, $0.00001 par value per share, of the COMPANY (the "Warrants"), purchased pursuant to that certain Securities Purchase Agreement, dated as of December 9, 2004, by and among the COMPANY and the RIGHTS HOLDER (the "Securities Purchase Agreement").
B. WHEREAS, the COMPANY desires to enter into the transactions contemplated by that certain Master Agreement dated as of the date hereof, by and among the COMPANY, Technology Properties Limited, Inc., a California corporation ("TPL") and Charles H. Moore (such transactions referred to herein as the "Proposed Transactions").
C. WHEREAS, the Securities Purchase Agreement and the Warrants include provisions which may be implicated by the Proposed Transactions, and which may give the Rights Holder certain rights with respect to the Proposed Transactions.
D. WHEREAS, the COMPANY and the Rights Holder desire to facilitate the Proposed Transactions by entering into this Agreement.
NOW, THEREFORE, in consideration of the respective promises, representations, warranties, covenants and conditions contained in this Agreement, the parties hereby agree as follows:
1. Consent. Effective upon the receipt by the Rights Holder of the consideration pursuant to Section 2 of this Agreement, the Rights Holder hereby consents to, approves and ratifies the Proposed Transactions and any and all actions taken before, as of, or after the date hereof by the COMPANY (and any person acting for or on behalf of the COMPANY) in connection with the Proposed Transactions.
2. Payment to Rights Holder. In consideration of his covenants, promises, and agreements set forth in this Agreement, the Rights Holder shall be paid $60,000 by check to the address below upon the closing of the Proposed Transactions. The Rights Holder hereby acknowledges that such consideration constitutes good, valid and sufficient consideration in exchange for the covenants, promises, and agreements of the Rights Holder set forth in this Agreement..
3. Amendment of Securities Purchase Agreement. Effective as of the receipt of consideration pursuant to Section 2 of this Agreement, the Securities Purchase Agreement shall be amended to remove Section 4(l) in its entirety, and such section shall be of no further force or effect. The COMPANY and the Rights Holder hereby acknowledge and agree that this Agreement meets all of the requirements for amendment of the Securities Purchase Agreement provided in
Section 8(e) thereof.
Section 8(e) thereof.
4. Amendment of Warrant. Effective as of the receipt of consideration pursuant to Section 2 of this Agreement, the Rights Holder's Warrants shall be amended to increase the number of shares issuable upon exercise thereof by 193,548.
5. Representations and Warranties of Rights Holder. In order to induce the COMPANY to enter into this Agreement, the Rights Holder represents and warrants to the COMPANY as follows:
5.1 Full Knowledge. The Rights Holder acknowledges and agrees that he is fully aware of all of the terms and conditions of the Proposed Transactions, and that he has had an opportunity to discuss such terms and conditions with COMPANY representatives, and to ask any questions he has deemed necessary.
5.2 Compliance with Law. The execution, delivery and performance by the Rights Holder of this Agreement and the consummation of the transactions contemplated hereby, will not cause the Rights Holder to violate or contravene
(i) any provision of law, (ii) any rule or regulation of any agency or government, or (iii) any order, writ, judgment, injunction, decree, determination or award, to which he is subject.
(i) any provision of law, (ii) any rule or regulation of any agency or government, or (iii) any order, writ, judgment, injunction, decree, determination or award, to which he is subject.
5.3 Authorization. When executed and delivered by the Rights Holder, this Agreement will constitute a valid and legally binding obligation of the Rights Holder enforceable in accordance with its terms, except as may be limited by (i) judicial principles respecting election of remedies or limiting the availability of specific performance, injunctive relief and other equitable remedies, (ii) judicial principles with respect to provisions contrary to public policy, and
(iii) bankruptcy, insolvency, reorganization, moratorium or other similar laws, now or hereafter in effect, generally relating to creditors' rights.
(iii) bankruptcy, insolvency, reorganization, moratorium or other similar laws, now or hereafter in effect, generally relating to creditors' rights.
6. Representations and Warranties of COMPANY. In order to induce the Rights Holder to enter into this Agreement, COMPANY represents and warrants to the RightsHolder as follows:
6.1 Compliance with Law. The execution, delivery and performance by COMPANY of this Agreement and the consummation of the transactions contemplated hereby, will not cause COMPANY to violate or contravene (i) any provision of law, (ii) any rule or regulation of any agency or government, or (iii) any order, writ, judgment, injunction, decree, determination or award, to which it is subject.
6.2 Authorization. When executed and delivered by COMPANY, this Agreement will constitute a valid and legally binding obligation of COMPANY enforceable in accordance with its terms, except as may be limited by (i) judicial principles respecting election of remedies or limiting the availability of specific performance, injunctive relief and other equitable remedies, (ii) judicial principles with respect to provisions contrary to public policy, and (iii) bankruptcy, insolvency, reorganization, moratorium or other similar laws, now or hereafter in effect, generally relating to creditors' rights.
7. Taxes. Each party shall be responsible for all taxes incurred by it as a result of any transaction contemplated by this Agreement.
2
8. Cooperation. COMPANY and Rights Holder acknowledge that it may be necessary to execute documents other than those specifically referred to herein in order to consummate the transactions contemplated herein. COMPANY and Rights Holder agree to cooperate with each other by executing such other documents and taking such other action as may be reasonably necessary to complete the transactions in accordance with the intent of the parties as evidenced in this Agreement.
9. General Provisions.
9.1 Survival of Representations and Warranties. All representations and warranties of the parties made in, pursuant to or in connection with this Agreement shall survive the execution and delivery of this Agreement.
9.2 Severability. Should any one or more of the provisions of this Agreement or of any agreement entered into pursuant to this Agreement be determined to be illegal or unenforceable, then such illegal or unenforceable provision shall be modified by the proper court only to the extent necessary and possible to make such provision enforceable, and such modified provision and all other provisions of this Agreement and of each other agreement entered into pursuant to this Agreement shall be given effect separately from the provision or portion thereof determined to be illegal or unenforceable and shall not be affected thereby.
9.3 Entire Agreement. With reference to the subject matter hereof, this Agreement is the complete and exclusive statement of all terms of the agreement between the parties and supersedes and cancels all prior and contemporaneous negotiations, agreements and representations, and constitutes the entire agreement between the parties. There are no representations, inducements, promises or agreements, oral or otherwise, with reference to the subject matter hereof, other than as expressly set forth herein. No modification, alteration, amendment or waiver of any provision hereof shall be effective unless in writing and signed by both parties.
9.4 Successors Bound; Limited Assignment. This Agreement shall be binding upon and inure to the benefit of the parties hereto and their respective successors and permissible assigns, except that neither party shall, without prior written consent of the other, delegate, assign, transfer, encumber or otherwise dispose of any of its rights, duties or interests under this Agreement or any part thereof.
9.5 Headings. The headings of the sections and paragraphs of this Agreement have been inserted for convenience of reference only and do not constitute a part of this Agreement.
9.6 Governing Law. It is the intention of the parties that the laws of California, including such jurisdiction's principles of conflict of law, shall govern the validity of this Agreement, the construction of its terms and the interpretation of the rights and duties of the parties, as such laws are applied to agreements between California residents entered into and to be performed entirely within California.
9.7 Forum; Expenses. In the event that any cause of action, lawsuit or other proceeding is brought by any party of this Agreement because of an alleged dispute, breach or misrepresentation in connection with or arising under this Agreement, any court of competent jurisdiction in San Diego County shall be the sole and exclusive forum for such cause of action, lawsuit or proceeding, and the prevailing party in any such action, lawsuit or proceeding shall be entitled to recover, in addition to any remedy at law or equity available to any prevailing party, all reasonable costs and expenses incurred or sustained by such prevailing party in connection with such action, lawsuit or proceeding, including, without limitation, attorneys' fees and court costs.
3
Counterparts. This Agreement may be executed in two or more counterparts and by the different parties hereto in separate counterparts with the same effect as if all parties had signed the same document. All such counterparts shall be deemed an original, shall be construed together and shall constitute one and the same instrument.
4
IN WITNESS WHEREOF, the parties have caused this Agreement to be executed on the day and year first written above.
| PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION RIGHTS HOLDER By: --------------------------- ------------------------------Name: Name: ------------------------ ------------------------Title: ----------------------- ------------------------------ Name: ------------------------ |
Also nicht nur, dass Er früher auch Warrants gehalten hat, dafür natürlich Dividende erhalten und natürlich auch in Aktien gewandelt.
Er hat nach dieser Vereinbarung zusätzlich 193.584 Aktien und einen Scheck über 60 Tausend Dollar bekommen, dass Er mit den Vereinbarungen zwischen TPL und PTSC einverstanden war.
Dies nur zur Glaubwürdigkeit!
Alf
ccraider,
mir ging es darum, dass manche Leute auch hier verstehen, welche auch Agora lesen, was so alles betrieben wird.
Wenn man jetzt noch sieht, wie respektlos sich dieser Stanley E. Caplan gegenüber anderen Usern verhält, dann sollten sich vielleicht einige mal besinnen.
Auch auf Wo, privaten Boards gibt es eine Menge Heuchler!
Ich möchte jetzt nicht darauf eingehen aber Geschäftsführer mit einem eigenen Unternehmen, die sich nicht mit der Gesetzeslage auskennen, sind mir ein Greul!
LG
Alf
Nur meine Meinung. Gruß.
Optionen
| Boardmail an "microby" |
Wertpapier: Patriot Scientific |
Angehängte Grafik:
sc.png (verkleinert auf 98%)
sc.png (verkleinert auf 98%)
Anscheinend ist wieder irgendein "Reexam" bei der UPTSO eingegangen.....
Das hat den Kurs so bewegt.....
Schau mal unter Agora.......da steht was dazu.....
Sollte das (wieder ein Antrag auf Reex) der Grund dafür sein....ist der Ausschlag albern....
Ich denke, wir müssen solange Geduld aufbringen, bis ein Gericht tatsächlich mal über Zahlungshöhen geurteilt hat....
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/...s/1435521#message
I do not believe that there are paid bashers here; but I do believe that there are paid pumpers. PTSC just does not need any paid paid bashers. The BOD does an excellent job on this matter without any help from an external source. The company does need support for failed management decisions though; hence, the paid pumper is alive and well here on Agoracom.
336 wurde neues reex beantragt (dr.chen), ist jedoch fraglich ob dem antrag stattgegeben wird, der beantragende anwalt dr. chen (arbeitet unter anderem für htc und acer) meint bei amano ein "independant clock signal" gefunden zu haben, und somit prior art.
ich hab keine ahnung von technik, hab verstanden, das das patent amano sagt, dass eine verbindung zur cpu für ein clock signal nötig ist. also interdependent, und nicht völlig unabhängig wie beim 336.
einige leute (sge, opty etc.) haben an das uspto schon dazu geschrieben.
dennoch hat die "agora gang", die es ja laut agora nicht gibt,...lol..., sich dies zunutze gemacht und mal wieder ihr spielchen gemacht. (nur IMO)
mal sehen ob ich diese meine meinung hier vertreten darf oder ob ich auch gefahr laufe gesperrt zu werden wie dies einigen anderen auf agora passierte. diese user wollten die gang um wolf, lambert, ron, biajj, stan etc. bei ihrem bestreben das komplette bod zu stürzen und mit sich selber zu besetzen, nicht unterstützen. naja soll ein jeder dazu denken was er will. ich selber hatte schon im letzten jahr des öfteren auf merkwürdige zusammenhänge zwischen bashen (gang at work) auf agora, signale geben und den dann passierenden kursabstürzen hingewiesen.
ich blick da gar nicht mehr durch......
ich denke allerdings:
nach all diesen dingen, problemen und haken an der sache, ist die chance mit ptsc geld zu verdienen kleiner als 70:30 .... aber weiterhin vorhanden.....
warum solltest du gesperrt werden.....????
wegen deinen kurzen ausführungen ?
nöööö....warum ?
bin da mit genau solchen meinungsaussagen verwarnt, bzw. kurzzeitig gesperrt worden...
schau mal in deine bm.......
Hallo!
Hatte heute mal etwas Zeit und unter Wo- Feedback in Foren geschaut. Genau:
Forenübersicht > w:o Feedback
Hatte heute mal etwas Zeit und unter Wo- Feedback in Foren geschaut. Genau:
Forenübersicht > w:o Feedback
Moderatorenpraktik & andere praktizierte Regularien in D - Seite 4
Ich hatte mich dazu entschlossen, ein Posting zu verfassen:
Hallo Friseuse!
Bin leider erst jetzt auf diesen Tread aufmerksam geworden. Mich wundert es sehr, dass sich hier so wenig User melden. Es kann natürlich daran liegen, dass Sie entweder alle zufrieden mit Wo sind oder Sie haben Angst vor einer Sperrung.
Auch ich habe so meine Erfahrungen mit Wo gemacht. Mein Fazit ist relativ kurz.
Wo lebt von seinen Klickraten und diesen haben sich alle User unter zu ordnen.
Dies erklärt die Willkür von Moderatoren.
Die Formulierung:
[i]" w:o Feedback
Sagen Sie uns das, was Sie uns schon immer sagen wollten. Wir sind offen für allerlei Kritik, Verbesserungsvorschläge, Wünsche, Meinungen, aber auch natürlich Lob. So haben wir die Möglichkeit, besser auf Sie eingehen zu können." [/i]
Dies klingt sehr gut. Allerdings sieht die Wirklichkeit etwas anders aus. Dies zeigt sich alleine schon im Umgang mit dem Ersteller dieses Treads. Wenn es für die Moderatoren unangenehm wird, bittet man darum dies doch auf einem eher persönlichen Weg zu bereden. Sehr geschickt aber nicht im Sinne der Formulierung!
Es gibt sehr viele Beispiele von Willkür bei Moderatoren. Es gibt sogar Beispiele von strafbaren Handlungen. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass Wo öffentlich bereit ist dazu Stellung zu nehmen. Um Beispiele nennen zu können, müsste die Möglich bestehen hier BM zu veröffentlichen. Auch dies wird Wo wahrscheinlich unterbinden. Wo scheint sich auch nicht im Klaren darüber zu sein, dass gemeldete Postings über Falschaussagen, Verstöße gegen §20a WpHG, Verleumdungen eine strafrechtliche Relevanz haben, wenn diese klar benannt wurden und nicht von Wo entfernt wurden. Wo setzt sich hiermit dem Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung aus.
Vielleicht ist dies mein letztes Posting hier, weil Wo mich löschen wird. Dies ist aber unbedeutend, weil die Speicherung von Beiträgen weiter geht, die gegen bestehendes Recht verstößt. Weiterhin ist es auch ein unbedeutender Aufwand Wo schriftlich auf die Verstöße aufmerksam zu machen.
Wo sollte vielmehr erkennen, dass hier ein Fehler im System besteht. Dies fängt mit den Moderatoren und Ihrer "Vereidigung" an.
1. Auf was werden Sie vereidigt?
2. Welchen Usernahmen hatten Sie vorher?
3. Dürfen Sie weiterhin Usernahmen benützen?
4. Wer kontrolliert Sie?
5. Welche Kenntnisse besitzen Sie?
6. Haben Sie Kontakt zu anderen Usern?
7. Haben Sie Kontakt zu befreundeten Unternehmen?
8. Übervorteilen Sie Unternehmen bei denen Sie angestellt sind?
9. Wie findet eine Überprüfung statt?
10.In welchen Zeiträumen findet eine Überprüfung statt?
11.Wie sind die Regeln?
12.Wie groß ist die Entscheidungsfreiheit/ Subjektivität?
13.Wer beaufsichtigt die Moderatoren?
14.Wie kann Schaden von der Firma abgewendet werden?
15.Wie kann ein Moderator eine Falschaussage erkennen?
16.Wann ist ein Moderator verpflichtet zu agieren?
17.Wie sind die Moderatoren in der aktuellen Rechtssprechung ausgebildet?
Dies alleine zeigt schon eine gewisse Problematik. Dazu kommt das Thema der Arbeitsüberlastung von Moderatoren. Diese wird von einem Herrn Müller immer gerne ins Feld geführt und ist auch durchaus nachvollziehbar. Allerdings gibt es durchaus Möglichkeiten, denn keiner kann sich auf allen Feldern von Wo auskennen. Somit ist es Moderatoren auch nicht möglich Falschaussagen sofort zu identifizieren. Sie kennen sich nicht in der Materie aus und haben nicht die Möglichkeiten, sich hier ein zu lesen. Die Lösung ist relativ einfach. So wie man Moderatoren auf Grund von bestimmten Erfahrungen geschenkt hat, so könnte man auch Usern entsprechendes Vertrauen entgegen bringen. Somit wäre es kein Problem bestimmten Usern als Administratoren für bestimmte Treads ein zu setzen. Die Abstimmung könnte sogar öffentlich, über einen bestimmten Zeitraum, erfolgen. Danach hätte der Administrator bestimmte Rechte. Unter anderem natürlich die Löschung von Postings nach Regelverstößen. Wenn User damit nicht einverstanden sind, können Sie sich natürlich darüber bei Wo beschweren. Dies wäre eine erhebliche Entlastung für die Moderatoren. Dieses System wurde in verschiedenen Foren schon weltweit eingeführt. Es gibt absolut keinen Grund, wenn es Wo wirklich ehrlich meint, dass es nicht auch hier eingeführt wird. Im Gegenteil: Wenn sich das Niveau der Beiträge bei Wo erhöht, werden sich auch die Klickraten erhöhen und somit werden sich auch die Einnahmen erhöhen!
Wenn sich Wo weiterhin gegen diese Möglichkeit stemmt, handelt Sie gegen den Willen der Investoren!
Sollte Wo mich löschen, so liegt es an den Usern entsprechenden Druck auf Wo einzuüben, mich wieder ein zu setzen. Es würde mich sehr wundern, wenn Wo zu einer weiteren Auseinandersetzung bereit wäre.
In diesem Sinne
mfG
Alf
PS. Ich weiß, dass ich nicht weiß!
Was jetzt kam ist wirklich erstaunlich. Der Moderator MaatMod hat nur knapp eine Minute gebraucht, um mich zu sperren!
Ich habe nun keine Möglichkeit mehr hier ein zu greifen. Somit obliegt es den Usern auf Wo hier etwas dagegen zu tun!
Es ist somit klar ersichtlich, dass Wo gewisse Interessen verfolgt! Somit ist es auch klar, dass jemand ein Interesse hat, jeden User aus zu schalten, der diesem eigenen Interesse entgegensteht. Es ist somit weiterhin klar, dass diese Aktie einen erheblichen Wert besitzt, allerdings gegen die Interessen von anderen Unternehmen. Somit wird es sich zeigen, wer an der Wertentwicklung dieser Aktie ein Interesse hat. Dies können nur diejenigen sein, die an das freie Unternehmertum und den Fortbestand von Entwicklern und Erfindern glauben, die sich nicht globalen Unternehmen beugen.
In diesem Sinne würde ich mich freuen, wenn es User geben sollte, die sich gegen meine Sperrung bei Wo auflehnen!
MfG
Alf