Potential ohne ENDE?
Seite 1617 von 1809 Neuester Beitrag: 22.01.25 09:56 | ||||
Eröffnet am: | 11.03.09 10:23 | von: ogilse | Anzahl Beiträge: | 46.219 |
Neuester Beitrag: | 22.01.25 09:56 | von: Finanzadler | Leser gesamt: | 10.111.318 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 8.832 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 1615 | 1616 | | 1618 | 1619 | ... 1809 > |
https://twitter.com/Ano3020100/status/1387778359929810949
Es ist stiller hier geworden, daher mal eine Impulsfrage:
-> Wer ist denn noch an Bord ?
Ich denke, dass wir SCOTUS gewinnen werden. Und was das bedeutet, das weißt du ja...
Kann natürlich auch schief gehen - klar. Du kannst dein Geld ja später noch mit Eqtec verbraten.
Was macht eigentlich die Rothaarige? Schon geheiratet??
Schon Wahnsinn. Fannie hat mehr Gewinn in einem Quartal erwirtschaftet als die ganze Firma mit seinen Stammaktien an der Börse Wert sind.
https://www.fanniemae.com/newsroom/...-quarter-2021-financial-results
Fannie Mae Reports Net Income of $5.0 Billion for First Quarter 2021
Fannie hat sich vor einigen Wochen bei knapp unter 2 $ stabilisiert und nun um die 2,40 S. Eigentlich ein gutes Zeichen meiner Meinung nach.
Happy weekend zusammen!
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=163579479
Aus dem Tonfall der mündlichen Verhandlung ging klar hervor, dass die Richter den NWS für "ultra vires" (= außerhalb der Kompetenzen der FHFA, A.L.) hielten. Richter Breyer ging so weit, den Staatsanwalt aufzufordern, zuzugeben, dass die Regierung die GSEs verstaatlicht hatte, statt zu versuchen, sie zu sanieren. Obendrein fragte Richterin Kagan, ob die Machtstellung eines Zwangsverwalters (Konservators) ihn dazu berechtigt, alle Vermögenswerte des Unternehmens für einen Dollar zu verkaufen.
Diese Fragen offenbaren die schweren Fehler bei der Entscheidung des Bezirksgerichts. Die Feststellung, dass jede Handlung eines Konservators unangefochten bleiben kann, solange sie als Teil der Verwaltung des Unternehmens erfolgt, ignoriert ganz einfach die Grundlage der Autorität eines Konservators: die Erfüllung einer treuhänderischen Pflicht gegenüber dem Unternehmen und implizit auch gegenüber den Aktionären.
Die Befugnis eines Konservators, unangefochten von den Aktionären zu handeln, basiert auf der Idee, dass der Konservator Maßnahmen ergreift, die notwendig sind, um die Firmen wieder auf eine gesunde finanzielle Basis zu stellen. Die Pflicht, zu bewahren und zu erhalten, ist Teil der gesetzlichen Verantwortung des Konservators, und En Banc stellte dem Regierungsvertreter die folgende (zynische) Frage: "Wie kann ein Konservator das Unternehmen gesund und zahlungsfähig machen, wenn die Regierung sämtliche Gewinne abschöpfen lässt?."
Die Anwälte hatten keine gute Antwort und versuchten auszuweichen, indem sie sagten, diese Situation sei einzigartig. Das schlug fehl, da einer der Richter des 5. Bundesberufungsgerichts auf die Ähnlichkeit mit der Rettungsaktion für die S&Ls (= bedrohte Banken in der US-Bankenkrise aus den 1980ern, A.L.) hinwies, bei der die Banken ebenfalls nicht alle ihre Gewinne verschenkt hatten.
Zweifellos hatten die Scotus-Richter all dies vor der mündlichen Verhandlung im letzten Dezember gelesen. Der einzige Weg, es zu verteidigen, ist, sich auf die Autorität des Konkursverwalters zu berufen, während man gleichzeitig die gesetzliche Pflicht des Konkursverwalters ignoriert. Die Regierung versuchte dies im Dezember, doch die Richter akzeptieren nicht, was der Regierungsanwalt anbot. Ich erwarte, dass NWS auf eine 0:9-Klatsche zusteuert.
Die schwierigere Frage ist, welche Abhilfe den Aktionären zusteht. Rückwirkende Entscheidungen sind nach dem Gesetz nicht erwünscht, und in der mündlichen Verhandlung schienen die Richter (zumindest Roberts und Gorsuch) kühl dieser Idee gegenüber eher kühl eingestellt zu sein. Collins gegen Mnuchin wurde nicht als "Takings-Clause"-Fall nach dem 5. Verfassungszusatz vorgebracht, und CJ Roberts fragte, warum dies nicht der Fall sei...
Das ist es, was mich beunruhigt. Vielleicht wird sich die Mehrheit für eine Art von rückwirkender Erleichterung entscheiden, aber ich rechne nicht damit. Wenn nicht, wird uns die Entscheidung zwar einen Schub geben, aber potentielle Erleichterungen im Wert von Jahren könnten verloren gehen. Ich nehme an, wir werden es früh genug sehen, und ich hoffe auf die günstigste Lösung. Vielleicht wird aus dem Aufschwung ein Kaufrausch, und wenn es dazu kommt, denke ich, dass es eine gute Idee sein könnte, ein Stop-Limit auf einige Aktien zu setzen, während man den Rest hält. Nur ein paar Gedanken von einem, der schon sehr lange die Stammaktien hält.
Vielleicht kommt noch die kleine Erholung. Fannie halt ...
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=163594157
Zitat: "ignoriert ganz einfach die Grundlage der Autorität eines Konservators: die Erfüllung einer treuhänderischen Pflicht gegenüber dem Unternehmen und implizit auch gegenüber den Aktionären."
KThomp: Erstens haben drei verschiedene Richter gesagt, dass FHFA keine treuhänderische Pflicht gegenüber den Aktionären hat, während kein Richter das Gegenteil gesagt hat.
Zweitens gibt es Maßnahmen, die die FHFA ergreifen kann, wie z. B. eine große Kapitalerhöhung mit Verwässerungseffekt, die ihr Mandat für Sicherheit und Solidität erfüllen, aber nicht zum Vorteil der bestehenden Aktionäre sind. Dies verdeutlicht den Unterschied zwischen einer treuhänderischen Pflicht gegenüber den Unternehmen, die FHFA hat, und jener gegenüber den Aktionären, die FHFA nicht hat.
------------------------
Zitat: "Die schwierigere Frage ist, welche Abhilfe den Aktionären zusteht..."
KThomp: [Es muss treffender heißen:]... den Unternehmen zustehen, nicht den Aktionären. Die Unternehmen sind diejenigen, die die NWS-Dividenden gezahlt haben, und sie sind diejenigen, die etwas zurückbekommen sollten. Das Beispiel der [geplanten Kapitalerhöhung] zeigt, dass eine solche Abhilfe nicht ausschließlich den bestehenden Aktionären zugute kommen muss; sie könnte auch mit neuen Aktionären geteilt werden.
kaum noch einer hier alle verkauft oder eher nachkaufzeit old wo bist du den rein?
Grüße
Paco
Ek 1.67€
Jetzt bleiben noch die fnmat
Da habe ich noch wenig Luft... Hmmm
Kommt langsam Bewegung rein.. We will see