Nel und Wasserstoff - Gift fürs Depot oder Chance?

Was haltet ihr eigentlich vom Potential der kalten Fusion, als besseren Ersatz für Wasserstoff?
Noch ist sie ja eher ferne Zukunft, aber bei dem Tempo mit der sich die KI entwickelt sehe ich hier in den nächsten 10 Jahren gewaltiges Potential!

Die Vorteile der kalten Fusion:

Unerschöpfliche Energiequelle
Potenzial: Wie die „heiße“ Fusion könnte kalte Fusion aus Wasserstoffisotopen gewonnen werden, die in Wasser (und damit in Meereswasser) nahezu unerschöpflich vorhanden sind.

Nahezu keine schädlichen Abfälle
Anders als bei der Kernspaltung fallen keine langlebigen radioaktiven Abfälle an.

Keine Treibhausgasemissionen
Kalte Fusion wäre emissionsfrei und könnte die Energiewende beschleunigen.

Dezentralisierung möglich
Kleine und dezentrale Fusionsreaktoren könnten regional eingesetzt werden und wären unabhängig von großen, komplexen Kraftwerken oder Infrastrukturen.

Was meint ihr? Wir die kalte Fusion die Wasserstofftechnologie bald zu einer belächelten Spielerei aus der Vergangenheit machen?

Der CEO
 

ein klares JA. und ich glaube, das Gegenteil würden noch nicht mal die Nel Longies behaupten.  

Ich hab gelesen, dass sich die Leistungsfähigkeit der KI Modelle nun alle paar Monate verdoppelt(!).
Heute sah ich ein Video von einem winzig kleinem Gerät (Nanotechnologie), dass eine Zelle(!) im Körper eingefangen und herum geschoben haben.

Wenn ich mir daneben dann den Ansatz ansehe, überschüssige Energie mit hohen Verlusten in Wasserstoff zu speichern und um den halben Erdball zu transportieren...sorry, aber das wäre vielleicht vor 100 Jahren noch akzeptabel gewesen, wenn es nicht so extrem ineffizient und teuer wäre.
Aber in 10 Jahren, geschweige denn in 20 Jahren, sehe ich für so was keinen Platz mehr.

Ist nicht böse gemeint. Das ist einfach der Fortschritt.
Aber wenn ich heutzutage auf Wasserstoff wette, kann ich genauso gut auf Gamestop oder Kinos wetten.  

Diese Antwort wurde von einer KI geschrieben: (chat gpt)

Kalte Fusion ist ein hypothetisches Konzept der Kernfusion, das bei relativ niedrigen Temperaturen stattfinden soll, im Gegensatz zur heißen Fusion, die in Sternen wie unserer Sonne bei extrem hohen Temperaturen erfolgt. Die Idee hinter der kalten Fusion ist, dass es möglich sein könnte, Kernreaktionen unter Bedingungen zu erreichen, die weit unter den Temperaturen liegen, die normalerweise für die Fusion erforderlich sind.

Das Thema wurde besonders 1989 populär, als die Chemiker Martin Fleischmann und Stanley Pons behaupteten, sie hätten kalte Fusion in einem Experiment mit Palladium und Deuterium nachgewiesen. Ihre Ergebnisse wurden jedoch von der wissenschaftlichen Gemeinschaft weitgehend skeptisch betrachtet und konnten nicht reproduziert werden. Viele Wissenschaftler glauben, dass die beobachteten Effekte auf experimentelle Fehler oder andere chemische Prozesse zurückzuführen waren.

Trotz des anfänglichen Hypes gibt es weiterhin einige Forscher, die an der Möglichkeit der kalten Fusion arbeiten. Bislang gibt es jedoch keine allgemein akzeptierten Beweise dafür, dass kalte Fusion tatsächlich möglich ist oder praktikable Energiequellen liefern kann.

---

Also liegt die KI falsch oder ist die Fusion nur kalter Kaffee

 

Ich habs mir selber zusammen gesucht und bin auf das gleiche Ergebnis wie die KI gekommen.  

Ich habe geschrieben, dass durch den sich immer mehr beschleunigenden Fortschritt beim Thema KI in sehr naher Zukunft Technologien entstehen werden, die vor 5 Jahren noch utopisch gewesen wären.
Es muss nicht die kalte Fusion sein. Es kann auch etwas völlig anderes sein, dass wir noch gar nicht auf dem Schirm haben.

Theoretisch hätten die Mensche vor 2.000 Jahren oder noch mehr unseren heutigen Technikstand haben können, wenn sie nur das entsprechende Wissen gehabt hätten.
Hätten wir damals vor 2.000 Jahren die KI von sagen wir 2030 gehabt, hätte die Welt sehr schnell sehr anders ausgesehen.
So mussten wir uns halt langsam und extrem mühsam alles erarbeiten.
Eine KI entwickelt sich da vergleichsweise mit Lichtgeschwindigkeit.

Nel arbeitet seit 100 Jahren am Thema Wasserstoff. Ki wird mit Sicherheit keine 10 Jahre brauchen, um diese Arbeit absolut zunichte und obsolet zu machen.  

 

Da ich den CEO (und die anderen Accounts) natürlich bewundernswert und unterhaltsam finde, habe ich mal alles Wichtige als Info zusammengestellt, damit wir ihm auch angemessen huldigen können und nicht jeder 400++ Seiten lesen muss:

Der CEO trat erst vor kurzem zu uns ins Leben (Forum), er wolle sich über NEL informieren und schauen, ob es ein Invest sein könnte - sagte er zumindest- völlig unvoreingenommen. Es dauerte gar nicht lange, da rieb man sich erstaunt die Äuglein und erkannte, dass DerCEO schon alles wusste und genauestens im Bilde war, was alles mit NEL nicht stimmte.
Er muss sich dieses umfangreiche Wissen wohl mit erstaunlicher Geschwindigkeit angeeignet haben - vom unwissenden Neuling zum Top-Experten - WOW! Warum hatte er noch mal um Informationen im Forum gebeten? Komisch! Irgendwie kommt mir die Geschichte sowieso seltsam bekannt vor, ich glaube auch das hatten wir schon mehrfach.

Seitdem sieht man sein Profil-Bildchen unentwegt im Forum von morgens bis abends, markant, extrem muskulös - vielleicht Wunschdenken oder hat er zu viel 300 geschaut?
Wenn er auch noch wirklich so aussieht - nicht auszudenken, wo er offensichtlich doch schon mit überragendem Intellekt gesegnet ist. Wie unfair die Welt doch ist... Oder lebt da jemand im anonymen Internet eher seine Träume aus und gehört in die Kategorie "Möchtegern"?
Er verweist auch gerne auf seine gehobenen, sprachlichen Fähigkeiten und steht hilfreich zur Seite, wenn andere einen Fehler in der deutschen Sprache machen, im gleichen Satz verwendet er dann ein spanisches Wort

DerCEO war bei fallenden Kursen natürlich erfolgreich short und bei steigenden längst nicht mehr investiert. Als weiteren "Beweis" seines unglaublichen Wissens und Erfolges war er jetzt natürlich bei Tesla investiert. Der durchgeknallte Musk ist natürlich in seinen Augen auch super - das passt auch prima :-) Ob er wohl auch bei Tesla oder Twitter/X arbeiten wollte?
Ach, Entschuldigung er ist ja selbst erfolgreicher CEO, woher auch sonst der Name. Da müssen seine Angestellten ja auch "Leistung" bringen - seine Worte. Nun frage ich kleines Rädchen im Getriebe mich natürlich - wie geht das? Extrem erfolgreich sein und eine Firma leiten und natürlich immer Leistung bringen, daneben noch super-duper Börsen-Spezi sein, der offensichtlich sehr aktiv und informtiert handelt. Das Wichtigste aber - DerCEO hat auch noch Zeit, jeden Tag stundenlang sein fundiertes "Wissen" in einem kleinen Börsenforum kostenlos mitzuteilen - chapeau und Respekt! Wirklich sehr nett und freundlich!
Auch danke für die ganzen, sich stets wiederholenden Warnungen und "Argumente", ich brauche immer mind. 100-500 Wiederholungen, damit der Inhalt auch wirklich bei mir ankommt und korrekt im Hirn verarbeitet werden kann, sonst bin ich einfach zu dämlich.

Kein erfolgreicher Geschäftsführer in meinem Benkanntenkreis hat Zeit oder Lust, sowas abends in seiner Freizeit oder gar während der Arbeitszeit zu machen.
Mit Aktien, Kryptos... handeln zum Spaß oder um Gewinne zu machen - ja oder eben das Erreichte genießen, Reisen, Events und Konsum für sich und Familie, aber stundenlang in einem Forum über eine kleine norwegische Firma zu lästern und anderen Stuhl mit flüssiger Konsistenz abzusondern, dass käme keinem davon in den Sinn.

Wenn ich so überlege - dünkt mir doch, dass hier irgendwas mächtig faul ist an der ganzen Sache ;-)

Und weil Ihr ja auch in Tesla investiert seid und ihr so gerne vor Gefahren warnt -
hier mal eine echte, reale Gefahr und kein Fake (wie bei euch):

TESLA geht (mal wieder) in Flammen auf:

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/...article25263196.html

Ob die von Musk wohl ein neues Haus bekommen? Da sehe ich riesige, risikobehaftete Risiken insgesamt auf Tesla zukommen - ich denke die sind in Wochen insolvent...

 

Du sprichst mir aus der Seele, nur habe ich nicht so viel Zeit, alles aufzuschreiben, danke dafür.
Die ellenlangen Texte vom Ceo überfliege ich meistens beim Toilettengang, vom Proboy angefangen gab es meistens bei fallenden Kursen solche Leute, die sich hier ausgetobt haben.
Ernst nehmen kann man das nicht, sorry.  

Tut mir leid wenn ich da gestern einige auf den Boden der Realität zurückgeholt habe.
Aber seien wir uns doch ehrlich, es hat einen Grund, warum der Großteil der Wasserstoff Aktien in den letzten Jahren bis zu 99% und mehr an Wert verloren haben.
Die Technologie ist über 100 Jahre alt, und wurde dann halt von der Wasserstoff Lobby hoch gehyped.
So etwas kommt vor, so etwas passiert. Man denke nur an die "Biotreibstoffe" Anfang 2000.
Und gerade für die Industrie ist das Ganze ja verlockend. Subventionen abgreifen, „grün“ dastehen, und für den Rest sorgt der Steuerzahler.
Nel macht es ja vor. Nur, dass hier auch noch die Aktionäre mittels Kapitalerhöhung zur Kassa gebeten werden.

Aber die Wasserstoffproduktion ist schlichtweg energieintensiv und ineffizient. Um Wasserstoff herzustellen, braucht man enorme Mengen an Strom, meistens aus erneuerbaren Quellen. Dabei gehen durch die Elektrolyse, die Speicherung und den Transport mehr als die Hälfte der ursprünglich eingesetzten Energie verloren. Und dann bei der Rückverstromung – ob in einer Brennstoffzelle oder durch Verbrennung – verpufft wieder ein großer Teil der Energie.
Wie gesagt, es macht einfach keinen Sinn. Meine Prognose: In 10 Jahren wird man über Wasserstoff genauso lachen, wie man heute über manche Energie-Hypes (Biotreibstoff, CCS, etc.) von vor 20 Jahren lacht.

Der CEO
STOLZES Mitglied der LdR
Hart-ehrlich-direkt  

Ich weiß nicht, was du dir vorstellst, aber NEL-Aktionäre stehen fest auf dem Boden der Tatsachen. Genau deshalb gibt es uns schon so lange, und genau deshalb sind über Clearstream mehr als 60 Prozent unserer Aktien ohne die in Norwegen direkt gehandelten gebündelt vertreten.  

Und du denkst, so eine hohe Anzahl von Kleinanlegern ist ein gutes Zeichen?
Oder "das es euch schon lange gibt"?
Wie war denn die Rendite in den sagen wir letzten 5 Jahren? Hat es sich finanziell gelohnt die Aktie zu halten, und euch einen Vorteil gegenüber jemanden verschafft, der heute spontan kauft?  

Nun hab ich auch mal ChatGPT bemüht:

Die „Und dann“ und „Ja, aber“-Taktiken sind in der Kommunikation häufig eingesetzte Mittel, um subtil die Kontrolle über ein Gespräch zu behalten oder es in eine bestimmte Richtung zu lenken. Hier ist, wie sie jeweils funktionieren:

                  1.§„Und dann“-Taktik:
                   •§Diese Wendung stellt oft implizit in Frage, ob das bisher Gesagte ausreichend oder logisch ist. Der Sprecher fordert den anderen indirekt auf, weiter zu erklären, mehr Details zu geben oder eine Aussage zu untermauern.
                   •§Ziel: Den Gesprächspartner dazu bringen, seine Position zu erweitern oder zu verteidigen, wodurch möglicherweise Schwachstellen im Argument oder der Logik offenbart werden.
                  2.§„Ja, aber“-Taktik:
                   •§Dies beginnt mit einer Zustimmung („Ja“), um eine Verbindung aufzubauen oder das Verständnis zu signalisieren. Das „Aber“ leitet jedoch einen Widerspruch ein, der das vorherige Argument relativiert oder widerlegt.
                   •§Ziel: Den eigenen Standpunkt stärker zu machen, ohne direkt zu widersprechen, was weniger konfrontativ wirkt, aber dennoch die Kontrolle über das Gespräch zurückgibt.

Beide Taktiken sind häufig in Verhandlungen, Diskussionsrunden und auch in politischer Rhetorik zu finden, da sie auf subtile Weise Zweifel schüren, Argumente herausfordern und den eigenen Standpunkt ohne direkte Konfrontation stärken.  

Es waren sehr einfache Fragen.
Zur Erklärung: Ein hoher Anteil an Kleinanlegern ist Gift für jede Aktie. Es zeigt mangelndes Interesse der "Großen". Und ist oft bei Pennystocks zu beobachten.
Warum es negativ ist, eine Aktie mit über 70% minus Performance schon lange zu halten ist hoffentlich Selbsterklärend.
Das du meine Fragen nicht beantwortest zeigt mir aber ohnehin, dass du ganz genau weißt was Sache ist.

Abgesehen davon: Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann wäre es angebracht stattdessen zu schweigen, oder einen der Müllthreads zu benutzen.

HIER geht es um Wasserstoff im Allgemeinen und Nel.

Der CEO  

 

Ich denke, langsam realisieren die Ersten, was für eine "Perle" sie sich da ins Depot geholt haben...

Meine Meinung: Nel ist seit über 100 Jahren an dem Thema dran und macht keinen Gewinn, bzw. hat sich die Technik nie durchgesetzt. Vielleicht wäre es mal an der Zeit die Realität zu akzeptieren, und sich einem besseren und lukrativeren Thema zuzuwenden.

Wobei...für Nel selbst IST es ja lukrativ. Also für die Angestellten und Führungskräfte. Die Leben vom Geld des Steuerzahler und der Aktionäre ganz gut. So gesehen werden sie wohl versuchen, die Nummer nochmal 100 Jahre durchzuziehen.  

 

 

Sehr Aufschluss- und Lehrreich: Obwohl die Aktie bei Erstellung des Threads bereits etwa 99% verloren hatte, hat sie bisher gleich nochmal 5,53% verloren.
Man sieht: Auch wenn es bereits 99% runter ging, für "Neueinsteiger" kann es trotzdem nochmal weitere 99% runtergehen.
Ein Fakt den Anfänger oft übersehen.  

 

 

Ich dachte hier geht es um NEL und Wasserstoff ?  

Was steht denn oben? Da sind drei Aktien verlinkt. Nel, Cavendish Hydrogen und...?
Abgesehen davon sagte ich Wasserstoff im Allgemeinen.
Das schließt alle Aktien mit ein, die Wasserstoffbezug haben.  

Zur Info: Das Thema des Threads ist "Wasserstoff", und wie oben verlinkt auch "Hyzon Motors".

In diesem Sinne, und im Interesse der LeserInnen dieses Threads: Hier der Chartverlauf von Hyzon Motors der letzten 3 Jahre.
Erschütternd wie ich finde. Das sind sogar mehr als -99% Performance.

Quelle: https://www.ariva.de/aktien/hyzon-motors-inc-aktie/chart/chartanalyse  

Quelle: https://thedriven.io/2022/08/10/...-after-revealing-mass-of-problems/

Falls sich jemand fragt was bei Hyzon Motors los ist: Laut der oben genannten Quelle fiel die Aktie aufgrund von internen Problemen und Verzögerungen in der Finanzberichterstattung. Konkret gab das Unternehmen „Timing-Probleme bei der Umsatzrealisierung“ in China sowie betriebliche Ineffizienzen in der europäischen Niederlassung bekannt. Diese Herausforderungen führten dazu, dass Analysten ihre Bewertungen herabstufen mussten, was den Druck auf den Aktienkurs weiter erhöhte.
Hinzu kam ein 1:50 Reverse Split, um weiterhin den Nasdaq-Listungsanforderungen zu entsprechen, was jedoch das Vertrauen der Investoren weiter beeinträchtigte.

In meinen Augen gilt hier absolut Finger weg!