noch keiner hier interessiert...

Die Leihe ist nicht das Problem, sondern das Finanzamt. Wie Du weißt, war das ein Steuerschlupfloch und bisher hat noch niemand irgendjemanden an den Kragen genommen, der es ausgenutzt hat.

Zum Thema: Übergang des wirtschaftlichen Eigentums auf den ENTLEIHER!
„ Der BFH führt aus, dass im Regelfall im Rahmen der Wertpapierleihe der Entleiher sowohl zivilrechtlicher als auch wirtschaftlicher Eigentümer wird. Mehrfach hebt der BFH hervor, dass das wirtschaftliche Eigentum nur ausnahmsweise beim Verleiher bleibt und der Übergang des wirtschaftlichen Eigentums im entschiedenen Fall nur aufgrund der besonderen Umstände des Einzelfalls zu verneinen war. Damit stellt der BFH klar, dass das Konzept der Wertpapierleihe allgemein nicht in Frage gestellt wird und es bei gewöhnlich ausgestalteten Wertpapierleihgeschäften um Übergang des wirtschaftlichen Eigentums auf den Entleiher kommt.“



Quelle: BFH
Smart-Steuer etc

Link:

https://www.smartsteuer.de/online/lexikon/w/...erleihe/#D063110800007

 

Das Forum entwickelt sich mal in die richtige Richtung.
Danke erstmals an alle die hier auch mal was zum Thema beitragen. Habe in den letzten Tagen hier einiges dazu gelernt hatte mich vorher nicht wirklich mit der tiefe dieser Materie auseinandergesetzt habe.

Das nächst Thema kommt wohl auch noch, das die uns Kleinanleger noch Steuern auch auf Verlust abzocken wollen. Ist das Gesetzt schon Durch?

 

nachdem der Kurs nun längere Zeit auf der Stelle tritt bin ich gespannt was gleich die Amis treiben.
Was glaubt Ihr?  

Selbstverständlich musst du melden, wenn sich dein Bestand, auch wenn du schon über den 5% bist, erhöht oder verringert. Damit soll ja einer feindlichen Übernahme vorgebeugt werden. Ansonsten kaufe ich knapp über 5,01%, melde das dann und dann kaufe ich heimlich weiter bis auf 51% oder mehr und melde dies nicht. 3 mal darfst du raten, wieso Porsche damals über Strohfirmen sich Anteile gesichert hat und es somit für die HF damals auch so überraschend kam, da alles unter 5% und somit unter dem Radar erfolgte.

Als der zweitgrößte Investor derzeit bei Tesla seinen Anteil vor kurzem von ca. 8% auf 6% gesenkt hat, musste dieser dies ja auch melden.

Im Übrigen stimme ich dir zu, dass Blackrock nicht so einfach bei Hochs von unrentablen Unternehmen einsteigt und was heißt das, einerseits das AMC nicht bei einem Hoch ist, denn das war bei 35$ in 2015 und unrentabel sind die auch nicht. Wie bereits gesagt, wenn man sich etwas mit der Aktie bzw. dem Unternehmen beschäftigt, dann weiß man, warum diese derzeit keinen Profit erwirtschaften und welche Chancen wohl Blackrock derzeit sieht. Dazu muss man aber in die Vergangenheit gehen.

Und welchen Index müsste Blackrock deiner Meinung nach abbilden, wo AMC eine Rolle spielt bzw. wo diese nun eine größere Gewichtung eingenommen hat?  

Wie immer: In die Scheiß Suppe spucken...  

siehe https://stocktwits.com/symbol/AMC  

Es wurde bisher noch niemand an den Kragen genommen der Cum-Ex ausgenutzt hat?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/cum-ex-urteil-101.html

Und das noch nicht mehr erfolgt ist, liegt doch einfach nur daran, weil der Staat dies versucht zu verhinern, damit das Thema gar nicht erst hochkommt. Das Deutsche Volk wurde hier um 50 Milliarden betrogen, aber wenn ein Uli H. 6 Millionen hinterzieht, dann ist das natürlich ein ungemein größerer Skandal.  

Ok bei den % meldeschwellen will ich mich jetzt nicht streiten, da weiß grad nicht direkt wie es in US is.
Allgemein hät ich gedacht 3, 5, 10, 15 ...
Vielleicht hast du einen US link wo drin steht das es dort anders ist?

Zur indexnachbildung, das ist grad der kruxs weshalb ich eher glaub das verliehene aktien zurückgegeben wurden, auch von den zeitintervallen der fillings ist dies für mich stimmig.

Zum unternehmen, hat mir vor paar tagen schon die berichte angeschaut, rentabel, in den vorjahren, schaut für mich anders aus.  

Steuern auf Verluste? Du meinst wohl eher die Thematik, dass man Verluste nicht mehr so ansetzen kann wie es noch bis zum Ende des letzten Jahres möglich war, sprich, mit dem Verlusttopf. Aber da kenn ich mich ehrlich gesagt nicht so aus, da bis jetzt noch keine Verluste seit meinem Widereinstieg im Jahre 2007 eingefahren habe.  

$AMC IN ALL GOD HONEST TRUTH THE MARKET HAS ALWAYS BEEN BULLISH. WALL STREET JUST KEEP HER BEARISH. SOB YOU THINK?

ITS THE TIME THEY GIVE BACC TO THE PPLS.

OVER MY DEAD BODY, SHORT.  

Ja genau, hab ich letztens in den Nachrichten aufgeschnappt.
ab 2007 verlustfrei. Kann ich kaum glauben, sollte es doch stimmen hast du mein Respekt.  

Was? Ein Landgericht? Das soll jetzt die Rechtsprechung für Deutschland sein? Landgericht Bonn!?? Da muss ich ja mal ganz doll lachen.
Die beiden Verurteilten haben einen Deal gemacht. Bewährung. Ist doch lächerlich für sowas!

Wie diskutierten bisher hier über den Übergang des wirtschaftliche. Eigentums auf den entleiher, wo du behauptest, dass das nicht so sei und ich dir das glasklar widerlegt habe.
Gefährliches Halbwissen nenne ich das, was du hast. Ist ja an sich auch nicht schlimm, aber anderen dann was darüber erzählen wollen, die es allein schon aus beruflicher Sicht besser wissen, das ist die Problematik hier bei dir.
 

Guten Morgen,
was denkst ....die Aufhebung der Kaufsperre für AMC bei Robinhood heute ein turbo für den Kurs?  

Ahhhh ich wusste gar nicht, dass alles unter einem Bundesgericht kein Gericht ist ... Na dann kann ich ja beruhigt sein, falls ich mal vor einem Amts- oder Landgericht verklagt werde. Komisch nur, dass so viele Leute wegen Amts- und Landgerichten im Knast sitzen. Du erinnerst mich an einen ehemaligen Hausverwalter. Der hatte auch so eine Meinung von Amts- und Landgerichten, außer diese haben ihm gedient.

Es widerlegt aber eindeutige deine falsche Aussage: "[...] und bisher hat noch niemand irgendjemanden an den Kragen genommen, der es ausgenutzt hat."

Und wieso es nicht so hochgekocht wird, dass wissen wir beide, u. a. auch weil ein scheintoter SPD Kanzlerkandidat da mit drin hängt und das ist nur die Spitze des Eisberges.

Zu deiner anderen Thematik, da müsste ich mich erst einmal einlesen, wozu ich jetzt keine Zeit habe, denn wie immer vor Gerichten, gerade vor Finanzgerichten, ist alles eine Einzelfallentscheidung. Das müsstest du eigentlich wissen. Eigentlich wollte ich heute eh nicht so lange hier sein, aber wieder einmal abgelenkt worden.  

Mahlzeit.
Ich bin unschlüssig. Die Amis machen eh, was sie wollen mit dem Kurs. Die Kiddys haben doch gar keine Chance. Der Turbo wird einsetzte, wenn die Hedgefonds sich auf die Long Seite stellen. Ob das heut passiert? Oder nächsten Montag? Oder gar nicht? Keine Ahnung.  

Du hast keine Größe. Ab jetzt auf ignore.  

Ja, das mit der Änderung mit dem Verlusttopf gilt seit Anfang dieses Jahres, aber wie bereits gesagt, keine Ahnung wie sich das nun genau verändert hat, da bin ich wie gesagt der falsche Ansprechpartner. Da kennen sich andere hier im Forum, die vor allem viel mit Derivaten handeln, besser aus. Auch dividendpearl scheint da ja auch vom Fach zu sein.  

Selbstverständlich, siehe z. B. das Urteil des BFH zum Thema "Investitionsabzugsbetrag bei Photovoltaikanlagen und dem Nachweis hinsichtlich der Betriebsgründung". Gott sei Dank.  

Warum geht der immer noch so extrem runter  

Soll das so sein vor dem aufstieg?  

Meine Shares gibts nicht für 5, nicht für 4, nicht für 3... ;-))))))  

... hat sich an der Börse schon immer ausgezahlt.  

 

Unterirdisch. Nur ca 15 Millionen Stücke sind in den USA über den Tresen gegangen. Blackrock kriegt verliehene Shares zurück. Keiner leiht die derzeit noch einmal.
Auch wenn das jetzt zu diesem Zeitpunkt total Banane klingt: alles spricht dafür, dass die, die halten auch belohnt werden.
Keine Handelsempfehlung!