noch keiner hier interessiert...

Sind das aktuell neu geshortete Aktien? Also 58% von gut 8 Millionen gehandelten Aktien wurden leerverkauft?
Oder sind 58% des Freefloats geshortet. Der soll ja so ungefähr bei 130 Millionen Aktien liegen, Was wiederum mehr als 70 Millionen leerverkaufte Aktien bedeuten würde?
Ihor hat zum Beispiel nur knapp 16% der Aktien im freeloat als leerverkauft angegeben.
Es gibt so viele verschiedene Zahlen. Und leider kann ich nicht erkennen, wie man an verlässliche Zahlen herankommt.
Bei zwei Optionen wäre ich mehr als zufrieden. Wenn es aktuell 58% neugehortete sind, dann reiten sich die Leerverkäufer im Zweifel weiter rein. Bei 58% vom freefloat wäre ich auch hochoptimistisch, dass es noch zu deutlichen Ausschlägen nach oben kommt (wenn auch beileibe nicht zum Mond).
Aber bei nur knapp 16% vom freefloat muss ich dann wohl wirklich warten, bis die Blockbuster ins Kino kommen. Und ich könnte mir gut vorstellen, dass Kino nach Corona ein richtiges Revival erlebt.  

Nehmen Sie AMC als Beispiel, das Short-Volumen-Verhältnis lag in den letzten Tagen bei etwa 80%. Wie verrückt ist das?

Der Streubesitz von AMC liegt bei etwa 130.000.000 Aktien. Betrachtet man allein den 2. Februar 2020, so betrug das Short-Volumen 360 Mio. und das Gesamtvolumen 461 Mio.. Unter der Annahme, dass die Shorts alle verbleibenden (461-360) = 101 Mio. Aktien gekauft haben, haben die Shortseller immer noch (360-101) = 259 Mio. Aktien am 2. Februar 2020 ALLEIN VERKAUFT!!!!!!! WAS WIE 2 mal der Float ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn wir alle zusammenstehen können und mehr Kleinanleger sich der Sache anschließen....., WÄRE DAS RIESIG!!!!!!!


KEINE Finanzberatung, bitte machen Sie Ihre DD bevor Sie investieren.


EDIT 1: WENN MEINE LOGIK RICHTIG ist, haben die Shorter die Aktien, die sie ab dem 1. Februar geshortet haben, nicht geliefert, da das Short-Volumen-Verhältnis ab diesem Tag über 50% liegt. In diesem Fall verlangt die Regulation SHO eine obligatorische Schließung am T+4, was HEUTE der 5. Februar ist.

Es kann sein, dass sie weiterhin diese nackten Leerverkäufe tätigen, um den Rückkauf auszugleichen. Ich bin mir nicht sicher, schließlich stehen sie jetzt über den Gesetzen. Wir müssen uns wehren und die Welt sehen lassen, was passiert! Es ist Zeit, sich uns anzuschließen, Kameraden, lasst uns kaufen und stark sein!!

Referenz für die Verordnung SHO:

https://www.sec.gov/investor/pubs/regsho.htm

Regulation SHO verlangt auch, dass Firmen, die Trades clearen und abwickeln, Maßnahmen ergreifen, um Lieferausfälle durch das Ausleihen oder den Kauf von Wertpapieren gleicher Art und Menge auszugleichen. Bei Leerverkaufstransaktionen müssen Lieferausfälle spätestens zu Beginn der regulären Handelszeiten am Abrechnungstag nach dem Abrechnungsdatum (T+4) geschlossen werden. Bei Long-Sale-Geschäften oder Bona-Fide-Market-Making-Aktivitäten müssen Lieferausfälle spätestens zu Beginn der regulären Handelszeiten am dritten Abrechnungstag nach dem Abrechnungstag (T+6) glattgestellt werden.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

hier kann man beobachten das der Short Volume eher steigt als fällt.

https://fintel.io/ss/us/amc

Falls einer in GME investiert ist für die auch nochmal die Liste

https://fintel.io/ss/us/gme  

Sollten wir also über 50% stehen und wie in 3907 beschrieben, erhalte ich demnächst meine erste Kinokarte -;)  

 

Man merkt ganz einfach daran das es hier immer noch hohe Leerverkaufsmengen geben muss einfach daran, dass, sobald diese indirekt für einen Tag "verboten" (SSR) sind, der Kurs nach oben und die Umsätze nach unten gehen und Shorts werden selten bei fallenden Kursen glattgestellt. Denn um so tiefer ein Kurs fällt, um so weniger wird nämlich aus "fester" Hand verkauft.  

Blackrock hat meiner Ansicht nach nicht gekauft, sondern verliehene Aktien zurück bekommen.
Aber das ist auch derreit irrelevant für diese Aktie hier. Denn: auch die (blackrock) sind jetzt am steigenden Kursen interessiert.
Sollten die Hedgefonds noch nicht komplett eingedeckt haben, müssen sie die Besitzer der Aktien dazu bewegen, als sie zu verkaufen. Das geht entweder dadurch, dass sie mir und euch (also den Haltern der Aktien) weis machen, dass diese nichts bzw. weniger wert sind, als heute „noch“ bezahlt wird und dass man demzufolge bloß möglichst schnell an sie verkaufen soll, da der Preis ja nur noch fallen kann und auch, dass man bei steigenden Kursen froh sein kann, wenn man hier mit dem Einsatz wieder raus ist.
Ich bin anderer Meinung. Ich glaube nicht, dass die Nummer komplett durch ist. Meine Aktien müssen die immernoch für 100 Euro kaufen, wenn sie sie haben wollen. Und je mehr derselben Meinung sind/waren/sein werden, desto größer ist die Chance, dass wir vielleicht nicht 100, sondern 50 oder 25 oder 20 bekommen.
Aber ich wiederhole mich. Das habe ich alles schon vor einer Woche gepostet.
Sagt euch psychologische Kriegsführung was? Wenn nein: ihr seid mittendrin. ;-)))
Keine Handelsempfehlung!  

Ist alles zu unübersichtlich wird hier ein zweite gme kommen oder nicht sieht ja mal nicht so aus aber warten wir mal ab  

Ich Persönlich hatte den Gedanken, dass die LV ihre Short Position noch erhöhen werden.
Hier kann man eindeutig sehen, dass dies auch geschehen ist.
https://fintel.io/ss/us/amc
Die Short Position ist ab dem 27.1. massiv gestiegen und nicht wie hier einige behaupten dass schon alles klargestellt wurde. Ich sehe nur dass die Tanzfläche für den nächsten Tango poliert wurde.

 

Das kann, wie von mir bereits schon einmal die letzten Tage geschrieben, so nicht stimmen, denn wenn man seine geliehenen Aktien zurück bekommt, dann bleiben diese gleich und werden nicht mehr. Ansonsten müssten sich ja die Shortseller mit mehr Aktien eindecken, als sie leer verkauft haben. Das wäre dann ja für die noch katastrophaler.

Und wenn man Aktien verleiht, dann bleibt man offiziell immer noch deren Besitzer, also es zählt nicht als Aktienverkauf und somit sieht man auch nicht, ob und wie viel Blackrock oder jemand anderes wenn verliehen hat. Also Blackrock hat definitiv Aktien zugekauft. Das war ja auch der Grund für die kurzfristige Erholung bei dem 50%-igen In-day - Absturz.  

Meine Aktien müssen die für 500 kaufen und das bleibt auch eine Weile so. Wir haben doch einen entscheidenden Vorteil: Wir können einfach warten und die Zeit ist sogar auf unserer Seite ganz unabhängig von Squeeze oder keiner: Die Corona-Geschichte nähert sich dem Ende und die Kinos werden in absehbarer Zeit wieder aufmachen. Das reicht mir, um nicht zu verkaufen und in Ruhe zuzusehen.  

Das sehe ich anders.
In Deutschland ist es so, dass Aktien gegen Leistung eines Entgelts zu vollem Eigentum und zu freier Verfügung überlassen werden. Eine Wertpapierleihe bedeutet auch den Übergang aller Rechte aus dem Papier, auch die Rechte zum Weiterverkauf oder zur Verpfändung. Du musst nur irgendwann das gleich, also die Aktie des betreffenden Unternehmens, zurückgeben.
Sogar bilanziell wird es so gebucht, dass der Entleiher im Besitz der Aktien ist und der Verleiher nicht.
Warum sollte das in den USA anders sein?  

Ja, eine zweite Welle bei GME wäre durchaus möglich und eine erste richtige bei AMC, ganz besonders wo jetzt die Restriktionen bei RH gefallen sind (wobei ich nach wie vor nicht verstehe, wie man bei diesem Broker noch bleiben kann, aber das ist jetzt ein anderes Thema) und die Amis scheinen auch prinzipiell dazu bereit zu sein, was man so lesen kann.

Die Gretchenfrage die sich jetzt einem stellt ist, wie flüssig sind die Amis noch. Ich hab gelesen, viele sollen auf Kredit, was ja bei den Amis an sich nichts unnormales ist, gekauft und Geld verwendet haben, was normalerweise für Essen, zum Rechnung bezahlen, etc. sein sollte und manche waren schon Millionär und haben jetzt nur noch unter 200.000 Dollar, sprich Gewinne nicht realisiert.

Einer hat mittels Screenprint gepostet, dass er einen Kaufauftrag bei GME zum Marktstart in Höhe von 200.000 Dollar eingestellt hat.

Ich glaube, sollte GME bzw. AMC noch einmal an einem tag um 50% - 100% anziehen, dann geht die Party noch mal von vorne los und sollte es dann nicht wieder zu Einschränkungen kommen, dann geht sie diesmal deutlich länger. Aber wie du schon siehst, sehr sehr viele Konjunktive.

Ich bin aber prinzipiell bei AMC nicht so sehr besorgt wie ich es bei GME (je nach Einstiegskurs) wäre.  

Wo ist die Quelle für dieses mehr werden? Also das mehr werden im Vergleich zu vor der Leihe?  

danke für die Aufklärung! Ist ja auch nur logisch. Wenn ich mein Auto an einen Bekannten verleihe und ich bekomm es zurück, muss ich es ja nicht neu anmelden. Zudem müssten täglich millionenfache gekaufte Aktien von Hedgefunds gemeldet werden, wenn sie zurüch gegeben werden. Logik!  

 

Ich kenne deine Quelle nicht, aber du kannst mir diese ja gerne mal nennen. Ich weiß z. B. bei Degiro werden ja deine Aktien von Degiro auch verliehen bzw. du erlaubst Degiro das er deine Aktien verleihen darf. Jetzt stell mal vor, Degiro tut dies und worauf du ja keinen Einfluss hast, ob und wann Degiro dies tut, dann kannst du ja auf einmal nicht mehr deine Aktien verkaufen, weil nicht mehr im Depot. Sie sind aber immer in deinem Depot und wenn eine Verleihung als Verkaufen zählen würde, dann würdest du ja u. a. auch deinen Steuervorteil, sofern noch vor 2009 vorhanden oder du müsstest Abgeltungssteuer zahlen. Das wäre dann ja in beiden Fällen für dich als Verleiher ein Minusgeschäft. Und wenn das bei BlackRock so gewesen wäre, dann hätten die die Verleihe und den daraus erfolgten indirekten "Verkauf" der Aktien bei der SEC anzeigen müssen, da Sie von knapp 6% aller Anteile auf unter 5% gerutscht wären. Genau so wie sie jetzt anzeigen mussten, dass Sie von unter 5% auf über 5% gestiegen sind. Im Übrigen liest man auch überall, dass BlackRock zugekauft hat.

Verwechselst du vielleicht Eigentum mit Besitztum? Und selbstverständlich darf ich Aktien, die ich besitze, weiterverkaufen und Verpfänden. Sonst würde ja eine Wertpapierleihe keinen Sinn machen. Im Übrigen kann ich das auch mit einem Mietauto machen, nur dass das dann nicht legal wäre, da Unterschlagung. Aber der Käufer, der eine unterschlagene Sache erwirbt, ohne davon zu wissen, bleibt danach trotzdem rechtgültiger Eigentümer (siehe Probefahrtproblematik).  

Schön wäre es!
Seit gestern ist der Hype um AMC und GME in den Sub-Reddits stark abgeebbt. Viele haben gestern verkauft und sind nicht mehr an einem weiteren Invest interessiert. Trotz deutlich gelockerter Einschränkungen bei RH wurde ja gestern nicht viel gekauft. Das Momentum ist also weg. Es bräuchte heute ein Wunder, um die Amis wieder auf Spur zu bringen, welche sich jetzt neu gehypten Titeln zuwenden....  

U. a. hier: https://www.idahoreporter.com/2021/...doubled-its-stake-in-amc-stock/  

Das ist nicht die Quelle für vorher / nachher.

Geh mal auf den Link. Die konkreten Zahlen sind leider hinter einer bezahlschranke. Aber: meinst du, dass die in der Grafik zu sehenden grünen Balken, die dort für jedes Datum stehen, deswegen variieren, weil Blackrock Aktien kauft oder verkauft?
Mitnichten! Die Anzahl variiert, weil Aktien verliehen werden bzw. zurück gegeben werden. Die machen mit dem verleihen nebenbei Kohle und weil jetzt gerade niemand 21,9% bezahlen will, deswegen bekommen sie die Aktien zurück.

https://fintel.io/so/us/amc/blackrock  

Nimmt täglich ab. Dass AMC bei einem Preis von 3.- EUR nochmals um 50% fällt ist nicht unmöglich, jedoch sehr unwahrscheinlich.  

lad ich hier 1000 wieder auf   .... da waren wir vor 3 Wochen  

Und warum? Weil es gestern wieder einmal stark runterging. Ist doch wie bei uns, gestern geht es runter, alle reden hier vom Totalverlust und heute geht es wieder hoch und alle sehen schon wieder die Reise zum Mond. Aber der Kern ist immer noch stabil und du musst dir mal folgendes vor Augen halten, der Kern, ungefähr 1 Million Mitglieder, hatte es damals geschafft und daraufhin sind ca. 5 Millionen neue Mitglieder dazu gekommen die kontraproduktiv waren (die dann auch so was gepostet haben wie GME bei 10.000 Dollar) und die mittlerweile wieder hoffentlich raus sind.

Wir brauchen also keine 6 Millionen Mitglieder sondern nur eine Million und du glaubst ja gar nicht, wenn das von mir beschriebene Szenario, ein wieder starker Anstieg und somit wieder die damit verbundene mediale Wirksamkeit, wie schnell diese Angsthasen wieder dem bereits abgefahrenen Zug aufspringen würden. Vielleicht ist auch das die Taktik der HF. Erst alles runterprügeln, die Angsthasen raustreiben und abkassieren, dann wieder hoch kaufen, dabei evtl. auch glatt stellen, und die Angsthasen ein zweites Mal abkassieren. Denn als HF kann man ja auch mit steigenden Kursen Geld verdienen. Ist ja nicht so, dass die nur Leerverkaufen dürfen. Und um so mehr wir richtig 0 Euro gehen, um so schwieriger wird es für die HF den Kurs zu drücken. Selbst Wirecard ist noch nicht bei 0 Euro und diese Firma ist ja, im Vergleich zu AMC, defnitiv so was von tot.

Aber wie bereits gesagt, vieles ist ein Konjunktiv und eine reine Spekulation und wichtiger wäre das die Aktie hier endlich mal einen Boden ausbildet, was sich wohl zwischen 5 - 6 Euro abzubilden scheint.  

Dass Blackrock nun mehr Aktien von AMC besitzt und das jetzt auch veröffentlichen musste.
Sollte es wieder in die andere Richtung gehen, und bei einem höheren Aktienkurs von amc dann Blackrock die Aktien wieder für dann bzw. derzeit irgendwas um 3-4 % verleihen, dann kann man von einem schlechteren bzw. negativen Kursverlauf ausgehen.
 

Einerseits Logisch was du schreibst. Wie kann es aber dazu kommen, das Teilweise eine Aktie bis zu 150% geshortet wird. Das wäre ja also 50% mehr Anteile als es auf dem Markt gibt geschweige den, dass dies überhaupt sinn machen würde wenn man 100% Anteile vom Unternehmen hält. Es sein den es ist sein eigenes.
Ich bin mir nicht sicher welche Aktie das war aber das mit dem Überverkauf (Verleih) versteh ich nicht so richtig.