MRNA 23$ IPO
https://www.zerohedge.com/covid-19/...ctory-australian-college-campus
https://www.ariva.de/news/...patentklagen-gegen-biontech-und-10302429
Die Corona-Impfstoff-Hausse ist meiner Meinung nach vorbei, ich denke wir werden nun Umsatzeinbrüche bei allen Herstellern sehen, manche versuchen mit Preiserhöhungen entgegenzuwirken, aber die das Angebot scheint die Nachfrage um ein Vielfaches zu übersteigen.
www.wallstreet-online.de/nachricht/...ovides-business-updates
Der Umsatz des Gesundheitskonzerns lag im Berichtszeitraum bei 3,4 Milliarden US-Dollar. Damit verfehlte Moderna die Expertenprognosen, die bei 3,53 Milliarden US-Dollar gelegen hatten. Im Vorjahresviertel war ein Umsatz von 4,97 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet worden.
Die Moderna-Aktie verliert im vorbörslichen Handel an der NASDAQ zeitweise 13,14 Prozent auf 129,09 US-Dollar. "
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...-gewinneinbruch-11859062
https://investors.modernatx.com/news/news-details/...tes/default.aspx
Wie schätzt Ihr die weiteren Aussichten ein?
https://www.finanznachrichten.de/...rt-die-nerven-der-anleger-486.htm
Ja, die mRNA-Impfung ist absolut harmlos.
https://openvaers.com/covid-data
Kauft, Leute, kauft mRNA-Aktien. Das ist die Technologie der Zukunft!!!
Für alle, die, die diese Informationen nicht weitergeben, verweise ich auf
§ 323c StGB - Unterlassene Hilfeleistung; Behinderung von hilfeleistenden Personen
(1) Wer bei Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr oder Not nicht Hilfe leistet, obwohl dies erforderlich und ihm den Umständen nach zuzumuten, insbesondere ohne erhebliche eigene Gefahr und ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten möglich ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
Für alle, die, die diese Informationen zensieren, verunglimpfen oder deren Verbreitung sonstwie behindern, verweise ich auf Absatz 2
(2) Ebenso wird bestraft, wer in diesen Situationen eine Person behindert, die einem Dritten Hilfe leistet oder leisten will.
https://investors.modernatx.com/news/news-details/...ial/default.aspx
https://www.finanznachrichten.de/...19-trotzdem-weiter-kaufen-486.htm
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...tech-aktie-durchstarten
Zitat:
»Die Internet-Firmen wollen ihre Riesenmacht einsetzen, um eine orthodoxe Meinung durchzusetzen und abweichende Ansichten zu marginalisieren«, sagte DeSantis bei einer Privatveranstaltung am Wochenende in Reaktion auf die Twitter-Leaks. »Menschen, die die Wahrheit zur Corona-Pandemie sagten, wurden marginalisiert. Das war sehr schädlich und hat Menschen das Leben gekostet. Wer die Wahrheit gesagt hat, wurde auf Twitter gesperrt.
»Wir werden uns dafür einsetzen, diese Pharmafirmen für die mRNA-Impfung zur Rechenschaft zu ziehen«, so der mögliche Präsidentschaftskandidat, »Sie haben behauptet, es gebe keine Nebenwirkungen. Doch die gab es.«
Und dass DeSantis damit völlig recht hat, sehen viele von uns in ihrem eigenen Bekanntenkreis, wir sehen es an der Übersterblichkeit auf Statista.de, wir sehen es an einem massiven Anstieg der "plötzlich und unerwartet Gestorbenen", an massiven Anstiegen von Kreislaufkollapsen unter Sportlern und an vielem mehr.
Bezüglich der Nicht-Verbreitung derartiger Informationen verweise ich auf §323 c, Absatz 1. Strafgesetzbuch:
(1) Wer bei Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr oder Not nicht Hilfe leistet, obwohl dies erforderlich und ihm den Umständen nach zuzumuten, insbesondere ohne erhebliche eigene Gefahr und ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten möglich ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
Es kann sich also jeder, der derartige Inhalte zensiert/löscht überlegen, ob er eine Gefängnisstrafe riskieren will. Gleiches gilt in Bezug auf wirksame Medikamente, monoklonale Antikörper, Vitamin D und andere Behandlungsmöglichkeiten sowie die Zensur, den Entzug der Approbation oder auch die "strafrechtliche" Verfolgung unter irgendwelchen Vorwänden von Medizinern, die ganz einfach ihren Job gemacht haben, nämlich auf die Gefahren der mRNA-Therapie und auf Behandlungsmöglichkeiten hinzuweisen und zum Wohle der Patienten zu handeln.
Bezüglich der Löschung/Zensur solcher Informationen verweise ich auf Absatz 2:
(2) Ebenso wird bestraft, wer in diesen Situationen eine Person behindert, die einem Dritten Hilfe leistet oder leisten will.
Bezüglich der Impfschäden verweise ich auf OPEN VAERS:
https://www.openvaers.com/covid-data
400% preissteigerung... :D
will halt keiner mehr die suppe
..ohh warte mal, kaum nachfrage und höherer preis..
is dat überhaupt marktkonform?
..bis 2025 spricht kaum einer mehr von mrna. i promise
Weiss der Kollege evtl schon mehr wie rosig oder nicht rosig die Geschäfte zukünftig aussehen werden....
https://www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/mrna/insider-activity
https://investors.modernatx.com/news/news-details/...lts/default.aspx
Der Grippeimpfstoff von Moderna Inc. lieferte in einer Endphase der Studie gemischte Ergebnisse und warf Fragen zum Plan des Arzneimittelherstellers auf, noch in diesem Jahr die US-Zulassung für eine Grippeimpfung auf der Grundlage seiner Messenger-RNA-Technologie zu beantragen.
In einer Studie mit über 6.000 Erwachsenen ab 18 Jahren erzeugte die mRNA-1010-Grippeimpfung von Moderna eine Immunantwort gegen Influenza A, den häufigsten Typ des Virus, die mindestens so gut war wie ein bestehender Impfstoff, sagte Moderna am Donnerstag in einer Erklärung . Gegen Influenza B konnte die Impfung von Moderna nicht beweisen, dass sie dem bestehenden Impfstoff gleichwertig war. Die Studie befasste sich nur mit Immunantworten sowie der Sicherheit und untersuchte nicht direkt die Fähigkeit der Impfung, Krankheiten vorzubeugen.
Moderna setzt auf die Grippeimpfung, um sein mRNA-Impfstoff-Franchise zu erweitern, und hofft, es mit einem Covid-19-Booster kombinieren zu können, der jährlich Menschen mit hohem Risiko für Atemwegserkrankungen verabreicht werden könnte. Das Unternehmen führt in den USA und anderen Ländern der nördlichen Hemisphäre eine zweite Studie in der Endphase des Grippeimpfstoffs durch, die die Fähigkeit der Impfung untersucht, Erwachsene ab 50 Jahren zu schützen. Diese Studie könnte bis Ende dieses Quartals erste Ergebnisse vorlegen.
„Wir haben zwar keine Nichtunterlegenheit für die Influenza-B-Stämme erreicht, die bei jüngeren Bevölkerungsgruppen häufiger vorkommen, aber wir haben den Impfstoff bereits aktualisiert“, sagte Stephen Hoge, Präsident von Moderna, in der Erklärung. Das könnte die Immunantworten verbessern, sagte er.
Moderna veröffentlichte keine Details zu den Immunergebnissen der gerade abgeschlossenen Studie. Aber das Unternehmen könnte noch in diesem Jahr die volle Zulassung für seinen Grippeimpfstoff beantragen, wenn die Ergebnisse der großen Studie auf der Nordhalbkugel positiv sind, sagte Hoge in einem Interview.
„Die Grundlage für eine vollständige Zulassung war immer die parallele zulassungsrelevante Studie“, in der die Wirksamkeit untersucht wurde, sagte er. In dieser laufenden Studie handelt es sich bei fast allen bisherigen Fällen um Influenza A.
In der Studie auf der südlichen Hemisphäre hatten 70 % der Personen, die den Impfstoff von Moderna erhielten, häufige Nebenwirkungen wie Schmerzen, Schwellungen, Kopfschmerzen oder Müdigkeit, verglichen mit 48 % der Personen, die einen bestehenden Impfstoff erhielten, sagte Moderna.
Der Schuss von Moderna produzierte höhere Konzentrationen an schützenden Antikörpern gegen den H3N2-Stamm als ein bestehender Impfstoff, sagte das Unternehmen in einer Erklärung am Donnerstag. Gegen einen anderen Stamm, H1N1, war die Impfung von Moderna in einem Immunmaß dem bestehenden Impfstoff überlegen und in einem anderen Maß ähnlich.
- Q4/22 Umsatz 5,1 Mrd. $ / EPS 3,61$ unter den Erwartungen von 4,68$
- FY22 Umsatz 19,3 Mrd. $
- FY23 vertraglich vereinbarte Corona-Lieferungen für 5 Mrd. $
- 27 Mio. Aktien für 3,3 Mrd. $ zurückgekauft
https://investors.modernatx.com/news/news-details/...tes/default.aspx
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...derna-daten-aktie-schub
Eine scheinbar gute Nachricht wird vom Markt gar nicht so gut aufgenommen. Nun waren wohl erste Ergebnisse schon im Dez. bekannt geworden, aber die Kommentare von Merdizinern gestern ("game-changer"; "potential breakthrough") hatten mich zuversichtlich gestimmt. Die Reaktion jetzt ist für mich schwer zu erklären. Hatte man mit noch besseren Daten gerechnet? Oder ist es die Zeitdauer (3-4 Jahre), bis man vielleicht zu Zulassungen kommt, der Grund? I don't know...