NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

https://www.hydrogeninsight.com/electrolysers/...cilities/2-1-1630177

u.a. wie bereits bekannt auch für NEL


3) Das norwegische Wasserstoff-Pure-Play-Unternehmen Nel hat fast 41 Millionen US-Dollar erhalten, die in eine geplante 4-GW-Elektrolyseurfabrik in Plymouth Township, einem Vorort von Detroit, Michigan, fließen sollen. Diese Finanzierung wurde tatsächlich Anfang dieses Monats von Nel angekündigt .  

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...klage-wertpapierbetrugs


wegen Wertpapierbetrugs




 

Warum wünscht Du dir denn auch eine Sammelklage gegen NEL?

Hast du Meldungen oder Informationen, die deinen Wunsch untermauern oder ist das eine Fakenachricht?

Bisher ist mir "nur" die Sammelklage gegen Plug bekannt  

Wird das Instrument Shortselling missbraucht  drückt exzessives Shorten den Preis einer Aktie unter ihren tatsächlichen Wert und kann eine Kettenreaktion auslösen. Es gibt auch Shortseller, die leerverkaufen und im Anschluss eine Negativkampagne gegen das Unternehmen fahren, obwohl es dem Unternehmen nicht wirklich schlecht geht oder sie überhöhen die Probleme, die es im Unternehmen gibt. Pfui  

Stimmt schon, dass Shortseller manchmal in eigenem Interesse Negativkampagnen fahren oder Vorwürfe erheben, die sich nicht direkt beweisen lassen, aber trotzdem direkt Folgen für den Aktienkurs haben und wenn sie sich am Ende als haltlos herausstellen ist der Schaden bereits passiert. Andererseits gibt es eben auch Fälle wo genau das Gegenteil passiert und die Shortseller als Erste Betrug und Missstände aufzeigen, siehe Wirecard, Valeant war auch so ein Beispiel. Von daher ist es schwer bei Shortsellern einfach in schwarz/weiß zu denken.
Grundsätzlich ist das Problem an deiner Aussage einfach: Wer soll den bitte den "tatsächlichen Wert" eines Unternehmens festlegen? Den "tatsächlichen Wert" gibt es schlicht nicht. Der Wert befindet sich immer im Fluß und wird eben gerade durch die Börse bestimmt. Und wenn alle Angst haben, dass ein Unternehmen pleite gehen könnte oder die nächsten Jahre underperformed, dann ist der Wert halt dementsprechend niedrig. Wie schon gesagt: Das ist keine Manipulation, das ist Börse!  

Wir, die Aktionäre, bestimmen den Kurs einen AG.     Wobei natürlich oft viel Wunschdenken, Angst, Gier und Gefühlsduseleien zumindest kurzfristig in den Kurs einfließen. Mittel- Langfristig bestimmt das Geschäftsmodell den Kurs-- ob erfolgreich, oder halt nicht....  

LV verkaufen Aktien die sie nicht besitzen. Das Interesse ist es, die Aktien zu einem niedrigeren Kurs wieder zurück zu kaufen. Leider haben LV einen gut gefüllten Köcher.
Die Fälle in denen LV ein nicht widerstandsfähiges Geschäftsmodell aufgedeckt haben, sind mit der Lupe zu suchen. Wirecard wurde von der SdK aufgedeckt...  

Wer legt idealerweiße, in einer heilen Welt den fairen Wert eines Unternehmens fest?

Diese Frage ist leicht zu beantworten.

Die Aktionäre. Die Aktionäre kann man als eine eigen kleine (menschliche) Gesellschaft betrachten. Wer vom Unternehmen überzeugt ist, den Kurs für fair hält, bleibt Aktionär und somit Teil dieser Gesellschaft. Ein Außenstehender, der Teil dieser Gesellschaft werden will muss einen Preis bezahlen, zu dem ein andere austritt.

Durch die Leerverkäufer und in einer extremeren Weise durch ungedeckte Leerverkäufer wird dieses Ökosystem verzerrt und beeinflusst. Durch Marktteilnehmer, die etwas verkaufen, das sie nicht haben wird immer Angst und Verunsicherung ausgelöst.

Warum hat jemand das Recht, in eine Gesellschaft einzugreifen, Einfluss zu nehmen, zu der er nicht gehören will?

 

Sorry, aber du scheinst mit dem Kopf in den 80ern hängen geblieben zu sein. Wenn du mit so einer Denke anfängst, dann müsstest du alles verbieten, was nicht dem schlichten 1:1 Kauf von Aktien entspricht, also jede Form von Derivaten, ETFs, Fonds und Hebelprodukte jeder Art, am besten noch Währungen mit dem Goldstandard unterlegen und außerdem jede Form von elektronischem Handel unterbinden. Ich will da jetzt gar nicht auf die Details eingehen warum das nicht funktionieren würde bzw. katastrophale Auswirkungen auf den Aktienmarkt und die Wirtschaft im Allgemeinen hätte, aber letztendlich ist das doch eine rein philosophische Überlegung, weil es halt nicht so ist. Das ist ein bisschen so als würde man darüber diskutieren, warum das Wasser nass sein muss. Ich halte es für einen grundsätzlichen Fehler von Kleinaktionären, wenn sie nicht in der Lage bzw. gewillt sind ihre Position und ihre Möglichkeiten (und eben auch die Hindernisse) an der Börse zu erkennen und stattdessen versuchen schlauer als der Markt zu sein. Kleinaktionäre sind neben den Walen und Haien an der Börse nicht mal Fische, sie sind lediglich das Plankton. Sie können sich nur treiben lassen und mit der Strömung mitschwimmen und sollten immer aufpassen nicht gefressen zu werden ;-)  

Nein, es ist keine Philosophische Frage. Es ist eine ethische Frage. Unsere Gesellschaft diskutiert über Übergewinnsteuer weil PV-Anlagen und Windkraft, Biogas, Energieerzeuger allgemein, wegen Ausbruch eines Krieges und den daraus folgenden Verwerfungen am Markt ein Jahr lang sehr gute Erlöse hatten.
Die selbe ethische Frage kann man sich bei den ungedeckten Leerverkäufen stellen.
Alle anderen Formen, Handelspraktiken die du aufzählst kannst du in mein beschriebenes System problemlos integrieren. Aber die ungedeckten Leerverkäufe nicht.
Beantworte mir folgende Frage:
Person A verkauft ungedeckt Aktien an Person B. Bevor Person A liefern kann bringt das Unternehmen, von welchem die Aktie gehandelt wurde eine Meldung welche den Kurs unglaublich steigen lässt. Der Kurs steigt so hoch, dass Person A garnicht mehr in der Lage ist, die Aktien zu liefern.
Wer liefert die Aktien an Person B?
Wer steht für den Fehler von Person A gerade?

Erweitert kann man Fragen, wer leistet die Dividendenzahlung für ungedeckt verkaufte Aktien zum Zeitpunkt der Dividendenzahlung?

Zudem kann man Fragen, ist es in Ordnung, dass zB. Person A heute ungedeckt verkauft, an Tag 7 von Person B, welche auch ungedeckt verkauft, sich die Aktien „besorgt“, Person B an seinem spätesten Liefertag wieder von Person A die Aktien „erwirbt“ usw. Könnte man doch gleich sagen sagen, die Lieferfrist ist unendlich?!!
Das ist nichtmal Theorie, sondern Praxis

Eine rein ethische Frage  

du fühlst dich wohl bei deinen Aussagen? Die eigentlich keine sind aus eine Aneinanderreihung von Behauptungen und Phrasen….

Leerverkäufe können sich auf die Realwirtschaft auswirken. Geshortete Aktien können für Unternehmen zu Finanzierungsschwierigkeiten führen, egal ob tatsächlich Probleme vorliegen oder nicht. Dafür ist der Aktienmarkt da: Unternehmen bei der Erweiterung Ihres Unternehmens Zugriff auf finanzielle Mittel der Investoren zu ermöglichen. Punkt

Shortselling schönreden ist einfach ….. frech  

Penny-Stock-Forum ohne Ausnahme gelesen. Ich sags dir: Zocker, die einen Lottoschein kaufen in der Hoffnung einen 6er plus Zusatzzahl zu erzielen. Sehr viele Penny-Stocker davon sind mittlerweile nicht mehr am Markt oder krebsen im Mikro-Cent-Bereich seit vielen Jahren herum.
Warum machen diese Lotto-Spieler dies? Kaufe dir 10 oder 20 Penny-Stocks und spekuliere darauf, dass vielleicht ein, 2 davon funktionieren werden und die Verluste der anderen mehr als ausgleichen.
Das ist alles.  

 

Philosophisch, theoretisch und meinetwegen auch ethisch. Aber auch eine ethische Frage hat erstmal keinen Einfluss auf die Realität und warum soll man sich über etwas die Köpfe heiß reden, dass man mit dem eigenen Gerede nicht beeinflussen kann?

Auch ungedeckte Leerverkäufe funktionieren über einen längeren Zeitraum nur dann, wenn ein Unternehmen entsprechende Angriffsfläche bietet. Oder denkst du ernsthaft, dass es völlig unbegründet und unverständlich ist, dass Nel für Leerverkäufer ein Ziel ist?!  

fast immer die bösen Leerverkäufer, wenn ein vermeintlich billiger  Pennystock immer weiter abrutscht.        Hallo, Pennys haben immer ein Problem. Entweder ist das Geschäftsmodell Schrott, der Markt traut der AG keine Gewinne in Zukunft zu oder es wurde beschissen.      Wer bei solchen UBooten keinen Stop setzt, bedauer ich dann auch nicht...  

Jedes Unternehmen das im Aufbau ist und rote Zahlen schreibt bietet Angriffsfläche. Das machen sich LV Zocker zunutze. Hier geht es weniger um das Unternehmen selber, sondern wie kann man Kleinanleger manipulieren und abzocken! LV gehören grundsätzlich verboten. Was man nicht besitzt sollte man auch nicht verkaufen können!

Ist natürlich nur meine Meinung...

Interessanter Bericht zu Wasserstoff.:
https://www.ardmediathek.de/video/quarks/...i04YjI2LTY1MjlmMWFiZGZjNg

Nel ist auf dem richtigen weg und ich bleibe langfristig investiert!  

LV Zocker und Miesmacher, nützt alles nichts. Ihr könnt noch soviel Argumente im Eigeninteresse für LV bringen :-) Große Akteure können Kurse heruntermanipulieren, das wurde schon von vielen hier geschrieben und begründet. Ein Unding ist es allerdings das die Überwachungsorgane tatenlos zusehen wie Kleinanleger um ihr Geld gebracht werden!

Auch nur meine Meinung!
 

Schön, dass du es selbst siehst: "Jedes Unternehmen das im Aufbau ist und rote Zahlen schreibt bietet Angriffsfläche". Was viele anscheinend nicht mehr wissen bzw. vergessen haben: Es ist nicht das grundsätzliche Basisszenario bei einem Unternehmen, dass man im Aufbau rote Zahlen schreiben muss. Ich habe davon gehört, dass es Unternehmen geben soll, die direkt ein funktionierendes Geschäftsmodell besitzen und nicht erst jahrelang (wenn nicht sogar jahrzehntelang) rote Zahlen schreiben müssen, um dann VIELLEICHT am Ende bei einer bestimmten Größe irgendwann ein funktionierendes Geschäftsmodell zu besitzen. Solche Geschäftsmodelle funktionieren eigentlich nur, wenn Geld nichts kostet, aber der Zug ist ja inzwischen schon lange aus dem Bahnhof raus. Und in dem Moment wo Geld was kostet bzw. auch auf einfachem Weg Rendite bringt, bekommen solche maybe later-Geschäftsmodelle halt ein Problem. Wenn man dann noch von der Politik und Subventionen abhängig ist, wird das Problem nicht unbedingt kleiner!

Du kannst natürlich gerne die Meinung haben, dass der arme Kleinanleger hier abgezockt wird, aber wenn du davon bei solchen Aktien wirklich überzeugt bist, frage ich mich, warum man in so ein Unternehmen überhaupt investiert! Ich mach ja auch nicht beim Hütchenspiel an der Straßenecke mit, weil ich weiß, dass ich verlieren werden.  

Ich werde nicht verlieren, weil ich nicht verkaufe und einfach liegen lasse bis Wasserstoff die fossilen Brennstoffe in großem Maß ersetzt. Auch H2 ist erst am Anfang. Man wird Elektrolyseure brauchen, wie auch andere H2 Player und Nel ist sicher mit dabei. Nel ist schon lange auf dem Markt, bringt im Gegensatz zu anderen sehr viel Erfahrung mit, produziert bereits, hat eine solide Finanzbasis, genügend Aufträge, baut Produktion aus, also was soll's. Sobald schwarze Zahlen geschrieben werden, wollen alle mit dabei sein und “wussten es dann schon immer“… Als Energiespeicher gibt es derzeit keine Alternative zu fossilen endlichen Ressourcen und Batterien kann man nicht in den Maß einsetzen wie H2!  

Ich verstehe, dass jeder LV versucht einem die Aktie "madig" zu machen und einen zum Verkauf zu bewegen. Das klappt aber bei mir nicht, ich habe meine eigene Meinung dazu.  :-) Trotzden noch einen schönen Abend :-)  

https://www.hannovermesse.de/de/presse/...rstoff-und-brennstoffzellen  

Mal sehen was auf der Messe noch zu hören ist!!

Auszug aus den Messenews:

„Statkraft und die deutsche HH2E präsentierten ihre Vereinbarungen mit der norwegischen Nel über den Kauf von Elektrolyseuren für Wasserstofffabriken in mehreren europäischen Ländern. Das Unternehmen Nel ist eines von 14 norwegischen Unternehmen auf der Messe. Die Ingenieure zeigen unter anderem die neueste Generation ihrer Elektrolyseure. Schon heute erzeugt und verbraucht Europa an die 80 Mio. Tonnen Wasserstoff jährlich. Die Tendenz ist steigend. Die Herausforderung besteht vor allem darin, den bereits genutzten Wasserstoff und die Zusatzverbräuche in Zukunft grün zu gestalten. Bis 2030 will die EU-Kommission den grauen Wasserstoff durch grünen ersetzen. Warum? Grauer Wasserstoff basiert auf fossilen Energiequellen. Die Ambitionen sind hoch. Es braucht noch viele Elektrolyseure, um das Ziel zu erreichen, und es sind nur noch sieben Jahre“  

Also ich hoffe ich zerstöre jetzt nicht deinen Investment-case, aber du scheinst ja mit deiner Meinung so gefestigt zu sein, dass du das folgende bestimmt überstehst ;-)

Es gibt durchaus Alternativen zu Wasserstoff als Energiespeicher. Google doch bitte mal "Pumpspeicherkraftwerk". Das wist wahrscheinlich genauso unwirtschaftlich / wirtschaftlich wie Wasserstoff, wird aber bereits angewendet. Also von daher sollte man sich nicht zu sehr auf das vermeintliche Alleinstellungsmerkmal für Wasserstoff verlassen.

Und grundsätzlich muss man sagen: Nur weil Wasserstoff vielleicht kommt, muss damit noch lange kein Geld verdient werden. Windkraft gibt's ja auch, aber Geld verdienen ist damit so eine Sache. Frag mal bei Siemens Gamesa oder Nordex nach ;-)

Ach ja, um dich zu beruhigen, ich bin nicht short bei Nel, war nie short bei Nel und werde nie short bei Nel sein!

 

was du noch nicht verstanden hast: egal ob Pumpspeicherwerk oder h2 Erstellung, wirtschaftlich wird es wenn es alternativlos ist, da spielt der Preis eine untergeordnete Rolle.
Wir werden mit Batterien weder Langstreckenflüge machen noch Stahl produzieren.
Ok, wir könnten Kohle für Stahl und Kerosin zum Fliegen verwenden, vielleicht meinst du das wenn du von wirtschaftlich sprichst

Ps: was würde uns ein Pumpspeicherwerk in Nordafrika bringen?

Also doch Wasserstoff?  

.....denn auf Heute.de war zu lesen:

Sauberer Wasserstoff als Energieträger ist zum Erreichen der globalen Klimaziele unverzichtbar. Aber Deutschland und die EU laufen nach einer Studie der Unternehmensberatung PwC Strategy& Gefahr, ihre eigenen Wasserstoffziele zu verfehlen. "Deutschland hinkt seinen Plänen deutlich hinterher", schrieben die Branchenexperten. Bis 2030 sei eine Elektrolysekapazität von 10 Gigawatt (GW) geplant. In Betrieb seien heute nicht einmal 0,1 GW, finanziert seien Projekte mit 0,55 GW.