Krieg in der Ukraine

Jedenfalls  scharen sich hauptsächlich die Staaten mit Diktatoren um Putin...

Wenn das eine Party wäre, würde sie als Gruselkabinett durchgehen... Wer kann sich also mit so etwas identifizieren ?  

ich hatte nur versucht, deine Aufzählung zu vervollkommnen! Aber wenn du meinst, dass dies nicht zutrifft, dann bin ich gerne bereit meinen Beitrag zum Löschen anzubieten....

Ich hatte auch den selben Impuls wie radel. Das Gruselkabinett ist leider noch größer. Auch wenn die von dir genannten besonders eng kuscheln.
Aber auch nur, so lange sich ein Vorteil ergibt. Diese "Liebe" untereinander kippt auch schnell in Hass unterienander.
Abschaum der Welt.  

Woher kommt eigentlich das Märchen, dass die Ukraine diesen Krieg durch die Abgabe einer Neutralitätserklärung verhindern hätte können?
Habe ich irgendein Ultimatum der Russen verpasst?  

und es wird behauptet, dass ein Passus in der ukr. Verfassung diesen Einmarsch der Russen provozierte habe!

Doch, diesen Passus gibt es. Er wurde nach Beginn des Krieges 2014 eingeführt. Nur ist mir nicht bekannt, dass das von russischer Seite als klare Forderung vor dem Einmarsch gestellt wurde. Kein Ultimatum das der Ukraine gestellt wurde. Stattdessen wurde uns nach Beginn der Invasion ein Potpourri an Kriegsgründen serviert.
Wie auch immer, wenn es nur das wäre, wäre der Krieg schon vorbei.  

wurde eben hier in bestimmten Kreisen immer wieder als Auslöser der Invasion angeführt.....

sind Nebelkerzen Russlands.

Denn die Ukraine war und IST neutral, gehört weder der EU noch der NATO an.
Zwar hat die Ukraine sich um einen EU-Beitritt bemüht und mit einem NATO Beitritt geliebäugelt, doch stand auf Sicht der kommenden Jahre weder ein EU- noch NATO-Beitritt im Raume.

Ganz im Gegenteil, durch die Konflikte mit Russland bestand seitens der NATO kein Interesse an eine Aufnahme der Ukraine. ( https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/...ng-russland-100.html )

Ferner gab es die viel zitierte Zusicherung gegen eine Osterweiterung nicht bzw. wurde lediglich mündlich zugesagt, aber zu keinem Zeitpunkt schriftlich vertraglich festgehalten. Mit anderen Worten, solch Vereinbarung gibt es nicht und gab es nie. Am Ende zählt eben nicht, was irgendwo irgendwann ein Politiker gesagt hat, sondern was tatsächlich vertraglich schriftlich festgehalten wurde.
Abseits dessen hat Russland vertraglich zugesichert, sie Souveränität und territoreale Integrität von  Kasachstan, Belarus und Ukraine anzuerkennen.

D.h. der Vertragsbrüchige ist nicht der böse Westen oder die Ukraine, sondern Russland selbst.

Deshalb greift dieses Argument nicht bzw. lässt sich der Einmarsch Russlands damit nicht im Ansatz rechtfertigen, da es weder vertragliche Zusagen gegen eine NATO-Osterweiterung gibt, noch eine Aufnahme der Ukraine überhaupt bevorstand.  

D.h. da müsste ein Beitritt zur NATO unmittelbar bevorstehen, dann könnte man zumindest im Ansatz dem Argument der Ost-Erweiterung folgen.  

 

in der ukrainischen Verfassung steht, Ziel sei der Nato-Beitritt, dann nimmt Russland das als *Begründung* für einen Einmarsch.
Wenn die Ukraine sich stattdessen für "neutral" erklärt hätte, nimmt Russland das als *Gelegenheit* für einen Einmarsch. Als Begründung erfindet man dann eben etwas anderes.  

Putin eben:

Tweet
Putin spricht über die Ukraine. Wiederholt immer wieder "keine andere Wahl". "Es ist offensichtlich." "Es war unvermeidlich." "Wir waren gezwungen, es zu tun." https://t.co/7ta02aLyD0

--------------

Und das ist wirklich der selbe Mann, der vor der Invasion allen sagte, dass es nur eine Übung und der Westen hysterisch sei?
Wie Szene sagen würde: Putin lügt, wenn er das Maul aufmacht.  

einen "schmutzigen Deal" zwischen Ukraine und Russland...  
Ich kann nur hoffen. daß es dazu nicht kommt und der Westen seine Unterstützung der Ukraine aufrecht erhält .

Anzunehmen oder davon auszugehen, daß sich ein 44 mio Volk (Ukraine) einem anderen (...auch wenn es dreimal so groß sein mag wie Russland  )  unterwerfen solle,  wäre ein Komplettversagen des Westens auf dem Weg zur neuen Blockbildung (...in Form einer Bi- oder Tri-polaren Welt...) und vor allem ein Zeugnis von geistiger Armseligkeit...  (...von Demokratie will ich jetzt gar nicht erst reden.)  

die im Westen kursieren,  dass Putin dies oder das nicht machen werde, weil sich Russland ja damit selbst schaden würde. Daher also Sanktionen androhen, blabla.

In diesen Kategorien denkt man im Kreml nicht. Deswegen ist die Situation so gefährlich.  

Ich weiß nicht. Putin ist ein sehr guter Manipulator. Er kennt die westlichen Befindlichkeiten und insbesondere die Deutschen. Meiner Meinung nach ist das der größte Bluff aller Zeiten.  

Und ganz offensichtlich ist Putin in der Lage, seine Ziele den Gegebenheiten entsprechend nach unten zu schrauben. Klar wollte er einen schnellen Regime-Wechsel und klar wollte er Kyiv einnehmen.
Das ist von der Agenda genommen worden.
Desto stärker wir auftreten, desto kleiner wird er.  

Aber man muss die Langfristigkeit seiner Ziele beachten. Wenn da was zurückgeschraubt wird, dann taktisch.  

..Energie. Sie darf nicht der Zeit sich anbequemen, nicht die Zukunft für eine nur zeitweilig bequeme Einrichtung aufopfern. Eine Regierung muss konsequent sein. Die Festigkeit, ja sogar die Härte einer herrschenden Macht ist eine Bürgschaft des Friedens, sowohl nach außen wie nach innen.

Eine Regierung, die immer bereit ist, einer Majorität nachzugeben, sei die letztere nun eine lokale oder bloß eine zeitweilige, eine parlamentarische oder aufrührerische, und welche ihr Ansehen nur durch Zugeständnisse aufrecht erhält, von denen jedes den Weg zu einem neuen Zugeständnis anbahnt, eine solche Regierung befindet sich in einer traurigen Klemme.

(Otto von Bismarck)  

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/...9-2005/html?lang=de  

Dann soll er sich halt taktisch verpissen ;)  

 

gelegentlich hingewiesen worden ist, und welches aus der tiefen Schmach resultiert, die er in Dresden beim Fall der Mauer erlebt und empfunden hat.
Putin betrachtet das Ende des Kalten Krieges als demütigende Niederlage Russlands (damals noch UdSSR), die er nicht nur revidieren will, sondern die in ihm den Wunsch erzeugt hat, den USA eine ebensolche Niederlage beizubringen, es zu isolieren und von seinen Verbündeten zu trennen.

Da passt alles rein, von Hacker-Angriffen über Wahlbeeinflussungen in den USA und Europa bis zu Schröder und Orban und letztlich bis zum Krieg in der Ukraine... und wenn er den gewinnen sollte, wird er keine Ruhe geben und gen Westen weitermachen... und alle Welt anlügen, er wolle doch nur die Krim, weil ja russisch,  und sonst nix...  ok vielleicht noch eine kleine Landverbindung durch den Donbas... aber das wärs dann wirklich...

Er ist absolut vergleichbar mit Hitler und dessen Strategie in den Jahren 1938 und 1939, als dieser UK und Frankreich an der Nase herumgeführt hat...

Hätte ein Chamberlain sich nicht einlullen lassen, wäre die Weltgeschichte anders verlaufen...  

Ein finnischer General reagiert auf Putins Drohungen, falls Finnland der NATO beitritt:

"Sie sind hier herzlich willkommen, um sich zu den 200.000 Russen zu gesellen, die nach Ihrem letzten Versuch im Jahr 1939 bereits in Finnland einige Meter unter der Erde begraben sind" #Finnland #NATO https://t.co/7Fb9nmuuvP


Wir müssen auch anfangen daran zu arbeiten, ernst genommen zu werden.  

noch nicht selber stillgelegt. Würde doch mit 1 Rakete erledigt sein.....  

NST1 geht durch die Ostsee. Im die jeweiligen Stationen in Russland oder Deruschland zu erreichen, braucht's Mittelstreckenraketen.