Kraft solle erst mal Haushalt in Ordnung bringen

Kraft (SPD) bereits nach zweiter Verhandlungsrunde überfordert und unkontrolliert.

http://www.welt.de/politik/deutschland/...l-nach-Krafts-Befinden.html

Kraft fühlte sich am Montag böse provoziert, wie die "Welt" erfuhr. Es soll dabei kein kalkulierter Eklat gewesen sein. Sie hatte gerade in der Sondierungsrunde die immensen Kosten für den Kita-Ausbau beschrieben, als Dobrindt ihr vorhielt, die Union sehe Kinderbetreuung nicht nur unter volkswirtschaftlichen Aspekten. Es dürfe nicht nur um die Rekrutierung von Arbeitskräften gehen.

Kraft sah darin eine mutwillige Herabsetzung der SPD-Position, die sich für eine Vereinbarkeit von Familie und Beruf einsetzt. So könne man doch keine Verhandlungen führen, schimpfte sie dem Vernehmen nach. Dobrindt stichelte noch weiter und sagte mit Blick auf die Kreditaufnahmen und Verschuldung in NRW, Kraft solle erst einmal ihren Haushalt in Ordnung bringen. Nach diesem Eklat wurde die Verhandlung unterbrochen.  

 

die schwarze Propagandamaschinerie dreht wieder kräftig am Rad.
;-)  

Frau Kraft ist also nur Propaganda.... verstehe Tony   ;-)  

 

"Wie wäre es, statt dass du Sprüche klopfst, vielleicht auch mal ein paar Quellen und Belege lieferst oder zumindest sachlich argumentierst?"

Message ist an #3 gerichtet!

http://www.ariva.de/forum/...lliardenverluste-487869?page=0#jumppos22
 

Propaganda ist gerade deshalb Propaganda, weil sie als "Fakten" verkauft werden.

Propaganda zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass sie wenig objektiv ist und typischerweise jeglicher Vergleich oder neutrale Sicht fehlt.

Ein weiteres Anzeichen für Propaganda ist, wenn man auf Emotionalität spielt und gegen einzelne Personen schießt.

Alle Anzeichen sind bei vielen deiner Beiträgen gegeben, da fehlt fast ausnahmslos ein objektiver Vergleich und zudem schießt du permanent gegen einzelne Personen oder Parteien, so dass die Sache selbst dabei "gewollt" in den Hintergrund gerät.

Im Grunde geht es dir einzig darum, einzelne Personen oder Parteien zu bashen und nicht um die Sache selbst.
Du bist eben Einer von vielen Egoisten, welche rein auf ihr Wohl bedacht sind und die Schuld stets bei Anderen suchen.  

dann poste doch mal den Haushalt von NRW und die Verschuldung.  

Im letzten derzeit statistisch erfassten Jahr 2012 erreicht die kommunale Verschuldung einschließlich der Bürgschaften im Land Nordrhein-Westfalen einen Wert von 58,98 Mrd. Euro. Das entspricht einem Wert von 3.362,29 Euro je Einwohner des Landes, wobei bei den Einwohnerzahlen diejenigen zum 30.6.2012 (17.542.677 Einwohner auf Grundlage des Zensus 2011) zugrundegelegt wurden. Die NRW-Kommunalverschuldung ohne Bürgschaften erreicht zum 31.12.2012 einen geringeren Wert von 51,45 Mrd. Euro, was einer Pro-Kopf-Verschuldung von 2.932,81 Euro je Einwohner entspricht.  

frau kraft an???

nur, weil da vielleicht nicht 100% ig geputzt ist und die wollmäuse über den boden huschen??? möchte nicht wissen, wie es im haushalt mancher ariva-user aussieht.....  

NRW BIP 2012 = 582mrd.€
Schulden 2012 = 189mrd.€

Verschuldungsquote = 32%

Zum Vergleich, der Staat Deutschland hat eine Verschuldungsquote von 80%


 

hab eher was von 250 mrd inkl. bürgschaften gefunden.....

http://www.haushaltssteuerung.de/...ung-land-nordrhein-westfalen.html

 

pro-kopf-verschuldung der flächenländer.......

http://www.haushaltssteuerung.de/...-laender-2012-im-laendervergleich

aber so ist das mit den zahlen......richtig weiter bringen die eine häufig auch nicht.  

Flächenländer sind Sachsen und Bayern.

Ba- Wü war es auch mal, seit Kretschmann hauen sie die Kohle zum Fenster raus :(  

MP war...........



war der guuut????  

endlich schöne "nachrichten" rund um die sondierungen. die sollen sich mal auf die sachen konzentrieren, die sie verhandeln wollen und nicht irgendwelche nebenkriegsschauplätze aufmachen!  

hatte doch sein Argument VW (20% Anteil Niedersachsen). Letztlich hat zumindest VW doch ordentlich profitiert, gerade wenn man die damaligen VW-Aktionäre fragt ;-)  

ob 189mrd.. oder 250mrd. denn die Quote liegt immer noch wesentlich unterhalb der Quote von Deutschland.

 

Wer glaubt, dass man alle Bundesländer wie Bayern und Sachsen führen könnte, dem fehlt das Verständnis über Geld und Schulden.
Die Bundesländer Bayern, BW oder Sachsen stehen einzig und allein deshalb so gut da, weil andere Bundesländer deutlich schlechter dastehen.

Die Realität ist, dass einem Geldvermögen IMMER eine entsprechende Geldschuld entgegen steht.

Bayern hat Beispielsweise eine Verschuldung von weniger als 50mrd.€, doch die Geldvermögen liegen WESENTLICH höher. Im Klartext bedeutet das, dass Bayern selbst solch große Vermögen nur aufbauen konnte, weil z.B. NRW einen Schuldenberg aufgebaut hat, welche den großen Geldvermögen in Bayern entgegen stehen (müssen).

Um es mal anhand von Zahlen zu verdeutlichen:

NRW hat 8,7mio. Haushalte
Bayern hat 6,2mio. Haushalte

NRW hat 250mrd. Schulden
Bayern hat 37mrd. Schulden

NRW hat 48600€ pro Kopf Geldvermögen (Zahlen 2008)
Bayern hat 61600€ pro Kopf Geldvermögen (Zahlen 2008)


D.h. NRW hat 422mrd.€ an Geldvermögen und 250mrd.€ an Geldschulden.
Bayern hat 382mrd.€ an Geldvermögen und 37mrd.€ an Geldschulden.

D.h. NRW sowie Bayern haben wesentlich mehr Geldvermögen als Geldschulden.

Dies ist rein mathematisch und geldwirtschaftlich gar nicht möglich, denn wiegesagt, Jedem Euro an Geld steht eine Schuld entgegen.

Doch woher kommt nun dieses GAP?
Dies kommt vor allem über die Verschuldung des Bundes,

Wenn man wiederum das Gesamtdeutsche Geldvermögen betrachtet, welches bei 5000mrd.€ liegt, sowie der Geldverschuldung, welche bei 2100mrd.€ liegt, so besteht auch hier wiederum ein GAP, welches nur dadurch möglich wird, weil es defizitäte schlecht geführte Länder wie Griechenland, Spanien, usw. gibt.

Gäbe es Jene nicht, welche das Defizit in Kauf nehmen, so gäbe es heute wesentlich weniger Millionäre und Milliardäre in Dtl.

Wer also einen geringen Verschuldungsgrad von wenigen Prozenten Deutschlandweit propagiert, der propagiert eine massive Reduzierung der Anzahl der Millionäre und Milliardäre, sowie der schlechten Verteilung der Geldvermögen.



http://www.haushaltssteuerung.de/...-laender-2012-im-laendervergleich

http://www.focus.de/finanzen/banken/...osten-holt-auf_aid_428363.html

http://www.haushaltssteuerung.de/verschuldung-land-bayern.html

 

Natürlich gibt es immer Gläubiger für die Schulden.

Warum macht denn NRW so viele Schulden?


Ich kann doch auch nicht privat ohne Ende Schulden aufnehmen und dann sagen, tja die doofen Gläubiger sind Schuld... ts ts  

Wenn Jemand Millionär werden will, braucht er entsprechend Leute, welche 1mio. Schulden machen.

Ohne Schulden, keine Millionäre oder Geldvermögen.

Ohne steigende Schulden keine steigenden Geldvermögen, d.h. Nullrendite.

Nun kann sich ja Jeder selbst mal überlegen, wie cool er es findet, wenn er sein Geld nicht mehr verzinsen lassen kann, d.h. es keinen Zins, keine Miete, keine Dividende, usw. gäbe und Geldvermögen sich umverteilen aber insgesamt nicht mehr weiter steigen würden.

Ergo braucht es immer neue und größere Schuldner, damit die Renditen weiter möglich sind.

U.a. zeigt sich diese Entwicklung mittlerweile schon, denn dieser Zusammenhang ist u.a. mit daran schuld, dass es immer weniger Zinsen fürs Geld gibt und höhere Zinsen zunehmend unmöglich werden.  

 

Oder willst du zurück zum Sozialismus.

Wenn ich dir Geld in der Kneipe leihen würde, bin ich am nächsten Tag der Arsch, dercsein Geld zurück will?  

Nein, ich will nicht zum Sozialismus zurück, doch komischerweise ist genau dass, was seit Jahren passiert.

Die Verschuldung in der DDR ist auf dem heutigen Niveau von Dtl.

Banken werden nach Belieben gerettet und die Prinzipien der Marktwirtschaft außer Kraft gesetzt, so wie es eben auch in der DDR der Fall war.

Die Zentralbanken nehmen einen immer größeren Einfluss auf die Geldwirtschaft, auch hier nähert man sich der DDR immer weiter an, in der das Bankenwesen ebenfalls zentralisiert war.

----

Um dann noch zu deinem Beispiel mit der Kneipe zu kommen. Die Alternative wäre, dass dir Niemand Geld leiht und die Kneipe weniger umsetzt. Wenn dies Jeder so macht, setzt die Kneipe fast nix mehr um und kann dann dicht machen.

Wenn man steigende Umsätze haben will, muss man auch Kunden schaffen, welche ansteigend konsumieren (können).
 

Ist sogar ein bisschen was wahres dran.

Bleiben wir bei der Kneipe, wenn du dir ein Bier nicht leisten kannst, solltest du zu Hause bleiben. Das ist genau der Fehler von NRW oder Berlin, sie leben über ihre Verhältnisse. Und Bayern ist nicht Schuld daran, im Gegenteil. Und auch der Bund nicht.