Keine Geschäfte mehr mit Goldman Sachs

 

der frechen und dreisten Aktionen, wie sei Goldman Sachs und die Deutsche Bank als Vierte Gewalt, die die anderen drei Gewalten gekauft haben, eben draufhaben und dabei die Grundlagen der Marktwirtschaftschaft zerstören. Eine Marktwirtschaft kann nur funktionieren, wenn ein Rahmen gesetzt wird und die Einhaltung des Rahmens kontrolliert wird.

Weiter oben hatte ich Euch ja schon erklärt, wie die Deutsche Bank durch die Etablierung von ungesetzlichen Zweckgesellschaften zur Umgehung der Eigenkapitalvorschriften für Kreditinstitute den deutschen Steuerzahler um Hunderte von Milliarden gebracht hat, weil diese illegalen Machenschaften dann zigfach kopiert wurden. Eine ähnliche Nummer zieht jetzt Goldman Sachs wieder einmal in den USA ab, denn wenn es Schule macht, dass Unternehmen über die von Goldman Sachs konstruierten Vehikel indirekt illegal zum Börsenhandel zugelassen werden, wird das Schule machen wie die ungesetzlichen Zweckgesellschaften der Deutschen Bank. Börsenhandel ohne Rechnungslegung wird die Finanzierung von Aktiengesellschaften über den Kapitalmarkt langfristig extrem behindern, weil damit dem Betrug Tur und Tor geöffnet wird und die Anleger vor Aktien Angst bekommen.

http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/...n-Invest-But-You-Cant  

Goldman Sachs schon einmal illegal eine Börse auf und kehrt sich einen Scheissdreck um geltende Börsengesetze, weil man genügend U-Boote in der Legislative, Exekutive, Judikative und der SEC sitzen hat, die das durchwinken. Ähnlich war es in Deutschland bei der Umgehung der Eigenkapitalvorschriften des KWG und ergänzender Erlasse durch mit Null Eigenkapital arbeitenden Zweckgesellschaften der Deutsche Bank.

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=3&asset=&ccode=

Nach dem was in der Krise passiert ist, ist das eigentlich an Frechheit, Dreistigkeit und Unverfrorenheit nicht mehr zu übertreffen - auch kaum von der Krake Mafia.  

Sachs geschehen, und auch im folgenden gemeldet, schräge Vögel zumindest anzuklagen.

Prosecutors: 2-year Stanford trial delay too long
Federal prosecutors say 2-year delay in Stanford trial would be too long

.
Topics:Legal / Law Matters.Michael Graczyk, Associated Press, On Tuesday January 4, 2011, 3:42 pm EST
Federal prosecutors say they won't object to a delay of this month's scheduled trial of former high-flying Texas billionaire investor R. Allen Stanford but argue the two-year postponement sought by Stanford's lawyers is far too long.

Assistant U.S. Attorney Gregg Costa said Monday in a filing with U.S. District Judge David Hittner that defense lawyers should have additional time to prepare but said Stanford's attorneys already have filed motions covering most conceivable legal issues in the case. Costa said a two-year delay would be inconsistent with a speedy trial for Stanford.

Hittner has scheduled a hearing for Thursday on claims from Stanford's lawyers that their client is mentally incompetent.

Stanford, accused of bilking investors out of $7 billion in a Ponzi scheme, was supposed to go on trial Jan. 24.

Follow Yahoo! Finance on Twitter; become a fan on Facebook.

Bei uns in Deutschland fliegen die schrägen Vögel vorne weg.  

und dass sie noch viel lernen muss, ist ja auch bekannt:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...ere-Vorschriften-article2288296.html


Es will ja niemand das Entstehen von Unternehmen wie Facebook behindern, sondern genau das Umgekehrte ist der Fall. Aber zur Marktwirtschaft gehört nun einmal Transparenz und unter Tranparenz entwickeln sich Unternehmen auch wesentlich besser als in den Hinterzimmer von Goldman Sachs.  

vorschriften für Aktiengesellschaften zulässt, kann sie ihre Bude dichtmachen. Das Verhalten von Goldman Sachs zeigt erneut die Dreistigkeit dieser Truppe - man ist schon fast geneigt kriminellen Organisation zu sagen.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...cebook-gefaellig-article2296766.html

Damit will ich nicht sagen, dass Facebook überbewertet ist. Aber wenn Facebook keine Bilanzen und Gewinn- und Verlustrechnungen veröffentlichen muss, gilt das wegen des Prinzips der Gleichheit vor dem Gesetez auch für Gebilde, die darauf abzielen, den Anleger über Ohr zu hauen - die Folge ist eine Ächtung von Aktien, wie wir sie nach der New Economy-Blase erlebt haben, die die Eigenkapitalbeschaffung der Unternehmung erschwert.  

http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/...nfaenger/50211878.html  

und steht als nackter Geldhai da, dem alles andere scheißegal ist.  

Nunmehr, nachdem Zuckerberg's Name bereits einen Mondkrater ziert, und auch ein nicht unbedeutender Asteroid seinen Namen tragen darf, hat Microsoft entschieden, dass die Erde im Internet bis auf weiteres "Zuckerberg" genannt werden soll. Auch einige große Berge in den Onlinemaps wurden einstimmig auf "Zuckers Berge" getauft. Auch die Sonne hat ja eigentlich noch keinen guten Namen. Ziel der Kampagne bleibt es, jeden Gegenstand (real oder virtuell) sowie jedes Buch, Lied, Film oder Medium mit Zuckerbergs Namen zu verknüpfen. Die Zukunft wird entscheiden, ob auch wir selbst dereinst SEINEN Namen führen werden. Alternativ darf auch der Name "Facebook" in Gesprächen und Quengeleien, in Liedern und Movies verwendet werden. Zuwiderhandlungen (kein Facebook Account) werden nicht bestraft, weil don't be evil. Amen!  

was Goldman Sachs plant. Um seinen Parntern, die man als eine Art Vorzugsaktionäre (aber im Gegensatz zu deutschen Vorzugsaktien im echten Wortsinn) bezeichnen kann, Aktien von Facebook vor dem Börsengang zukommen zu lassen, ohne wegen der hohen Zahl der Partner, eine Börsenwerten entsprechende Bilanzierung von Facebook zu verursachen, und sich gleichzeitig wohl als Konsortialführer beim Börsengang zu etablieren, zieht man dieser verlogene, dreiste, unanständige und ungesetzliche Nummer ab. Ein Test für die SEC, ob sie Finanzaufsicht der größten Finanzmacht oder einer Bananenrepublik ist.  

nur noch die existierenden Aktionäre Geschäftsberichte - alle anderen bleiben außen vor.

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=1&asset=&ccode=

Die Dreistigkeit und Kriminalität von Goldman Sachs, die sich außerhalb des Rechtsraumes stellen, wie das in Deutschland ja auch öfter die Deutsche Bank macht (siehe Gründung von Zweckgesellschaften zur Umgehung des KWG's, Umgehen von Ad hoc-Publizität zugunsten eliitärer Anlegerkreise im Frankfurter Hof oder öffentliche Bankrottzuweisungen von Vorstandsvorsitzenden im Falle Kirch), ist unglaublich - denn Goldman Sachs produziert, obwohl sie nicht vom amerikanischen Volk gewählt sind, eine neue Unternehmensform - obwohl das eigentlich dem Gesetzgeber zusteht.  

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/...rugsvorwuerfen-eingeholt

und die neue nehmen kein Ende. Es ist unglaublich, dass sich die Menschheit eine solches parisitäres und schädliches Gebilde gefallen lässt.  

wenn sie ín Sachen Ad hoc-Publizität schlampen, Salesforce.com musste damals sogar seinen Ipo verschieben, nur bestimmte Spieler wie Goldman Sachs (siehe folgenden Text)

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=4&asset=&ccode=

oder die Deutsche Bank mit Exklusivinformationen von börsennotierten Unternehmen für einen exklusiven Kreis im Frankfurter Hof können auf derartige Bestimmungen scheißen - und es passiert von keiner Staatsanwaltschaft und Wertpapieraufsichtsbehörde irgendetwas.  

... das braucht die welt noch weniger als dsds, scientology, manga-poster oder nordkoreanische politliteratur!  

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...en/50213680.html  

Engel und singen süße Lieder.  

http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/...his-Madness-Must-End!  

scheint da sehr viel zu stinken:

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/...k-anteile-fuer-us-kunden

Und in China scheint nicht so viel zu stinken wie in den USA. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die chinesische Führung wegen Goldman Sach als stinking gelten will, denn die von Goldman Sachs gelten meines Erachtens weltweit auch schon als Stinker.  

wäre ein wichtiger Schritt für mehr Sicherheit, sinkende Risikoprämien und steigende Aktienkurse:

http://www.ftd.de/politik/international/...notenbank-an/60003471.html  

acht Jahren das Wort Investmentbängster erfunden:

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...us/60004165.html  

klingt das schon sehr viel besser als das unglaublich dümmliche, dreiste, unanständige und verlogene Gelabere vom Ackermann-Sepp:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...re-bankenregulierung;27427

Richtig ist sicher, dass die Hedge-Funds keine Kredite bei Banken mehr aufnehmen sollten oder sie zumindest mit 50% durch Eigenkapital unterlegen müssen. Das darf sich logischerweie nicht nur auf Direktkredite beziehen, sondern auch Umwege - z.B. sollte man den Banken verbieten, in strukturierte Produkte zu investieren, in denen auch nur ein einziger Kredit an einen Hedge-Fund drin ist.

Denn ansonsten kann man das Ziel, für mehr Transparenz zu sorgen, getrost vergessen. Es wird Zeit, dass die Wirtschaftspolitik endlich an Lieschen Müller und Joe Sixpack ausgerichtet wird - und nicht an Lloyd Blankfein, Ackermann-Sepp oder irgendeinem die Politik und die Journallie schmierenden Hedge-Fund-Paulson.  

Tausende in den Hungertod trieben, den Steuerzahlern das Geld klauten und die Aktionäre beraubten.

http://www.ftd.de/politik/international/...se-ausloeste/60004079.html  

Goldman Sachs im Gegensatz zu anderen Investmentbanken durch Zukäufe nicht noch "too-bigger-to-fall" werden musste, wie die anderen Klienten habe ich letzte Woche irgendwo gelesen:

"Wer die amerikanische Regierung besitzt, braucht keine andere Bank mehr kaufen."  

formuliert, auch hochbezahlter Raub ist noch zu milde, denn über den Raub hinaus verursachen Finanzterroristen auch noch gewaltige Schäden. Wenn Euch einer das Autoradio klaut und dabei die Vorderscheibe einschlägt und das Radio aus der Konsole mit dem Brecheisen herausstemmt, ist auch das geklaute Radio der kleinste Schaden:

http://www.ftd.de/karriere-management/karriere/...arren/60010884.html  

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=