Jetzt wird's eng für De Maizière!

Das heißt: "Haltet die Fr..., sonst lassen wir Infos raus."  

Und unter Hitler hat der Geheimdienst alles kontrolliert.
Du wirfst mal wieder alles durcheinander. Natürlich kann man einigermaßen wirksame institutionelle Kontrolle organisieren. Allerdings werden die Dienste dann immer noch Dinge tun, die dir nicht gefallen werden. Und mir wahrscheinlich größtenteils auch nicht.
Deswegen wäre es mir auch lieber, wir kämen ohne sie aus. Ist aber halt wegen der paar Prozent sinnvoller Aufgaben nicht einfach.
Den Verfassungsschutz kann man m.E. ganz knicken. Deren über geheimdienstliche Methoden gewonnenen "Erkenntnisse" übersteigen selten das, was man nicht eh weiß oder was nicht durch ordentliche polizeiliche Ermittlungsmethoden nicht eh heraus zu bringen wäre. Dafür stopfen sie V-Leute mit Kohle, von denen sie verarscht werden, verstricken sich in prekären Aktionismus, der von normaler Kriminalität oft tatsächlich nicht mehr zu unterscheiden ist und sie tendieren zu maßloser Überwachung von allem und jedem. Von mir aus: weg damit und dafür eine offen agierende polizeiliche Präventionstruppe.

Beim Auslandsgeheimdienst wird es schon schwieriger....

August 2013 / Quelle Handelsblatt:

Durch Wirtschaftsspionage entsteht in Deutschland nach Schätzung von Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) jährlich ein Schaden von etwa 50 Milliarden Euro. Es gebe massive Versuche, den „Rohstoff Geist“ in deutschen Unternehmen zu stehlen, sagte Friedrich bei einer Wirtschaftskonferenz in Berlin. Dort vereinbarten Bundesregierung, Verfassungsschutz und Spitzenverbände der Wirtschaft am Mittwoch ein nationales Schutzkonzept gegen Spionage-Attacken.

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...haden/8705934.html

Und wie das "Schutzkonzept" funktionierte, das wissen seit Snowden jetzt offenbar fast alle (BarCode einmal ausgenommen)! ;-)  

im Raum. Woher soll man wissen, dass Geheimdienste Gefahren verhindern statt sie zu erzeugen?

Jedes Mal, wenn irgendwo die Kacke dampft, ist ein Geheimdienst involviert. Ich glaube viel eher, dass sie der Grund sind, warum wir nicht endende Kriege und Terrorismus haben.  

Wenn die Bundesregierung angefragte Infos über die deutsche Industrie nicht rausrückt, ist sie korrupt? Was soll ich denn mit so einem Scheiß anfangen...

"Wirtschaftsspionage durch fremde Nachrichtendienste führt zu erheblichen volkswirtschaftlichen Schäden. Nach aktuellen Studien verursacht Wirtschaftsspionage jährlich Schäden in Milliardenhöhe und den Verlust von tausenden Arbeitsplätzen. Maßnahmen zum Schutz der heimischen Wirtschaft vor widerrechtlichem Know-How-Verlust sind daher dringend notwendig. Hier sieht das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz einen Schwerpunkt seiner Tätigkeit."

Quelle: Verfassungsschutz Bayern

http://www.verfassungsschutz.bayern.de/service/spionage/  

 

stillzuhalten.  

auf Geheimdiensttätigkeit runterzubrechen ist ein an Naivität nicht mehr zu unterbietender Blick auf die Welt. Alle wären lieb zueinander, wenn die bösen geheimdienste nicht wären?
Das ist doch lächerlich!

besser dran.

Ob NSU, Oktoberfest-Attentat, Gladio-Anschläge in Italien, Waffendeals mit Diktatoren, Umstürze, Ermordungen, etc... Immer stecken Geheimdienste dahinter oder schicken jemanden vor.    

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...-aufregung-13564435.html  

einer bestimmten Einzelmeinung. Der ist also kein Angestellter der Nato. Bezahlt wird er offenbar von der FU Berlin dafür, dass er solchen Mist absondert...

 

Relativierungskreislauf, Barcode.

Er bekommt Geld dafür, die Nato "zu beraten". Dass dieses Geld auf genutzt werden kann, für die Nato Lobby-Aufgaben zu übernehmen, kommt Dir nicht in den Sinn?  

Nur ein Jahr später zeigte das vorgestellte "nationale Schutzkonzept gegen Spionage-Attacken" erste Erfolge! *LOL

August 2014:

100 Milliarden Schaden durch Wirtschaftsspionage

Ein Schaden von 100 Milliarden Euro entsteht laut Verein Deutscher Ingenieure (VDI) der deutschen Wirtschaft jährlich durch Wirtschaftsspionage. Diese Zahl wird auch durch eine aktuelle Studie des Center for Strategic and International Studies (CSIS) untermauert.

http://csis.org/files/attachments/...mic_impact_cybercrime_report.pdf

Demnach ist in keinem anderen Land der durch Cyberkriminalität verursachte wirtschaftliche Schaden – gemessen an der Wirtschaftsleistung – größer als in Deutschland.

http://www.security-insider.de/themenbereiche/...lle/articles/454934/  

Es ist eher andersrum: Berater sind regelmäßig Lobbyisten, die versuchen, etwa in die Nato oder andere Institutionen hineinzuwirken. Dass er mit dem, was er sagt Nato-Interessen vertritt, halte ich auch für ne gewagte (aber natürlich ohne weiter Infos einfach mal so behauptbare) These.
Die Nato ist ein Militärbündnis, das versucht, verschiedenste Interessen, unter einen Hut zu bringen, um zu einer gemeinsamen Linie zu kommen. Das ist die Funktion von multilateralen Institutionen. Und da dominieren tatsächlich die US-Interessen. Sie sind der stärkste Partner in dem Club und können deshalb da sehr viel Einfluss ausüben. Das ist gelegentlich durchaus ein Problem. Kommt aber auf den Einzelfall an.

Dass es Wirtschaftsspionage gibt und dass das nicht schön ist? Ich versteh jetzt nicht ganz, wo dein Punkt ist.

Dass die FAZ ein Sprachrohr der USA sei, ist auch so eine dümmliche Form von Kritik. Die Faz sieht in den USA schlicht nicht den "bösen Satan", den Potz oder Nok in ihr sehen (und das für die einzig gesicherte Wahrheit und nicht etwa für eine opolitische einstellung halten.).
Das ist eine im Meinungsspektrum der BRD durchaus erlaubte und begründbare Position.

Cybergeddon der deutschen Wirtschaft durch NSA & Co.

https://www.corporate-trust.de/pdf/CT-Studie-2014_DE.pdf  

Ist und bleibt die Methode der Relativierung.

Die Nato braucht keine öffentlichen "Berater", sondern Propagandisten, die ihre Position stärken. Die Nato wäre ziemlich dumm, öffentliche Beratung zuzugeben, weil es die Berater in einen Fokus setzt und sie für Spionage durch andere Staaten attraktiv macht.

Wirkliche Beratung erfolgt ohne Bekanntgabe. Niemand rühmt sich dafür auf eigenen Websites, der relevantes Wissen an die Nato gibt.

Andersherum kann man auch keine Lobbyisten als Lobbyisten losschicken - das wäre ja zu einfach zu durchschauen. Also nennt man sie "Berater".  

deiner manischen "Gewissheiten" täten dir durchaus auch mal gut. Die "Wahrheit" ist immer nur relativ sicher. Die Wirklichkeit ist kompliziert. Und alles, was deinen monokausalen Vereinfachungen zuwiderläuft, ist natürlich "Relativierung". Mit diesem "Vorwurf" kann ich prima leben. Such dir also ein neues Pony, dass du zu Tode reiten kannst...

Ich verstehe immer noch nicht deinen Punkt. Niemand bestreitet, dass es Industriespionage gibt. Ich glaube nicht, dass das bewiesen werden muss.

wichtiger Institutionen. Das gehört zum Beratungsgeschäft dazu. Was redest denn da für einen Blödsinn zusammen!

Die USA betreiben offensichtlich im hohen Maße Wirtschaftsspionage in Deutschland und die Politik schaut jahreland zu, toleriert das sogar. Und Du verteidigst diese Regierung auch noch? Sach mal ...