NIKOLA Corporation US6541101050 Nachfolge Thread V

Danke. Ich denke das werden so einige hier so gemacht haben. Es war ja auch ein Geschenk an uns Jägern, und ich hoffe und denke das es sehr viele Gewinner unter uns geben wird.

Der andere ist halt sehr Eindimensional unterwegs. Das ist schade, aber seine Entscheidung. Aber mit welcher Ernsthaftigkeit, das nötigt einem schon Respekt ab:-)))

Vermute das es hier erstmal weiter Seitlich gehen wird, bis es eben richtig gute News geben wird. Das finde ich auch erstmal gut. Erstmal stabilisieren und dann Punkt für Punkt, Punkte holen:-))  

Hier müssen wir einfach geduldig sein, laufen lassen und abwarten. Kommen dann die good news, kann es alles sehr schnell gehen mit der Kursentwicklung Richtung Norden. Im Januar soll ja beispielsweise noch was kommen (Stichwort Shell??) Durchhalten
Ich habe hier absolut keinen Stress und gehe fest davon aus, dass Nikola seinen Weg gehen wird!  

Also nicht von anderen beeindrucken lassen, sondern kaufen, wenn man selbst an den Erfolg glaubt.

Nur Anfänger zocken, hier wie anderswo wird das meiste Geld mit der Buffetmethode verdient: kaufen und liegen lassen.  

????, sobald ein kleiner Gewinn da ist verkaufen
Liegenlassen kannst du Tesla oder Nio , Tesla in 4 Wochen wieder bei 1000 Dollar.
Hast du nicht immer gesagt die gehen Pleite ???
Und wenn Tesla seinen E-LKW auf dem Markt hat was kaufen die Leute ???
Natürlich Tesla ..............................
Geht hier eh bald wieder runter.  

Ich bin gerade 18% im plus. Ich rechne mit dem Erfolg von Nikola und Kurse von weit über $100, sobald die ersten Testexemplare an Anheuser Busch gehen. Ich möchte ungern weniger als 1000% einfahren.  

Solltest Du auch tun, wenn Du mehr als Taschengeld an der Börse verdienen willst.  

wieder 5% plus und hier wieder ne Müde Nummer jeder anstieg wird für den Verkauf genutzt wieder nur leicht über der 0  

kann die Kack Aktie hier halten echt arm  

Und Du nur 1 Tesla :D  

aber das checkt der Boy nicht. Ich denke aber, dass er mindestens 2 hat. Und ein paar Äpfel. Im Prinzip investiert der kleine wie meine Großmutter. Sicherheit geht halt vor! Warum er uns nur täglich damit nervt, versteh wer will..
 

Hat aber gereicht, deinen Short auszustoppen...... ärgerlich das ist. Fuer Dich.

https://www.ariva.de/forum/...ge-thread-v-569631?page=258#jumppos6458  

Man sieht noch nicht wirklich viel in diesen Teilvideo.
https://www.youtube.com/watch?v=MVIRQttGQlE&feature=youtu.be  

Nikola: Nein Elon, Wasserstoff ist nicht extrem albern
8. Januar 2021, 13:37 UhrNikola Corporation (NKLA) NKLAW, TSLA
Zusammenfassung
Bei schweren Lastkraftwagen kann Wasserstoff gegenüber Strom kostengünstig sein.
Aufgrund von Überschüssen durch erneuerbare Energiequellen kann Nikola Strom mit einem Rabatt kaufen.
Nikola ist das einzige Unternehmen, das versucht, Kunden FCEV mit Wasserstoffinfrastruktur anzubieten.
Nikola hat keine Einnahmen, ist aber bereit, den Fernverkehr zu stören.
Im Gegensatz zu Tesla ist Nikola ein Partnerunternehmen. Dies senkt die Investitionsausgaben und schafft Wert für die Aktionäre.
Einführung
Ich möchte zunächst die Kontroverse um Nikola ( NKLA ) untersuchen. Hindenburg, ein seriöser Leerverkäufer, veröffentlichte einen Artikel über Nikola. Einige der Ansprüche wurden bestritten, andere nicht. In diesem Artikel werde ich auf den Business Case hinter Nikola eingehen und erläutern, warum ich persönlich der Meinung bin, dass er sinnvoll ist.

Ich empfehle jedem, den Hindenburg-Bericht zu lesen. Es ist im Allgemeinen gut recherchiert, nimmt aber manchmal Zitate aus dem Zusammenhang, seien Sie also vorsichtig. Ich möchte auch sagen, dass ich Trevor Miltons Verhalten gegenüber Leerverkäufern auf Twitter verurteile. Obwohl er ein Visionär ist, gefährdete sein Verhalten in den sozialen Medien meiner Meinung nach die Aussichten des Unternehmens, das er gegründet hat. Leerverkäufer spielen auf diesem Finanzmarkt eine wichtige Rolle, und das sollte respektiert werden. Ich respektiere auch Leerverkäufer, weil sie wie Teslas Aktienvitrinen schließlich zu Käufern werden, wenn sie falsch liegen. Ich werde den Hindenburg-Bericht nicht weiter diskutieren; es war viel in den Nachrichten. Ich empfehle jedem, der es nicht gelesen hat, es zu lesen .

Ich weiß, dass Nikola eines der umstrittensten Unternehmen der Welt ist. Aber ich glaube, es verdient eine angemessene Analyse.

Nikolas Geschäftsmodell (oder Plan)
Die Kontroverse um das Unternehmen und unnötige Nebenprojekte wie der Badger haben in der Investment-Community zu einem Missverständnis darüber geführt, was Nikola wirklich erreichen will.

Nikola hat drei Kerngeschäfte: Kurzstrecken-Elektro-Lkw, Langstrecken-Wasserstoff-Lkw und Wasserstoff-Infrastruktur. Nikolas Ansatz, Marktführer bei Wasserstoff-LKWs und -Infrastrukturen zu werden, ist einzigartig und hat sich bewährt. Von nun an werde ich Brennstoffzellenfahrzeuge als FCEV und Batterie-Elektrofahrzeuge als BEV bezeichnen. Derzeit plant das Unternehmen, Kunden FCEV-Bundles zu verkaufen. Dies sind 7-Jahres-Mietverträge für 700.000 Meilen, die alles von den Kraftstoffkosten bis zu den Kosten des Lastwagens umfassen. Nikola will Einsparungen im Vergleich zu herkömmlichen Dieselfahrzeugen garantieren. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Wasserstoffseite von Nikola. Ich plane, in Zukunft einen Artikel über das BEV zu schreiben. Ich glaube, beide Unternehmen verdienen einen eigenen Artikel.


(Quelle: Nikola IR)

Das Problem ist, dass die Wasserstoffinfrastruktur kapitalintensiv ist. Und Nikola plant , dieses Problem zu umgehen, indem es sich auf Teilmärkte konzentriert. Zunächst wird Nikola Bündel an Unternehmen wie AbinBev verkaufen, die den Transport von Waren auf festgelegten Routen benötigen. Nikola baut entlang dieser Route Wasserstofftankstellen und sorgt so für eine relativ kurze Amortisationszeit. Aufgrund dieser FCEV-Pakete wird Nikola möglicherweise in der Lage sein, den größten Teil Europas und der USA abzudecken. Danach kann Nikola seine Infrastruktur nutzen, um den nächsten Teilmarkt zu erschließen, Kunden, die den Warentransport auf flexiblen Routen benötigen. Nikola hat die Fähigkeit, durch die Lösung des Hühnerei-Problems von Hydrogen einen kräftigen Wassergraben zu erwerben. Die Wasserstoffinfrastruktur ist kapitalintensiv und wer auch immer Wasserstoff anbieten kannDas Tanken zu einem wettbewerbsfähigen Preis in den gesamten USA hat einen klaren Wettbewerbsvorteil.

Nikola ist der nächste Tesla? Nein
Nikola wird oft mit Tesla ( TSLA ) verglichen ; Meiner Meinung nach haben diese beiden Unternehmen sehr wenig gemeinsam. Abgesehen von der Tatsache, dass sich beide das Ziel gesetzt haben, den Verkehr zu dekarbonisieren, ist dies ein ehrgeiziges Ziel mit dem Ziel, den Klimawandel zu verlangsamen. Tesla ist der am stärksten vertikal integrierte Automobilhersteller auf diesem Planeten. Das heißt, Tesla erforscht und produziert praktisch alles im eigenen Haus. Auf der anderen Seite ist Nikola zunächst ein Partnerunternehmen. Dies hatte zu viel Kritik geführt, vor allem von Investoren, dieAnalysieren Sie Nikola, als wäre es der nächste Tesla. Die Anleger scheinen die Risiken vergessen zu haben, die mit der internen Produktion und Innovation verbunden sind. Noch vor ein paar Jahren stellte Tesla Autos aus einem Zelt her, und die Finanzwelt fragte sich, ob das Unternehmen Ende des Jahres existieren würde. Sogar Elon Musk gab zu , dass Tesla während der Modell 3-Rampe fast bankrott gegangen wäre. Nach der erfolgreichen Modell 3-Rampe hat sich Tesla umgedreht und ist der größte Autohersteller in Bezug auf die Marktkapitalisierung geworden, eine großartige Leistung. Ob die Marktkapitalisierung von Tesla angemessen ist, steht zur Debatte, aber es gibt einige Dinge, die Elon Musk und Tesla richtig gemacht haben. Teslas Fokus auf Software, autonomes Fahren und Kompressoren hat es seiner Konkurrenz um Jahre voraus gemacht.

Nikola würde scheitern, wenn es sich dem Wasserstoffmarkt näherte, wie Tesla sich ihrem Markt näherte. Die Geldverbrennung würde sich nachteilig auswirken und das Unternehmen finanziell ruinieren, was teilweise auf die hohen Investitionen im Zusammenhang mit dem Aufbau einer fortschrittlichen Wasserstoffinfrastruktur zurückzuführen ist. Trotzdem hat Wasserstoff viele Kritiker. Wird Wasserstoff in einer dekarbonisierten Welt wirklich ein wesentlicher Kraftstoff sein?

Elon und ARK übernehmen Wasserstoff
Beginnen wir mit der Analyse dessen, was die Kritiker von Wasserstoff glauben. Dieses Twitter- Video fasst am besten zusammen, warum Elon Musk glaubt , dass Brennstoffzellen = Narren verkaufen und dass Wasserstoff extrem albern ist. Kurz gesagt, Elon Musk ist der Meinung, dass Wasserstoff im Vergleich zu Elektrizität eine unglaublich ineffiziente Kraftstoffquelle ist. Und Moschus hat einen Punkt; Wenn man Wasserstoff und Elektrizität aus theoretischer Sicht betrachtet, macht es keinen Sinn, Wasserstofffahrzeuge herzustellen. Hier ist der Grund:

Die skalierbarste Produktionsmethode für Wasserstoff ist die Elektrolyse. Dabei wird Wasser mit Elektrizität in Wasserstoff und Sauerstoff gespalten. Green Hydrogen nutzt erneuerbare Energiequellen wie Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen. Die meisten Wasserstofffahrzeuge verwenden eine Brennstoffzelle, die Wasserstoff unter Verwendung von Sauerstoff als Oxidationsmittel und Platin als Katalysator in Elektrizität umwandelt. Am Ende liegt der Wirkungsgrad von Brennstoffzellenautos zwischen 25 und 35%, und der Wirkungsgrad von Batterie-Elektroautos liegt nahe bei 90%. Theoretisch macht es also keinen Sinn, FCEV zu produzieren.


(Quelle: Volkswagen IR)

Ein anderer seriöser Investor, ARK, kritisiert ebenfalls die Lebensfähigkeit von Hydrogen. Während ARK zustimmt, dass die Kosten für den Bau und die Wartung der Lastwagen von Nikola praktisch den Kosten für den Semi-Lastwagen von Tesla entsprechen, geht ARK davon aus , dass die Wasserstoffkosten erheblich höher sein werden als die Stromkosten. Cathie Wood spielte sogar in CNBC und erklärte die Argumentation von ARK:

'Wir haben zu Beginn von ARK eine White-Paper-Recherche durchgeführt und nur herausgefunden, wie sich der Kostenrückgang eines Elektrofahrzeugs im Vergleich zu Wasserstoff auswirken würde. Als wir diese Forschung machten, stellten wir fest, dass die Infrastruktur fünf- bis zehnmal teurer ist als elektrische. Wenn Sie aus Verbrauchersicht die Kosten für den Wasserstoff für den Trucker berechnen, sind diese dreimal so hoch wie die Kosten für Strom. '

Der Interviewer fragt dann:

"Was ist, wenn Nikola die Kosten für Wasserstoff senken kann?"

Worauf Cathy Wood reagiert:

"Wir glauben nicht, dass sie das schaffen werden."


(Quelle: ARK)

Die Variable, die den Wasserstoff und damit die Lebensfähigkeit von Nikola bestimmt, ist eindeutig der Preis für die Herstellung von Wasserstoff. Es ist kein Zufall, dass Nikolas größte Priorität die Wasserstoffproduktion ist. ARK schätzt derzeit, dass FCEV nicht lebensfähig sind, da Wasserstoff teurer als Strom ist. Dies liegt sowohl an der Ineffizienz der Wasserstoffproduktion als auch an der teuren Infrastruktur. Wir benötigen ungefähr dreimal so viel Strom, um ein Wasserstofffahrzeug zu betreiben, als ein Elektrofahrzeug. Es gibt jedoch gute Gründe zu der Annahme, dass dies für die Lebensfähigkeit von Wasserstoff nicht problematisch ist.

Warum Wasserstoff billiger ist, auch wenn er weniger effizient produziert wird
Während sich die Welt erneuerbaren Energien zuwendet, um die Welt zu dekarbonisieren, um die Erde zu retten, taucht ein Problem auf. Erneuerbare Energiequellen wie Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen sind unglaublich inkonsistent.

Die Analysten von MacKenzie modellierten ein Stromnetz für erneuerbare Energien. Sie schätzen, dass das Angebot an den meisten Nachmittagen die Nachfrage deutlich übersteigen wird. Dieser Überschuss muss gespeichert werden, sonst geht er verloren.


(Quelle: insideClimateNews)

Kalifornien ist die Verkörperung dieses Problems. Solar macht jährlich nur 10% der gesamten kalifornischen Solarenergie aus, an Sonnentagen jedoch 50% . Deshalb verkauft Kalifornien seinen Solarstrom zu einem negativen Preis nach Arizona . Mit zunehmender Durchdringung erneuerbarer Energien wächst das Problem der Speicherung dieses Überschusses eindeutig noch schneller. Dies ist die größte Herausforderung für die Welt bei ihrem Versuch, den Kohlendioxid-Fußabdruck zu senken.

Im Wesentlichen müssen die Länder ihr Stromnetz ausgleichen. Wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, müssen sie es speichern können, und wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, müssen sie in der Lage sein, durch Speicherung zusätzlichen Strom zu gewinnen. Die häufigste Art, Strom zu speichern, sind Batterien. Diese Batterien sind derzeit zu teuer und können nicht den gesamten Überschuss speichern, der ein Problem darstellt, das Wissenschaftler auf der ganzen Welt zu lösen versuchen. Die Internationale Agentur für erneuerbare Energien schätzt, dass die Speicherkosten für Lithiumbatterien im Jahr 2030 zwischen 145 USD pro Kilowattstunde (kWh) und 480 USD / kWh liegen. Darüber hinaus versuchen Forscher, gebrauchte EV-Batterien zu verwenden, um Energiespeicher zu schaffen. Die Kernenergie ist eine weitere Alternative für Nationen, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt.

Eines ist klar: Das Speichern von Strom wird teuer sein, wir wissen nicht, wie teuer es sein wird, aber es wird eindeutig sein, und ich vermute, dass Unternehmen wie Nikola, die bereit sind, das Netz in Zeiten auszugleichen, in denen die Stromversorgung die Nachfrage deutlich übersteigt, kaufen können Dieser Strom für ein paar Cent auf den Dollar. Und genau das plant Nikola.

Dies ist nicht etwas, das Jahrzehnte entfernt ist, nein, es geschieht gerade. Laut Bloomberg beabsichtigt APS - Arizona Public Service Company - Nikola einen Tarif von 2,7 Cent pro Kilowattstunde anzubieten. Im Vergleich zu einem Stromversorgungspreis von 11 Cent. Das bedeutet, dass Nikola in Arizona Strom zu 24,5% des Einzelhandelspreises kaufen kann. Wasserstofffahrzeuge haben im Vergleich zu Elektrofahrzeugen einen Wirkungsgrad von ca. 30%, wie die Daten von Volkswagen zeigen.

Was bedeutet das?
Es zeigt, dass Wasserstoff in einer entkohlten Welt genau wie Elektrizität eine wichtige Rolle spielt. Und Nikola positioniert sich, um von beiden zu profitieren. Der Preis für Wasserstoff kann gegenüber dem Preis für Strom wettbewerbsfähig sein, selbst wenn die Infrastruktur teurer ist. Die Kosten für eine Wasserstoffstation betragen ungefähr 3,2 Millionen US-Dollar und sind damit viel höher als die Kosten für Kompressoren. Die Frage ist, ob Wasserstoff mit einem solchen Rabatt gekauft werden kann, um die hohen Infrastrukturkosten und den ineffizienten Produktionsprozess auszugleichen.

Wasserstoff beginnt sich zu verabschieden
Nikola plant den Aufbau eines riesigen Wasserstoffnetzwerks. Auf dem Weg zu ihrem Ziel tanken Wasserstoff-LKWs an Wasserstofftankstellen. Wie ARK betonte, ist der Bau einer Wasserstoffinfrastruktur fünf- bis zehnmal teurer. Es gibt kein finanzielles Motiv dafür, wenn Nikola für Strom dasselbe bezahlt wie normale Stromverbraucher. Aber Nikola wird in der Lage sein, diesen Strom mit einem Rabatt zu kaufen, und das wird die Kosten für Wasserstoff senken.

Wasserstoff wird weltweit zunehmend eingeführt. Zum Beispiel ist Wasserstoff eine großartige Möglichkeit, überschüssige Energie zu speichern, und es ist buchstäblich der Grund, warum sich die Europäische Union auf eine dekarbonisierte Wirtschaft vorbereitet, indem sie auf Wasserstoff setzt:

'In der Vergangenheit gab es Spitzenwerte von Interesse an Wasserstoff, aber er nahm nicht ab. Der rasche Kostenrückgang bei erneuerbaren Energien, technologische Entwicklungen und die Dringlichkeit, die Treibhausgasemissionen drastisch zu reduzieren, eröffnen heute neue Möglichkeiten. Viele Indikatoren signalisieren, dass wir uns jetzt einem Wendepunkt nähern. '

Wir müssen verstehen, dass Wasserstoff kein Konkurrent von Elektrizität ist, nein, er ergänzt Elektrizität. Eine dekarbonisierte Welt kann nur mit beiden auftreten.

'In einer zweiten Phase, von 2025 bis 2030, muss Wasserstoff ein wesentlicher Bestandteil eines integrierten Energiesystems werden, mit dem strategischen Ziel, bis 2030 mindestens 40 GW erneuerbare Wasserstoffelektrolyseure zu installieren und bis zu 10 Millionen Tonnen erneuerbare Energien zu produzieren Wasserstoff in der EU '

Die Europäische Kommission setzt eindeutig auf Wasserstoff, um überschüssige Energie zu speichern. Es gibt eine Menge Literatur, die erklärt, warum Wasserstoff eine großartige Möglichkeit ist , Energie für längere Zeiträume zu speichern . Zum Beispiel kam das National Renewable Energy Laboratory zu dem Schluss:

"Wasserstoff zur Energiespeicherung ist potenziell kostengünstig gegenüber Batteriesystemen."

Darüber hinaus möchte die Europäische Kommission Folgendes fördern:

"Wasserstoffbrennstoffzellen sollten in schweren Straßenfahrzeugen neben der Elektrifizierung, einschließlich Reisebussen, Spezialfahrzeugen und Langstreckenfracht, aufgrund ihrer hohen CO2-Emissionen weiter gefördert werden."

Wasserstoff ist also eine großartige Möglichkeit, überschüssige Energie zu speichern, und eine entkohlte Welt hat eine Menge dieser überschüssigen Energie. Und wenn Wasserstoff ein effizienter Kraftstoff für Schwerlasttransporte ist, ist es sehr sinnvoll, Wasserstoff und nicht Strom als Kraftstoff für Langstrecken-Lkw zu verwenden, da wir ihn bereits lagern! Warum Wasserstoff speichern, um ihn wieder in Strom umzuwandeln, wenn Wasserstoff eine viel bessere Brennstoffquelle als Strom ist?

Langstrecken-Lkw werden Wasserstoff sein
Warum ist Wasserstoff eine viel bessere Kraftstoffquelle für besonders schwere Transporte?

Nikola entwickelt auch einen BEV-Truck. Auf den ersten Blick könnten einige Anleger glauben, dass dies zeigt, dass selbst Nikola nicht an die Lebensfähigkeit von FCEV-Fahrzeugen glaubt. Ich bin jedoch anderer Meinung. Das BEV von Nikola wird für den Fernverkehr und das FCEV von Nikola für den Fernverkehr hergestellt. Ich glaube, Nikola ist visionär, indem er die Vor- und Nachteile von BEV und FCEV anerkennt. FCEVs eignen sich hervorragend für Langstrecken-LKWs: Die Tankzeiten sind kürzer, während die Reichweite länger ist. Ein großer Engpass bei Elektrofahrzeugen ist das Gewicht der Batterie. Wasserstofffahrzeuge werden leichter, wenn sich das Wasserstoffvolumen im Tank verringert. Dies gilt nicht für BEV. Das Gewicht einer Batterie ändert sich kaum, ob eine Batterie praktisch leer oder fast voll ist. Zusätzlich Wasserstoffhat etwa das 120-300-fache der Energiedichte von Lithium-Ionen-Batterien. Elektrofahrzeuge werden mit zunehmender Reichweite aufgrund der Batteriegröße schwerer, Wasserstofffahrzeuge kaum.


(Quelle: Goldman Sachs)
Dieses zusätzliche Gewicht macht BEV weniger effizient, was die Ineffizienz der Wasserstoffproduktion etwas kompensiert. Aus diesem Grund entwickelt Airbus Wasserstoffflugzeuge und keine elektrischen Flugzeuge. Deshalb setzen Daimler und Volvo auf Wasserstoff-Lkw. Nikola räumt aber auch ein, dass BEV für kürzere Strecken den Bedürfnissen der Kunden entspricht.

Damit
Ich glaube, dass Wasserstoff eine wichtige Rolle bei der Dekarbonisierung dieser Welt spielen wird, und ich glaube, dass Nikola eines der Unternehmen ist, das am besten positioniert ist, um von diesem Trend der Dekarbonisierung zu profitieren. Und während der Hindenburg-Bericht viele qualitative Punkte hervorhob, hat das Geschäftsmodell von Nikola immer noch Vorteile. Nach Miltons Abgang kehrt das Unternehmen zu seinen Kernideen zurück, und ich glaube, dass dies einen Shareholder Value schaffen wird. In der Vergangenheit haben sich Unternehmen wie Daimler und Volvo auf die Herstellung der besten Fahrzeuge konzentriert und tun dies auch weiterhin. Elon Musk ist ein Genie dafür, als einer der ersten zu erkennen, dass es bei der Automobilherstellung im 21. Jahrhundert um viel mehr als nur um Autos geht. Vor allem geht es um Software, aber auch um die Infrastruktur, um das Auto zu tanken.

Gleiches gilt für LKWs. Nikola ist nicht nur ein LKW-Hersteller. Es ist auch eine Energie als Dienstleistungsunternehmen. Trevor Milton war einer der Ersten, der begriff, dass es nicht nur um die Herstellung von Lastwagen geht, sondern auch um die Wasserstoffinfrastruktur, die die Lastwagen antreibt.

Nikolas Technologie?
Ein weiterer Kritikpunkt vieler Investoren ist, dass Nikola keine proprietäre Technologie besitzt. Damit Wasserstofffahrzeuge eingeführt werden können, muss man den Kunden garantieren: wirtschaftlich wettbewerbsfähige Wasserstofftrucks und ein riesiges Netzwerk von Wasserstofftankstellen. Die meisten Wettbewerber bieten das eine oder andere an, aber nicht beide. Nikola ist ein Störer; Zusammen mit seinen Partnern plant das Unternehmen, seinen Kunden beide Dienstleistungen über ein einfaches Leasingpaket anzubieten. Nikola ist Lizenznehmer; Es kombiniert Technologien von Drittanbietern in einem einzigen Produktsatz, um den Fernverkehr zu stören. Nikola lagert jedoch nicht jedes einzelne Produkt oder jede einzelne Technologie an Dritte aus. Insbesondere entwickelt Nikola eine Membranelektrode der nächsten Generation im eigenen Haus. Das DOENikola erhielt sogar 1,7 Millionen US-Dollar für ihre Forschungen rund um die Membranelektrode. Eine Membranelektrode ist ein wesentlicher Bestandteil von Elektrolyseuren und Brennstoffzellen. Besonders schwere Lastkraftwagen erfordern eine hohe Leistung und Haltbarkeit, und diese Membranelektrode ist eine wichtige Komponente für die Herstellung langlebiger Wasserstoff-Lastkraftwagen. Laut der Financial Times , die mit Nikola-Ingenieuren gesprochen hat:

"Einige Ingenieure des Unternehmens finden es" mehr als frustrierend ", dass die Aufregung um Mr. Miltons Privatleben und frühere Geschäfte von den Fortschritten des Unternehmens bei der Wasserstoffspeicherung und einer Membranelektrodenbaugruppe der nächsten Generation abgelenkt wurde" ~ FT

Nikola bleibt zunächst ein Partnerunternehmen. Es schafft Wert, indem Technologien von mehreren Partnern zu einem einfachen Leasingpaket kombiniert werden. Davon profitieren auch die Partner - hauptsächlich durch ihre Beteiligungen. Nikola investiert sein eigenes Kapital in Technologien, die die Rentabilität seines Leasingpakets verbessern.

Nikola konzentriert sich auch auf die Speicherung von Wasserstoff. Wie wir wissen, ist es entscheidend, den Preis für Wasserstoff zu senken, um FCEV lebensfähig zu machen. Die Standardisierung von Wasserstofftankstellen ist eine der Möglichkeiten, mit denen Nikola den Preis für Wasserstoff pro Kilogramm senken kann.


(Quelle: Nikola IR)

Risiken
Das Unternehmen hat keine Einnahmen; Man könnte sagen, Nikola hat nur einen Geschäftsplan, kein Geschäftsmodell. Darüber hinaus kritisierte der Hindenburg-Bericht Nikola und seinen Gründer Trevor Milton an mehreren Fronten. Dieser Bericht kann zum Verlust bestehender und potenzieller Partner führen, was sich nachteilig auf die Erfolgswahrscheinlichkeit von Nikola auswirken kann. Insbesondere Nikola befindet sich Berichten zufolge in Gesprächen mit BP. Diese Partnerschaft ist entscheidend für den Erfolg von Nikola.

Insider und Nikola-Partner halten eine große Anzahl von Aktien. Ein großer Verkauf durch eine dieser Parteien kann zu einem enormen technischen Druck auf die Aktie führen. Der gesamte adressierbare Markt von Nikola ist riesig. Wenn das Unternehmen seine Pläne erfolgreich umsetzt, ist die Aktie des Unternehmens erheblich unterbewertet. Ob dies gelingen wird, ist jedoch höchst ungewiss, was die Aktie spekulativ macht. Darüber hinaus verfügt das Unternehmen über liquide Mittel in Höhe von 907,5 Mio. USD und keine langfristigen Schulden. In den kommenden Jahren wird Nikola jedoch hohe Investitionen tätigen, weshalb das Management plant, noch mehr Eigenkapital auf dem öffentlichen Markt zu beschaffen. Dies kann zu einer starken Verwässerung der bestehenden Aktionäre führen. Daher ist Nikolas Aktie unglaublich riskant, weshalb die Short-Zinsen zum Zeitpunkt des Schreibens 30% betragen.

Bewertung
Bis 2024 plant Nikola einen Umsatz von 3,2 Milliarden US-Dollar mit einer EBITDA-Marge von 6,6%. Derzeit beträgt der Unternehmenswert von Nikola 5,94 Milliarden US-Dollar. Damit liegt Nikolas 2024 Forward EV to Sales Multiple bei 1,8 und das EV to EBITDA bei 28. Obwohl es höchst ungewiss ist, ob Nikola seine Pläne erfolgreich umsetzen kann, ist die aktuelle Bewertung nicht absurd. Wenn Nikola erfolgreich ist, wird das Unternehmen in den kommenden Jahrzehnten hohe EBITDA-Margen und hohe Wachstumsraten verzeichnen. Ich glaube, Nikola hat eine vernünftige Chance, einen signifikanten Marktanteil auf den BEV- und FCEV-Märkten zu erlangen. In Anbetracht von Tesla und anderen Herstellern von Elektro- oder Wasserstofffahrzeugen würden profitable Einnahmen in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar einen viel höheren Aktienkurs bedeuten.

Wegbringen
Nikola ist eine spekulative Gelegenheit, in ein Unternehmen zu investieren, das plant, die Welt durch Dekarbonisierung des Transports zu verbessern. Aufgrund erneuerbarer Energien könnte Wasserstoff ein brauchbarer Kraftstoff für Schwerlasttransporte sein. Die meisten Unternehmen konzentrieren sich entweder auf die Wasserstoffinfrastruktur oder auf Wasserstoff-LKWs. Nikola ist ein Disruptor, indem es ein Bundle bereitstellt, das beides bietet.  

Der Artikel ist keine schlechte Zusammenfassung des Status Quo.

Folgende Anmerkungen:
1. Zu Hindenburg: jedes Zitat aus dem Zusammenhang gerissen ist eine Luege. Insofern wuerde ich Hindenburg Research nicht als seriös bezeichnen
2. Trevor MILTON ist noch aktiv auf Twitter?  Er ist „gemein“ zu shortsellern? Weil er Ihnen Aktien leiht?
3. Shortseller als wichtigen Bestandteil der Boerse zu bezeichnen ist insofern richtig: Sie verdienen manchmal Geld. Mit den Verlusten der Anderer. Mit den Aengsten anderer. Proboy ist ja noch ein „hoeflicher“ verglichen mit der Steinhoff-Bande hier im Forum.
4. Was VAG zur Brennstoffzelle sagt ist hinreichend bekannt. Bekannt sind auch Berichte, die heute verkauften E-Autos spaeter im Baukastenprinzip mit Brennstoffzellen nachzuruesten. So wie man es einst mit Katalysatoren machte.
5. Wer heute versucht, die Tiefgaragenplaetze eines Mehrfamilienhauses mit Ladestationen fuer E-Autos auszustatten, wird „nette“ Diskussionen mit dem oertlichen Versorger haben und von der realisierung abweichen.  

len. Die Vorwürfe von Hindenburg sind allesamt hanebüchener Unsinn. Und Volkswagen ist ein Gegner der Brennstoffzelle, was jedoch nichts mit sachlichen Argumenten zu tun hat, sondern damit, daß Volkswagen um Marktanteile fürchtet und sich vorschnell auch 100% Batterie festgelegt hat.  

der Artikel trifft es ganz gut.

Aber es gibt noh weitere Probleme die so nicht erwähnt worden sind. Einen Semi von Tesla  aufzuladen bedeutet sehr viel Zeitaufwand, oder neue Mega Charger mit 800 Kw Ladeleistung oder mehr.
Dafür braucht es aber Unmengen an Strom die ja bereit gestellt werden müssen. Mit der extrem teuren Speicherung alleine wird das nichts. Also braucht es mega starke Stromleitungen, die sehr teuer sind, und auch erst noch verlegt werden müssen.

Daher wird es für den Nahferkehr eher beim BEV bleiben, es sei den der FCEV erweist sich kostenmäßig ebenbürtig, oder halt für Mittel und Langstrecke.

Aber eins sollte Nikola definitiv unterlassen. Die miese Qualität, speziell bei der Rostvorsorge bei Tesla. Da ist ja selbst Dacia um Welten besser.  

Aber für schwere Lkw und Schiffe macht nur die Brennstoffzelle Sinn. Der Tesla Demi ist eine technologische Sackgasse m.E. Da ist es sinnvoller, Gas2Liquid mit herkömmlichen Motoren zu betreiben.  

für die Batterie. Deshalb hetzt der Diess so gegen die Brennstoffzelle.  

Das stimmt aber nicht, dass ALLES eine Lüge war.
Da waren schon konkrete Fakten genannt wo Milton wieder zurückgerudert ist.
Also aus der Welt ist das Thema sicherlich nicht, wie man als einzelner die Sache bewertet ist eine andere.
Naja, ich bin ja eh raus und zu meinen größten Positionen zählen Tesla, Apple und Facebook.
Beim Thema Wasserstoff bin ich trotzdem noch mit NEL beteiligt.
Selbst wenn es mit Nikola nichts wird (wer sind nun alles noch Partner ? Ist GM noch dabei ? :-) Aber GM wohlbemerkt war ja auch schon mal Pleite) dann hat NEL sicherlich immer noch andere Kunden.
Und solange meine Tesla auch weiterhin so gut laufen brauche ich auch keine Nikola.
Wenn der Tesla-Truck erstmal präsentiert wird und das Autonome Fahren noch weiter ausgereift ist, dann sind die Tesla Aktien bestimmt bald bei 1000 Dollar.  

Die Wasserstoffwirtschaf5 kommt auch hierzulande mit Macht und viel Förderung  

nicht wert. Die Sec wird das ebenso sehen.  

Es ist ja nicht das erste mal dass du uns „fingernaegelkauend voller selbstzweifel“ erzaehlst, dass Du raus bist.

Ein gut gemeinter Rat: lass es bei Nikola, sonst gehts Dir wie dem Proboy, dass Deine Shorts ausgestoppt werden. Denk dran, Milton hat Zeit. Der verleiht Aktien und ..... holt sie sich zurueck.  

Das Problem ist das in unseren Land der benötigte Grüne Strom nur Off Shore gewonnen werden kann, und teils mehrere Hundert Kilometer von unseren Küsten entfernt ist. Man kann zwar
Kabel legen, aber das wäre vile teurer als vor Ort H2 zu erzeugen, was man einfach lagern und transportieren kann. Das wäre ein wahnsinniger Kraftakt, nicht nur Bausaeitz, aich finanziell,
da das sehr viel teurer wäre.

Dazu kommt wenn der Strom dann endlich auf dem Festland ankommt, muss er ja auch noch nach Bayern oder so. Das hieße wir müssten alle wichtigen Stromtrassen neu verlegen. Da die keiner Oberirdisch haben will, muss gebudelt werden. Ökolpgisch wie Ökonomisch völliger Quatsch. Das hat sich sogar schon bis zu unserem Wirtschaftsminister Altmayer rum gesprochen.

Dadurch wird H2 Gewinnung erheblich schneller und günstiger für LKW´s zu betanken. Ganz besonders in D.

Ein Semi wäre max für Zulieferdienste zu gebrauchen wo max 200 km an Strecke zurück gelegt wird. Ansonsten nur für PK´s, speziell mit kleinen Akkus für die Stadt.

Das weiß Musk nur zu genau. Auch die VAG Gruppe weiß das. Können und wollen die natürlich nicht zugeben. Und egal was am Hindenburg dran ist oder nicht, Nikola ist für Biden zu wichtig, du weißt was ich meine. Und Förderungen werden die auch ganz sicher auch noch bekommen.  

Ich könnte sowieso nur über Optionsscheine und das ist mir zu gefährlich, selbst zu Corona-Zeiten auf fallende Dow-Stände zu wetten ging schief (zugegebenermaßen mit Mini-Beträgen).
Nein, das hab ich sicherlich nicht vor. Ich bin komplett raus und nur noch in Nel, Plugpower etc drin.
Ich bin vor einigen Wochen auch (vorschnell?) von Hyundai raus, nachdem sich da jahrelang nichts bewegt hat und es soweit ich mich richtig erinnere auch keine Dividendenzahlungen gab.
Ich hab nach und nach immer mehr in Apple umgeschichtet und nachdem ich auch mit Tesla schon genug verdient habe schichte ich wohl auch noch mehr in Tesla um. Soweit muss Nikola erstmal kommen. Also dass Tesla komplett pleite gehen sollte ist weitaus weniger wahrscheinlich als bei Nikola. Gleichwohl Tesla bei den Elektrotrucks und dem Autonomen Fahren eben doch Vorreiter ist. Sieht man doch in allen Medienberichten. Wer hat den schon Beta-Versionen von Autonomous Driving an Enduser verteilt ? Und weltweit mehrere Fabriken stehen. Also ich denke nicht dass Nikola mehr Potential hat als Tesla. Tesla hat mit Autonomen Fahren, E-Truck und Energiespeicher immer noch extrem viel Potential, alleine was die Innovationen betrifft.
 

Gekauft haette ich den Roadster nie und Aktien haette ich keine einzige ins Depot gelegt.

Ich lag falsch.

Es war aber auch wirklich kein Traumstart:
„Am 24. Juli 2006 stellte Tesla den Roadster in einer geschlossenen Veranstaltung auf dem kalifornischen Flughafen Santa Monica vor. Die Kleinserienproduktion begann nach mehreren Verzögerungen am 17. März 2008 und die reguläre Produktion endete im Jahr 2012. Im Produktionszeitraum wurden ca. 2450 Roadster produziert und weltweit verkauft.[4][5] Größter Absatzmarkt mit ca. 1800 Fahrzeugen waren die USA.[6]“ (Wikipedia)