K+S wird unterschätzt
Stoßzähne sich wünscht denkt ein Krokodil anders.
Aber sich über die aufzuregen die nicht verkauft haben, ist ja nur ein Teil der Wahrheit.
Was ist mit denen die bei 90 gekauft haben, die haben ja richtig Pech.
Natürlich ist dort K+S nicht dabei. Wie auch
"...und die Dividende nie gekürzt" ... Was war denn mit der Divi für 2013? Genau gekürzt.
Abgesehen davon kann K+S per Definition schon garnicht dazu gehören. Andere Unternehmen Schütten mehr eine Fixe Divi aus. K+S hat sich einen Korridor basierend auf dem Ergebnis gesetzt. Alleine dadurch gibt es Schwankungen die auch mal zu einer geringeren Divi als im Vorjahr führen können, ergo eine Kürzung und schwupps wieder aus der Liste raus.
Persönlich gefällt mir ein Korridor basierend auf dem Ergebnis allerdings besser als eine fixe Divi, Ergebnis nicht relevant...
Grüße,
Duracell
>>allerdings besser als eine fixe Divi, Ergebnis nicht relevant...
Für ein Unternehmen, das in einer Rohstoff-Branche tätig ist, wäre ja alles andere auch grob fahrlässig. Die BHP hat die Nummer auch lange genug versucht und dann doch gescheitert.
Mit allzu argen Boom/Bust Zyklen müssen ja etwa die Zuckerwasserproduzenten mit einer Monopolstellung nicht rechnen und können somit auch Ergebnis unabhängige Divi-Politik fahren. Bei K+S & Co. ist es sicher anders. Wenn jemand eine Coca-Cola haben will, aber eine K+S kauft, stimmt sicher was nicht. Aber ganz sicher nicht irgendwas mit der K+S Divi.
Man kann sich auch dümmer stellen als man ist - gell. Hat dann aber nichts mehr mit Sachlichkeit zu tun.
Das musst gerade DU sagen.
Kannst du die 10 Jahre Spanne nicht von einer 25 Jahre unterscheiden?
Aber bleiben wir bei den 10 Jahren.
Habe gerade den Rendite-Rechner von der K+S Homepage bemüht.
Wenn man im Oktober 2005 1000 K+S Aktien (14.578 EUR) gekauft hätte, dann wären:
Aktueller Wert:
20.535,00 €
Jährliche Rendite:
3,30 % p.a.
Veränderung Aktienkurs:
40,87 %
Aktueller Wert (reinvestiert):
26.224,77 €
Jährliche Gesamtrendite
(Dividenden reinvestiert):
5,72 % p.a.
Gesamtrendite für ausgewählten Zeitraum (Dividenden reinvestiert):
79,90 %
Klar, gab es viel bessere Investments in dem Jahrzent. Aber auch viel schlechtere.
Jetzt gehst du 25 Jahre zurück und guckst, was da passieren wirst.
Die Beiden sind mehr oder weniger gleichzeitig von ihren Finanzen.net-Accounts zu Ariva-Accounts gewechselt, um zu einer bestimmten geschlossenen Gruppe beizutreten, die über Finanzen.net nicht erreichbar war/ist.
Wenn du dass nicht checkst (wie auch), ist es auch kein Grund deine Paranoia hier zur Schau zu stellen.
"Nein!"
"Doch!"
"Ohh!!!!"
;-))
Entspricht das der Logik der gut informierten (Belegschafts-)aktionäre, die ja Mehrheitlich gegen Verhandlungen mit Potash gestimmt haben sollen.
Die auf eben jene gehört haben, haben schlappe 40 % innerhalb weniger Monate verloren! Aber dafür gibt es heuer eine super Dividendenrendite. Und für 2016 für besonders treue Aktionäre, na sollen wir raten, 25 % weniger Dividende?!
Das ist halt das Ergebnis, wenn der Vorstand aus dem liefern gar nicht mehr raus kommt. (Und wie sieht das I. Quartal 2016 aus!)
`tschuldigung, ich hab´s vergessen. K+S vererbt man ja über Generationen - gell. Klingt verdammt nach, mein Großvater war schon im Berg, mein Vater genau wie ich und mein Enkel auch.
2016-25 = 2006. Du hast Recht - stimmt :).
mit unter 100 Sternen. Was erlauben Duracell. Wie eine Flasche leer.;)
dann schau dir erstens mal die daten bei finanzen.net an und sag mir zweitens, was für eine geschlossene gruppe das überhaupt sein könnte, der sie an diesem tag (meinetwegen auch um diesen tag herum) beigetreten sein sollen
der spiegel-artikel ist jetzt auch im hause berenberg eingetroffen: sell, 15 euro
man kann den artikel letztlich so lesen, wie man hier postet: für die einen ist nix wesentlich neues dabei, für die anderen zieht sich die schlinge immer weiter zu
ich glaube weiterhin, dass k+s a) eine breit angelegte und intensive imagekampagne über die massenmedien dringendst nötig hätte und b) den investoren einige neue antworten geben sollte; das große bild mit der weltbevölkerung 2050, weniger landwirtschaftlicher anbaufläche und steigenden ansprüchen ist zwar ganz nett, sagt aber denen, die sich nicht mehr vorstellen können, dass es so wie in den vergangenen monaten noch 10, geschweige denn 35 jahre weitergehen kann, vermutlich nicht mehr allzuviel
einen schönen tag noch zusammen
Jaja...der Duracell-Hase....
Schau selber.
Dann kannst du mir sicher erzählen, zu welcher paranoiden Schlußfolgerung du da wieder kommst.