Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

dass der NIH-Direktor empfiehlt, mRNA-Technologie in den Forschungsanträgen deshalb nicht explizit zu erwähnen, damit die Anträge (trotz Gesundheitsminister R. F. Kennedy) noch Chancen auf Zulassung haben.
 

gerade wundert.

U.S. PROSECUTORS PROBE TIP ABOUT PFIZER COVID-VACCINE-RESULTS TIMING, SOURCES SAY -- WSJ GSK SCIENTIST ALLEGEDLY TOLD COLLEAGUES PFIZER DELAYED RESULTS ANNOUNCEMENT UNTIL AFTER 2020 ELECTION, SOURCES SAY -- WSJ  

Mit BioNTech zu tun, wenn Pfizer angeblich Resultate zurückgehalten hat, was aber ganz abgesehen davon überhaupt keinen Sinn gemacht hätte, denn warum sollte Pfizer auf Geld verzichten oder riskieren, dass jemand ihnen mit einem eigenen Covid-Impfstoff zuvor kommt?

 

 

PFE verlor heute -1,33% (Chart unten). Das ist weniger als der Nasdaq (-2%).

Dann ist die News für Biontech erst recht nicht relevant.

Ich vermute, dass die heutige Kursschwäche bei Biontech (-1,18%, ebenfalls weniger als der NDX) auf den FT-Artikel zurückgeht. Dafür spricht auch, dass Moderna mit -7% besonders stark in die Knie ging. Moderna ist eben wesentlich stärker auf öffentliche Fördergelder angewiesen als Biontech.

Wer das Ganze hochrational betrachtet, der hätte heute sogar Biontech auf die FT-News hin ins Plus befördern können. Eben weil Biontech von den Förderhemmnissen als "finanzieller Selbstversorger" nicht betroffen ist, während die Förderhemmnissen für Moderna implizit Biontech zugutekommen.

Aber die Börse ist wie üblich dumm und entschied sich für "Sippenhaft". Allerdings nicht komplett dumm, weil Biontech nur -1,18% verlor.

---------------------

Hier der Pfizer-Chart (von der News kaum beeindruckt):
 

 

könnte man mit etwas gutem Willen sogar als bullish betrachten.

Das Intraday-Tief war bei 93,50$  - also noch unter dem "R. F. Kennedy Berufungs"-Tief von Mitte November -, aber der Schlusskurs lag wieder bei moderaten 95,90$ (-1,18%).

Moderna hingegen schloss nahe dem Intraday-Tief, was dort bärische Trendfortsetzung wahrscheinlicher macht.


 

"CureVac erhält positive Entscheidung zur Patentgültigkeit vom Europäischen
Patentamt
im Rechtsstreit mit BioNTech SE

 * Europäisches Patentamt weist Einspruch von BioNTech SE vom April 2023
   gegen die Gültigkeit von EP 3 708 668 B1 weitestgehend zurück und hält
   Patent in geänderter Form aufrecht

 * Anhörung zur Verletzung von EP 3 708 668 B1 für den 1. Juli 2025 vor dem
   Landgericht Düsseldorf angesetzt

 * Bestätigung der Gültigkeit des Patents in geänderter Form ist wichtiger
   Meilenstein in breitem Patentstreit in Deutschland zur Würdigung von
   CureVacs bahnbrechenden mRNA-Innovationen"  

...Die deutsche Firma BioNTech ist schon einen Schritt weiter. Ihr in der Entwicklung befindlicher mRNA-Malaria-Impfstoff wurde bereits an Menschen getestet. Aber am 5. März 2025 stoppte die "Food and Drug Administration" (FDA) in den USA die Tests. Die FDA forderte BioNTech auf, Änderungen vorzunehmen – welche genau, wurde nicht öffentlich bekanntgegeben. ...

https://www.dw.com/de/...gst-um-mrna-forschung-gegen-krebs/a-72001443
 

... das war's dann mit dreistelligen Kursen. Auf zu 7x,xx €...  

... ein positiver Durchbruch der Krebsforschung so in 2025/26 erhofft wird... davon sind wir noch etwas weit entfernt.
Wenn dann die Verlustvorhersagen die nächsten Jahre von ca. 4 € pro Aktie für Biontech tatsächlich einträfen... ehemals für diese Zeit zumindest eine 0 aus den bestehenden Impfstoffen angenommen... dann wäre noch viel Luft nach unten... oder?  

diese Schwarzmalerei?  

Im Artikel aus dem Link steht:

"Forschende, die anonym bleiben wollten, sagten US-Medien gegenüber, NIH-Angestellte hätten ihnen empfohlen, jegliche Erwähnungen von mRNA aus ihren Bewerbungen für Forschungszuschüsse zu streichen. Dabei spielt die Technologie eine entscheidende Rolle bei vielen Entwicklungen in der medizinischen Forschung."

Das bestätigt meine Vermutung (siehe #637), dass das NIH auf Seiten der mRNA-Forscher steht. Diese sollen offenbar unbehindert (d. h. ohne Geldkürzungen) weiterforschen können. Und dafür ist es wichtig, dass RFK-Anhänger inkl. dessen Geistesbrüder im Weißen Haus die Förderanträge nicht auf das Reizwort mRNA "scannen" können. Motto: "Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß."

Forscher sind durchaus in der Lage, ihre Themen so darzustellen, dass Insider sehr wohl wissen, um was es geht, während Bildungsferne in der Regierung nichts mitbekommen.

Das NIH ist sich vermutlich auch viel stärker als das Trump-Umfeld bewusst, dass mRNA eine Schlüsseltechnologie ist, die Big Pharma in USA im Erfolgsfall (wie bei den Impfstoffen bereits geschehen) Milliardengewinne bescheren kann.

Fakt bleibt weiterhin: Die Konkurrenz in China schläft nicht, sondern ist (siehe Biotheus) sogar teilweise den US-Forschern voraus.

Außerdem kämen Geldkürzungen für öffentliche mRNA-Forschung an Universitäten und sonstigen staatlichen Stellen (NIH) letztlich Biontech zugute, weil Biontech die Forschung selber bezahlen kann und daher unabhängig von externen Diktaten ist.

Die Milliarde, die Biontech für die Übernahme von Biotheus (= weltweite Rechte an bispezifischen Antikörpern von Biotheus) investiert hat, war sicherlich bestens und mit Bedacht angelegt - zumal dazu bei Biontech klinische Studien laufen und die Insider anhand der Zwischenergebnisse höchstwahrscheinlich die Chancen auf Erfolg realistisch im Voraus einschätzen konnten (und die Übernahme daher empfahlen).
 

ein Krebsmedikament bekommen. Also in max. einem Jahr und neun Monaten.
Das ist nicht wirklich weit entfernt.

"2026 will Biontech eine erste Marktzulassung für ein Krebsmedikament bekommen. Vergleichsweise weit sind die Mainzer bei der Entwicklung von Präparaten gegen Blasenkrebs sowie zur Behandlung von Darmkrebs. Im vergangenen Jahr habe sein Unternehmen hier große Fortschritte gemacht, sagte Firmenchef Uğur Şahin am Montag. In den kommenden Monaten könne mit weiteren Nachrichten gerechnet werden, die Krebsbehandlungen revolutionieren könnten."

Quelle:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/...a698-7b5c-465d-bd3f-01032ea3288d  

Relevante Onkologie-Konferenzen mit neuen Biontech-Daten (medizinische Präsentationen/Vorträge) gibt es bereits im März und April. 2025 wird insgesamt ein "datenreiches Jahr" für die "gesamte Pipeline" von Biontech. Erste dieser Datensätze wird noch heute auf dem Europäischen Lungenkrebskongress vorgestellt. Diese Form von kleinzelligem Lungenkrebs hat weltweit viele Neuerkrankungen mit weiterhin hohem ungedecktem medizinischen Bedarf. besteht. Mit der derzeitigen Standardbehandlung ist die Dauer der Therapieansprechrate recht kurz, und die Fünfjahresüberlebensrate bei kleinzelligem Lungenkrebs im fortgeschrittenen Stadium beträgt bisher nur 3 %.
Die zugehörigen BNT327 Daten sind begeisternd. Die Medikation hat das Potenzial, die klinischen Ergebnisse für viele Patienten zu verbessern. Lungenkrebs ist für Biontech daher eine vorrangige Indikationen für BNT327.
Quellen:
(1) FY2024 Präsentation und Webcast
https://investors.biontech.de/de/financials-filings/quarterly-reports
https://investors.biontech.de/static-files/...-4085-a520-8f84bc5fddb5
https://cslide.ctimeetingtech.com/coasis_21204/...tion/list?q=Bnt327+
(dort auf "Abstract" klicken)
 

 

... keine "Schwarzmalerei", sondern lediglich die Daten aus "Biontech  Finanzen.net"
KBV von ca. 1,3.... Verlustprognose die nächsten 3 Jahr mit über 4,50 €/Jahr.

Natürlich weiß ich auch, dass Biontech seine Zukunft in der Krebsforschung hat, und ich teile durchaus diese Hoffnung.
Ich halte auch Aktien und hatte überlegt unter 90 wieder zuzukaufen.
Davon bin ich aber abgekommen aufgrund dieser Überlegungen.
Seit Jahren werden Erfolgsmeldungen im Fortschritt der Forschungen gemacht... mit eher mäßigen Resultaten.

Freut mich auch zu lesen, dass es vielleicht nicht mehr soo lange dauern wird, bis etwas Greifbares zu vermelden ist.
Zum Glück erlaubt es die finanzielle Unabhängigkeit von Biontech frei entwickeln zu können.

Sehe nur bedingte Vergleichsmöglichkeit zu Moderna.

Also: Biontech weiter auf dem Schirm... Bestand halten... momentan kein Zukauf ...  

Ich gebe meinem Invest in BNTX noch dieses Jahr. Sollte es einen Rückschlag beim angestrebten Ziel der Zulassung eines weiteren Produkts Ende diesen Jahres geben, werde ich stückweise rausgehen.. ist dann doch zu lange totes Kapital.  

wenn man früher rausgeht, guckt man in die Röhre. Das ist was ich mir vorgenommen habe.
Das betrifft natürlich nur den Komplettverkauf, nicht den Teilverkauf. Der aber richtet sich nach zwischenzeitlichen Kursen, nicht nach Datum.  

aber nur dann, wenn man nicht wieder nachkauft. Mein Komplettverkauf bei >110 war eine gut überlegte Gewinnmitnahme, aber ja, so langsam werde ich etwas nervös, man will ja auch nichts verpassen.

Aber solange das Schadensersatzverfahren von Curevac gegen Biontech noch nicht eröffnet werden kann (dem vorgelagert ist noch die Entscheidung, ob das nun letztinstanzlich als noch gültig anerkannte Patent "in seiner angepassten Fassung verletzt wurde"  s. #30644), kann auch der über die kolportierten €4/Aktie hinausgehende Verlust nicht erfasst werden, und in dieses Damoklesschwert möchte ich nicht hineingreifen.  
Daher bleibe ich noch ein wenig an der Seitenlinie.  

bei unter 80 dann doch schwach geworden  

einwandfreie Meldung aus dem Bloomberg-Newsterminal wegen vermeintlich fehlenden Belegen gelöscht. Hier, noch eine Nachricht die den heutigen freien Fall begründet. Diesmal bitte nicht löschen:

"Moderna Shares Down After Report Top Vaccine Official Peter Marks Forced Out At FDA"

Ich frohlocke über die aktuellen Entwicklungen. Ich hätte nicht gedacht, dass ich bei BioNtech so günstig noch einmal nachlangen kann. Mein Anlagezeitraum liegt bei mindestens 5 Jahren. Negativ wäre es, wenn Studienergebnisse schlecht ausfallen oder die Einführung von Produkten verschoben wird. Auch ein JFK Junior wird sich nicht lebensrettenden Krebsmedikamenten verschränken. Die aktuellen Nachrichten sind nur Störgeräusche, die man ausblenden sollte. Ich hoffe auch, dass wirklich niemand  mehr hier wegen Corona-Impfstoffen investiert ist.  

"Heute vereidigte Minister Robert Kennedy Jr., Prof. Bhattacharya als Direktor des NIH und Prof. Makary als Direktor der FDA.

Es ist so, als würde ein Gesundheitsminister Dr. Wodarg die Professoren Bhakdi und Sönnichsen zu unseren wichtigsten Behördenchefs machen.  

Da Biontech primär via Pfizer in den USA verkauft,
sollten die Zölle letztlich wenig Auswirkungen haben.
Mal sehen, wann der Markt das bemerkt?