GME - Short-Squeeze möglich
|
Seite 1 von 205
Neuester Beitrag: 12.04.21 15:30
|
||||
| Eröffnet am: | 22.10.15 10:21 | von: stereotyp72 | Anzahl Beiträge: | 6.106 |
| Neuester Beitrag: | 12.04.21 15:30 | von: KuMp3L | Leser gesamt: | 633.642 |
| Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 1.228 | |
| Bewertet mit: |
 |
|||
| Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 | 203 | 204 | 205 205 > | ||||
Institutional Ownership: 132%
P&F: Bullish, Double Top Breakout on 20-Oct-2015
fundamental ok, pos. Cashflow ...
Optionen
| Boardmail an "stereotyp72" |
|
Wertpapier:
GameStop
|
Unfassbar wie stark die Zahlen auseinanderdriften was die Leerverkäufe angeht. Wie soll sich da noch einer auskennen....?
https://www.reddit.com/r/GME/comments/mjo3jj/...&utm_source=share
Zum Ausgabepreis war noch nichts konkret zu lesen. Wird ein Ritt auf der Rasierklinge - ist der Preis zu hoch, kaufen nur ein paar retailer, ist er niedrig, crasht der Kurs.
Man darf gespannt sein, wieviel die grossen Investoren bereit sind zu zahlen. Und wer davon überhaupt kauft. Das könnte ein paar Hinweise geben, wie die Sache weitergehen könnte.
und ein kleiner Auszug, der das neue Kursziel von Jeffreys vielleicht etwas beleuchtet:
"Jefferies will be entitled to compensation at a commission rate of up to 1.5% of the gross sales price per share of common stock sold through it as sales agent pursuant to the Sales Agreement."
Wichtig ist auch, dass "at the money" verkauft werden soll. Also wird es zusätzliche Liquidität in der Aktie geben.
"500 Millionen pro Aktie sind kein Mem, ich meine es todernst."
Ermittelt werden daraus dann rd. 30 Billionen $, die die DTCC und die Fed dann angeblich an die GME Aktionäre verteilen werden.
Begründet wird das dann so:
"Tatsächlich verfügte die DTCC ab 2019 über ein Vermögen von 54,2 Billionen US-Dollar und ist für 60 Billionen US-Dollar versichert."
weshalb die DTCC das angeblich stemmen könnte, ohne pleite zu gehen.
Ich dachte erst an Verwechslung der US Billion mit der hiesigen Billion. Im Originalartikel steht aber tatsächlich
"In fact as of 2019, the DTCC had $54.2 Trillion in assets and are insured for $60 Trillion."
Tatsächlich sind es aber nur Milliarden, wenn man sich die Bilanz der DTCC ansieht.
https://www.dtcc.com/legal/financial-statements
Es geht zwar nur um 3 Nullen, aber für die Beurteilung solcher Aussagen ist es ja nicht ganz unwichtig...
Nachfolgender link beschreibt, wie das clearing praktisch funktioniert. Demnach müsste eigentlich schon bekannt sein, wenn es noch gravierende ftd gäbe. Und die DTCC hätte die verantwortlichen LV längst gesperrt. Davon war aber nichts zu lesen.
Auch sind in der aktuellen ftd-Liste zu GME nicht viele Aktien aufgeführt. Und dort stehen alle kumuliert noch offenen Positionen.
Und es gibt ja zu jedem fail-to-deliver auch die Gegenseite, das fail-to-receive. Wenn wirklich noch sehr viele ältere LV offen wären, hätten deren Käufer eigentlich inzwischen reagiert und die DTCC eingegriffen und die LV-Position eingedeckt haben müssen.
Lt. dem Artikel hält sie ja den Verkaufserlös aus dem LV bis zur Lieferung als Sicherheit zurück und das aktuelle Kursniveau gibt das auch her.
Wie also soll das praktisch aussehen mit ein paar 100% synthetischer Aktien und dem squeeze?
228260887_Naked_Short_Sales_and_Fails_to_Deliver_An_Overview_of_Clearing_and_Settlement_Procedures_for_Stock_Trades_in_the_US
"Und wie gesagt, am Ende haftet die DTCC und die sind mit 70 Billionen versichert, ja mit meinem B und nein, nicht die englische "billion"."
Da hätte ich gern mal einen link zu einer offiziellen Quelle.
Ich vermute, es verhält sich da genauso wie bei den angeblichen assets der DTCC, wo es auch nur Mrd sind.
Mal abgesehen von der Haftungsfrage...
Optionen
| Boardmail an "Bamzillo" |
|
Wertpapier:
GameStop
|
Find’s irgendwie lustig, dass dieser Director bei Gamestop ein Hedge Fund Manager ist...
Der darf mit seinem Abgang jetzt also GME-Aktien verkaufen wie er / seine Investoren wollen?!
Eh, ich glaub ich würde wollen, nette Rendite und so.... #sorrynotsorry
The hedge fund manager resigned his directorship this week because his investors fretted the bet on the company, which scored a paper gain of 3,500%, had become too large and risky, three people familiar with the matter said on Thursday.
Giving up the board seat allows Wolf to sell GameStop shares for his investors without restrictions to meet redemption requests, the sources said.
Hestia currently owns 318,600 GameStop shares valued at roughly $53.8 million. It oversaw $75.6 million in assets as of the end of March, with GameStop being its single largest investment.
https://www.reuters.com/article/...ard-hestia-exclusive-idUSKBN2BV2VW
Auch bei den puts sind die meisten Kontrakte (rd. 65k) wertlos verfallen. Immerhin koennten über die puts, die im Geld endeten, aber dennoch rd. 1,3 Mio Aktien angedient werden.
Beides keine schlechten Nachrichten für LV, die noch nicht gecovert hatten...
Auf WO sind ein paar reddit-Posts eingestellt, die das Thema Ablauf von LV ausführlich darstellen. Dort wird auch auf die Rolle der Optionen dabei verwiesen. Allerdings dazu nicht im Detail bzw. m.E. widersprüchlich.
Ende nächster Woche ist wieder ein grosser Verfallstag und es gibt ein hohes oi bei calls und puts, wobei es dreimal soviele Puts wie calls gibt. Die mit Abstand meisten auf beiden Seiten aber weit aus dem Geld.
http://maximum-pain.com/options
Über Optionen lassen sich longs synthetisch nachbilden - dabei werden allerdings jeweils call und put am Geld gleichzeitig genutzt. Wenn damit tatsächlich LV versteckt würden - müsste dann nicht das OI bei calls und puts beim jeweiligem strike etwa ausgeglichen sein? Tatsächlich ist das genaue Gegenteil der Fall: die meisten calls haben strike 800, die meisten puts strike 0,50. Es ist also wahrscheinlich, dass sowohl diese calls als auch diese puts wertlos verfallen werden.
Nun die Frage: Aus Sicht eines LV, der leer verkauft hat - womit genau würde der hedgen?
Und was konkret würde er kaufen/verkaufen, wenn er nicht hedgen, sondern nur einen fail to deliver verschleiern/verhindern will?
Danke schonmal fürs mitmachen...
Ein Leerverkäufer hedgt sich mit gekauften Calls. Denn bei einer Shortposition ist die Gefahr dass es „unbegrenzt“ nach oben geht. Das bedeutet aber eben nicht das nun jede gekaufte Calloption für einen LV steht. Man kann damit auch profitieren wenn es eben hoch geht. Hätte ich im Januar mich nicht nur gehedgt, sondern noch ein oder mehrere Calls dazu gekauft....., ich wäre jetzt auf einer Insel in Asien.
Das die Calls bei 800 und die Puts unter 50 liegen, also weit aus dem Geld, liegt einfach daran das hier Wallstreetbets und Co. Kein Geld mehr haben. Es wird versucht noch etwas mitzunehmen aber man hat nicht die Kohle dafür sinnvoll dabei zu sein. Bzw. liegt es an GME denn die Prämien sind einfach absurd.
Das Spiel mit den Calloptionen die dann langsam mit kleinen Käufen ins Geld gebracht werden funktioniert für WSB nicht mehr.
Bei Optionen geht es nicht Call vs. Put. Es geht Verkäufer Put/Call (Stillhalter) gegen Käufer des jeweiligen Derivat. Dabei kommt auch der Marketmaker ins Spiel, der sorgt für Liquidität indem er auch Preise stellt wenn es sonst keinen Gibt.
Werden mehr Puts gekauft als Calls gehen die Besitzer der Aktie eher von einem Abwärtstrend aus, bei Calls andersrum.
Das tolle an Optionen ist das Du dabei auch als Emittent auftreten kannst, ergo als Verkäufer/ Stillhalter. Keine Ahnung was Du mit Verschleiern meinst, gerade an US Börsen läuft es nun doch sehr sauber ab, auch wenn hier auf ariva die Aluhütte in der Mehrzahl sind und wirklich denken das man sich verschwört um da irgend ein paar kleine abzuziehen.
Ich muss Margin hinterlegen und wenn’s gegen mich läuft wird mir mehr abverlangt und wenn es ganz dumm kommt gibt es einen MarginCall ( davon hatte ich letztes Jahr Februar/März zweieinhalb). Siehe auch Archego, er hätte selbst verkaufen sollen, vermutlich hatte er sich einfach komplett überhebelt. Bei IB nicht möglich, manche regen sich über die Restriktionen auf, aber eigentlich schützt ein MarginCall mich.
Ich glaube nicht an eine Rakete bei GME aber die Spieler werden wohl unter 100-50 wieder hochzocken. Zumindest ist GME schon lange nicht mehr auf Platz 1 der meistgeshorteten Aktien.
Je nachdem, was ein LV damit macht, entspannt das die Lage oder verschärft sie noch. Persönlich denke ich, dass das meiste hier durch ist und kein grosser squeeze mehr folgen wird. Würde das aber gern noch etwas untermauern. Darum die Nachfrage in Bezug auf die Optionen per 16.4., die doch etwas abweichen von den bisherigen.
In Bezug auf die calls mit hohem strike könnte das ja auch mit hedging durch LV aus Vorsicht zusammenhängen, falls doch noch was aus dem Ruder läuft. Dann wäre man zumindest dort abgesichert. Das erklärt aber nicht die puts zu strikes unter 1$ -knapp 80k immerhin.
Die ergeben für mich überhaupt keinen Sinn (es sei denn, die wurden schon vor dem hype geschrieben). Als Absicherung taugen die nicht, ins Geld kommen sie nicht und der Zeitwert frisst potentielle Kursgewinne wieder auf. Wofür also kauft man die? Und wer?
Was das Verschleiern betrifft, kam dieser Punkt in dem reddit-post auf wo vor, der ansonsten sehr professionell war und auch mit manchem Irrglaube aufgeräumt hat. Darum finde ich es wert, dieser Frage auf den Grund zu gehen.
Er meint, ein LV könne über ein Optionskonstrukt mit dem Marketmaker dafür sorgen, dass sein Leerverkauf, wo er nicht liefern kann, dennoch nicht als ftd gerechnet wird. Doch wie genau könnte das gehen? Selbst wenn, müsste doch der MM 3 Tage später liefern oder würde dann selbst als ftd gelistet.
Mit diesem Punkt steht oder fällt die squeeze Argumentation, denn ftd gibt es derzeit nach der letzten Veröffentlichung nur sehr wenige.
"Viele der PUT-Trades sind wahrscheinlich die Short-Positionen der Hedgefonds aus verheirateten Puts. Wenn sie wertlos verfallen können, verlieren die Hedgefonds ihre Wette und die MMs haben eine Menge S... mit Leerverkäufen zu tun."
GameStop - Computerspiel-Retailer | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/...computerspiel-retailer
Kann ich nicht nachvollziehen. Ergibt das für Dich einen Sinn oder hältst Du es für eine Fehlinterpretation?
https://www.notion.so/...en-erkl-rt--388320359cab45f58014333ce46be71f
Das ist aber der Knackpunkt. Und darum insistiere ich hier so...
M.E. geht des vorübergehend im Einzelfall. Aber wohl kaum über Monate massenhaft. Schon gar nicht nach den Vorkommnissen im Januar und deren Folgen. Darum glaub ich nicht daran.
Freitag wird es dennoch spannend. Maximum pain wird diesmal bei 140$ gesehen. Zuletzt waren die immer recht nah dran mit der Schätzung.
Somit jetzt noch ein Versuch. Es wird nichts „verschleiert“, schaue Dir noch mal meinen geposteten Screenshot meines Shorts an. Da ist nichts verschleiert. Ist sowieso ein bescheuertes Wort in diesem Zusammenhang und zeigt nur wie die Poster drauf sind. Das Wort impliziert einen moralisch fragwürdigen Vorgang den man vor anderen versteckt. Dem ist nicht so. Du siehst wieviele Aktien geshortet sind und Du siehst die Optionen. Du siehst eben nur nicht wer warum die Optionen hält. Bei mir siehst Du dass ich eben nicht bei 350-520 eindecken musste, sondern das Recht hatte es für 45 zu tun. Und genau darum geht es hier auch weiterhin, Rechte/Pflichten im Optionshandel.
Die Optionen die Du meinst liegen alle weit aus dem Geld. Die sind faktisch wertlos.
Eine Option setzt sich aus innerem Wert (wie weit ist der Strikepreis vom jetzigen Preis an der Börse im oder aus dem Geld), dem Zeitwert (der läuft IMMER gegen den Käufer und jetzt hier noch 5Tage) und der Volatilität(die war im Januar bei über 500 und jetzt bei 160, also auch fallend und somit schlecht für den Käufer). Auch wenn eine geringe Volatilität gut für den Käufer ist und schlecht für den Verkäufer. Man muss bei geringer Volatilität kaufen um vom Anstieg derselbigen zu profitieren und nicht bei fallender.
Mir ist bewusst das hier kaum jemand Geld verdienen will sondern nur in einem glorreichen Kampf gegen die Hedgefonds sein bestes geben will (also sein Geld...). Aber normalerweise kauft man billig und teuer weiter oder man verkauft teuer und billig zurück. Die Strikes von 800 oder 50 sind sinnfreie Trades und können nur Geld bringen wenn es nun noch stark in die jeweilige Richtung geht. Aber bei einem restlichen Zeitwert von rund 4tagen ist der Preisverfall schon erheblich.