Potential ohne ENDE?

Aber warum kaufen sie, was kann jetzt in nächster Zeit noch positives kommen?  

Gestern 50 Millionen heute 13,5 Millionen Aktien gehandelt, entweder waren gestern viele Zocker dabei...

Dienstag gilt es dann richtig.

 

Von ACG Analytics über den Twitter User Holden Walker  

Ich gebe zu, dass ich diese ZEITLINIE nicht verstehe....  

10 Punkte

https://www.jchs.harvard.edu/blog/...-fannie-mae-ten-quick-reactions/  

Der letzte Abschnitt Deines Links (übersetzt mit Google)
nicht gerade ermutigend, die Einschätzung:
".....Kein Investor wird Geld in ein Unternehmen stecken wollen, das solche Beschränkungen aufweist"

"...Dies wird die Kapitalbeschaffung beeinträchtigen, die erforderlich ist, um das Konservatorium zu verlassen. Direktor Kalabrien hat oft gesagt, dass es seine oberste Priorität ist, die Konservatorien zu beenden und die beiden GSEs genug Eigenkapital aufzubringen, um gut kapitalisiert zu sein. Dieser Kapitalvorschlag wird dies jedoch erschweren.

Erstens müssen die Unternehmen Eigenkapital in noch nie dagewesenen Beträgen mit einer noch größeren Marge als erwartet aufnehmen. Zweitens wird die prognostizierte Eigenkapitalrendite (ROE) der Unternehmen, die für große Finanzinstitute das wichtigste Maß für den finanziellen Erfolg darstellt, unter dem Markt liegen und die Anteile an einem Börsengang bis zu genügend Jahren unattraktiv machen haben gezeigt, dass erhöhte G-Gebühren und andere Auswirkungen des Vorschlags für die Kapitalregel einen ROE von mindestens 8 bis 9 Prozent nach Steuern erzielen können. Drittens wird die Preiserhöhung, die erforderlich ist, um eine Rendite auf das Kapitalniveau von 243 Milliarden US-Dollar zu erzielen, den Marktanteil der GSEs verringern und zu sinkenden Umsätzen und Gewinnen führen, die den Anlegern nicht gefallen werden.

In dem Vorschlag ist auch die Vorstellung begraben, dass die vollen 243 Milliarden US-Dollar nicht wirklich offiziell benötigt werden. Dies ist nur erforderlich, wenn die GSEs den Beschränkungen für "Kapitalausschüttungen und diskretionäre Bonuszahlungen" entgehen möchten. Sie können auf einem niedrigeren Kapitalniveau als angemessen kapitalisiert angesehen werden. Das ist im regulatorischen Sinne schön, aber in der realen Welt, insbesondere wenn es um Kapitalbeschaffungszeit geht, ist es eine bedeutungslose Unterscheidung. Kein Investor wird Geld in ein Unternehmen stecken wollen, das solche Beschränkungen aufweist: Die vollen 243 Milliarden US-Dollar sind das, was sie brauchen werden. Tatsächlich kann ein großes Finanzinstitut nicht genau das von seiner Aufsichtsbehörde geforderte Kapital erreichen, sondern benötigt ein funktionierendes Polster. Untersuchungen haben ergeben, dass etwa 5 Prozent Puffer erforderlich sind, wodurch sich das tatsächlich erforderliche Kapital für den normalen Betrieb nach dem Konservatorium auf 255 Milliarden US-Dollar erhöht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieser Vorschlag viele Details und Tiefen enthält. An wichtigen Punkten ist es jedoch strategisch rückwärtsgerichtet oder ideologisch mehr als angemessen. Ich hoffe, dass es viele Kommentare von interessierten Parteien erhält, um eine signifikante Überarbeitung zu generieren, mit dem Ergebnis, dass es mitten auf dem Fairway einen Ruf als professionell und nicht als politisch entwickelt. Andernfalls besteht die Gefahr, dass ein politischer Fußball wird, wie so viel über die GSEs und die Immobilienfinanzierung, der wahrscheinlich jedes Mal erheblich überarbeitet wird, wenn ein neuer FHFA-Direktor der anderen Partei ernannt wird."

 

Ist das ja der Grund warum Fully alles verkauft hat... hätte er absehen können, das der Kurs auf 2,70 steigt wäre er drin geblieben....oder dann verkauft...  

Du schreibst: "Evt Ist das ja der Grund warum Fully alles verkauft hat.."
Das was ich zuletzt von ihm gelesen habe ist dass er einen großen Teil verkauft hat.
Wie kommt es dann dazu dass Du nun schreibst dass er ALLES verkauft hat ?
Und wenn er schreibt dass er einen großen Teil verkauft hat (den er wieder zurückkaufen möchte) vermute ich dass er trotzdem auch aktuell immer noch viele im Besitz hält.
Weißt Du mehr als wir ? :-)
 

Calabria und Mnuchin haben nen Plan wieso sie das so verabschiedet haben oder die sind wahnsinnig so was zu starten.

Ich glaube das die 6 Grossbanken in den USA sofort Geld in die Hand nehmen und das evtl. schon verhandelt wurde. Die Frage ist doch immer zu welchem Preis. Auch die Saudis würden warten, die Frage ist doch auch ob man will das die Saudis oder Chinesen sich da einkaufen.

Vergesst Margret Sweeney nicht, wenn Calabria weiss das dieses zuviel bezahlte Geld zurück muss, was rechtlich mehr wie gerechtfertigt wäre, schaut die Lage schnell anders aus.

Es gibt noch Parameter die das Spiel ändern können, oder verstehe ich was falsch...

Was mal wichtig wäre, weg von diese OTC Börse, an die NAS...

 

Glaubst Du noch an Margret Sweeney ?  Wie lange hat sie schon Zeit gehabt in die Gänge zu kommen?
Ich weiß, dass ich immer wieder mit negativen Überlegungen komme. Meine Angst: Dass es bei der Bewältigung von F&F grob gesagt nur noch kriminell auf hoher politischer Bühne abgeht.  Wie soll man den Diebstahl an den Aktionären ansonsten bezeichnen.

Die liebe Marget hat doch keinerlei Chance.
 

Fully hat gesagt das er zu Börsenbeginn ein Großteil seiner Anteile verkauft hat um sie später (günstiger) einzukaufen.

Warum sollte er Sie verkaufen wenn er abschätzen konnte (wohl wie kein anderer hier) das der Kurs auf 2,70 steigt.... freiwilliger Verlust?

Nein, ich vermute das Fully von einem Minuskurs ausging um für seine Longtaktik mehr Anteile fürs gleiche Geld ins Portfolio zu bekommen.

Fakt ist, in ich Ahnung habe oder nicht, wir laufen dem Kurs und den Neuigkeiten hinterher.

Fully achte ich und bin ihm für jede Info dankbar. So wird es einigen hier gehen.


Es muss ein Grund gehabt haben warum 50millionen Aktien gehandelt wurden und gesten nur 11 oder 13,5 Millionen.

 

Diese Zeitlinie wurde aufgrund der vielen hundert Seiten des Papieres erstellt. Um die nächsten Schritte abzubilden.

So habe ich das interpretiert.

Somit wäre der 1.1.2021 der Tag der Befreiung und bis dahin ist alles erledigt sodas auch ein demokratischer Präsident nichts mehr ändern kann der ja erst am 7. Jänner?? vereidigt wird  

.. Ist in meinen Augen der erste Entwurf / Vorschlag.
Dass Calabria erst einmal den worst case vorschlägt ist erst mal gesehen normal.
Es gibt ja jetzt die Frist, in der man Einwände, Vorschläge und Gegenargumente bringen kann / soll!
Ich denke Calabria wird dann summa sumarium machen und dadurch eine geringere Summe an Eigenkapital festsetzen. So hat er eine reine Weste, da er auf all die
Eingaben eingegangen ist...  

 

Das war doch um den Zeitraum herum wo so viele gehandelt wurden.
Zumindest spielt es doch immer ein wenig mit rein.
Ob allerdings die hohe gehandelte Stückzahl damit gerechtfertigt werden kann, das kann ich auch nicht beurteilen. Naja, bleibt spannend. Ich hab keine verkauft obwohl ich auch drüber nachgedacht habe und eigentlich ein paar verkaufen wollte, aber dann war es mit den Aufwand nicht wert :-)

https://seekingalpha.com/article/...g-bang-fannie-mae-and-freddie-mac
 

Die werden das Ding vor dem 01.01.21 freigeben müssen was ja indirekt so angekündigt wurde.

Unterm Strich ist f&f jetzt über ein Jahrzehnt in Staatshand und wir blockiert um zu profitieren. Berechnungen in den USA die seriös aussehen sehen den Kurs jetzt trotz hohen Kapitalanforderungen nach dem Recap bei über 10 $.

Es ist so wie supra schreibt, das es jetzt glaub ne Frist bis Anfang Juli gibt? 6 Wochen? Für Vorschläge und Einsprüche.

Die Rückzahlung von Überbezahlungen an die GSEs seitens des Treasury muss passieren um die überwiegende Mehrheit der Klagen beizulegen.

Seriös Kapital zu besorgen oder andersherum gesehen welche Firma investiert wenn die Klagepunkte nicht geklärt sind. Das muss vorher passieren. Deswegen denke ich Helmut Dietrich, Margaret Sweeney und die anderen Richter werden urteilen müssen...  

Wie hoch ist denn die Summe der Überbezahlung etwa ? Danke  

Am Mittwoch wurde ja mal der "Vorschlag" veröffentlicht. Mir ist nicht ganz klar, wer dann jetzt Einwände, Vorschläge und Gegenargumente bringt, welches Gewicht diese haben und die andere Frage ist, ob die Kapitalforderungen dann wirklich sinken oder noch weiter steigen werden/können. Die diversen Berechnungen aufgrund der Verwässerung der vorgeschlagenen Kapitalforderung gehen ja ziemlich auseinander von USD 3-6 bis zweistellig pro Share - das wäre ja auch nur mal ein erster Kurs, der sich dann ja auch weiter entwickeln wird - oder mache ich da einen Überlegungsfehler. Ein anderer Punkt ist dann auch wie Fannie aus der OTC raus kommen soll/muss und wo der Minimumpreis pro Share dazu zwingend liegen muss. Im Juni/Juli haben wir noch eine Entscheidung des Supreme Court in Sachen Seila Law ausstehend - wohin könnten die einbehaltenen Gewinne fliessen?  

Sheila Law - vorallem tun wir mal so als ob wir gewinnen. Unterscheiden wir mal wir gewinnen grundsätzlich Kagen vor oder nach dem racap.

Dann würden ja nach der Verwässerung viele gewinnen und sich der Zugewinn durch viele teilen. Nächste Sauerei wenn das so wäre...  

Genau: falls "wir" gewinnen sollten. Sind ja doch einige Milliarden. Direkt zurück an Fannie zum Kapitalaufbau? An die preferred?  

Re: navycmdr post# 611001 0Post #  of 611008 According to FHFA doc- overpayment is prepaid asset

Navy,
FHFA doc also says overpayment will be treated as prepaid asset.

Download FHFA doc:
Just read relevant section in 400+ page using control F.

1. search for prepaid.
2. search for stock - it will show you fund raise by new common and new preferred.

It looks FED can give buffer $100B at 2%, then GSE will have 100B(FED) + 30B(GSE cash) +22B(loan loss reserve) +30B(prepaid) = $182B.

Relist, Release then recap  

wenn man mit den Servicern an den Credit Risk Sharing Progrmmen änderungen vornimmt, sollte
es doch auch Effekt auf nen Kapitalpuffer haben ?  

Hab nachgeschaut im Dokument,  steht da so drin mit "Prepaid". Da reicht es jetzt wir gewinnen die klage oder Mnuchin sagt, das es "overpaid" war...
Ich bin aber kein Jurist, aber das wäre natürlich schön clever vorausgeschaut und ein Wink mit dem Zaunpfahl...

...das wäre jetzt mega geil...  

109,7 Milliarden Dollar wurden zuviel zurückbezahlt ans amerikanische Finanzministerium.  

Ist das so? ...somit hätten wir natürlich eine grundlegend andere Ausgangslage, wenn explizit im Vorschlag enthalten. Eine hohe Kapitalforderung als Taschenspielertrick, der noch einige unliebsame Aktionäre abschüttelt? Ein Gerichtsurteil, das eigentlich bereits bekannt ist und so die wesentlich höhere Kapitalforderung durch die Hintertür indirekt wieder runtersetzt - wär wohl zu schön um wahr zu sein. Ein bisschen Anchor Management während den letzten Monaten (wurde so ziemlich sicher betrieben, denn ein solcher Vorschlag kommt nicht out of the blue) und die Sache wär geritzt. So könnte der Supreme Court die Rekapitalisierung in einem riesen Schritt vorantreiben. Aber je nach dem könnte das Finanzministerium den Kopf aus der Schlinge ziehen; wenn gerichtlich angeordnet und Frannie wäre hervorragend kapitalisiert. Der gesunde Menschenverstand würde es eigentlich anbieten; aber bei Frannie ist der bereits seit Conservatorship ausgeschaltet. Leider hab ich noch nie davon gehört, dass ein Staat Geld zurückzahlt - wahrscheinlich ist hier auch wieder mal der Wunsch Vater vom Gedanken.