Fake-News-Industries ...

Daran zu denken, dass 90% der Wissenschaftler, Intellektuelle, Studierte, uvm. nicht einer Verschwörung unterliegen könnten, sondern sich bei ihren Aussagen und Einschätzungen ernsthaft etwas dabei gedacht haben, scheint wohl befremdlich zu sein.

Wieder so eine Aussage, die auf Glauben beruht und die du perönlich nicht belegen kannst.

Zu Zeiten Galileos haben wohl auch 99,99999 der Gelehrten gemeint, Galileo liege falsch....

Und warum glaubst du die Mär von den angeblichen 90% der Wissenschaftler? Ich sage es dir: weil dir die Medien einen solchen Eindruck vorgaukeln.

Eine Lüge wird zur Wahrheit, falls diese nur oft genug wiederholt wird. Und du fällst auf den uralten Trick rein.

 

wo der Geist aufhört, da wird die "Verschwörungskeule" rausgeholt. Ist doch seit 9/11 nix neues.
Du agierst genauso, wie die Gurus und Sackgesichter dieser Welt das erwarten.  

Wahrheit finden

Wie finden Richter die Wahrheit raus:

Sie befragen ALLE jene, die sich als Zeugen ausgeben - egal wie sie heissen, wo sie herkommen und wie sie heissen. Nur so hat der Richter die CHANCE der Wahrheit näher zu kommen, da er ja bei der Tat nicht dabei war.

Wie finde ich eventuell Wahrheit raus:
Ich lese alle Medien, die behaupten, die Wahrheit zu kennen. Egal wie sie heissen, wo sie herkommen und wie sie aussehen. Nur so habe ich die CHANCE der Wahrheit näher zu kommen, da ich ja bei den Ereignissen nie dabei war.

Tony, wenn du diese simplen Dinge nicht kapierst, dann ist das deine Sache.
Ist mir auch klar, dass RT hierzulande stets verteufelt wird. Mir ist aber auch klar, dass jene, die RT verteufeln, selbst oft gelogen, verbogen, vernebelt oder geschwiegen haben.
Deshalb lese ich sie ALLE.
Oft kommt die Wahrheit dabei ans Licht, falls zwei Gauner und Lügner sich streiten.

Alles ganz simple Erkenntnisse - zumindest für mich  

Du solltest dich mal fragen, worauf dein Hass auf dieses Nachrichtenportal beruht.

Haben die auch schon mal solche gigantischen Lügen verbreitet wie:

- Brutkastenlüge
- Lüge über Massenvernichtungswaffen im Irak
- Lügen über die Absichten des Iran, Westeuropa mit Raketen anzugreifen
- Tonkinglüge welche den Vietnamkrieg begründen sollte

Nenne doch hier mal einen vergleichbaren Hoax von RT. Nur einen.
Bitte nicht wieder mit der Lisa-Story kommen.....Haben wir schon durchgekaut.

Falls du keine vergleichbaren Hoaxes hier benennen kannst, dann frage ich mich, warum du den ganz großen Lügnern weiter Glauben schenkst während due RT verteufelst.
Kapiere ich nicht.  

Deine Erklärungen sind aber von sehr weit hergeholt. Oh Mann!
Du möchtest RT ignorieren, solange wie es in Russland Unzulänglichkeiten gibt?
OK - dann solltest du aber auch die Medien hier im Westen meiden - da gibt es nämlich auch Unzulänglichkeiten ohne Ende. Und zudem sind sämtliche Lügen dieser Medien fein säuberlich belegt und katalogisiert.
Messen mit zweierlei Maß - das ist es, was du anderen immer vorwirfst.

Also ich lese BILD, Focus ...... etc., gucke ab und an ZDF etc. usw. - trotz aller Unzulänglichkeiten, die es hierzulande gibt und trozt aller Lügen und Hoaxes die diese Medien bereits verbreiteten.
Ich kapiere deine seltsame Logik nicht.  

liest du auch russische oder meinetwegen chinesische "alternative" Medien? Sonst könnte es ja doch bissl einseitig werden :-))  

es geht mir weder darum, zu beweisen, dass die "Systemmedien" immer die Wahrheit sagen, noch zu beweisen, dass die "Anti-Systempresse" stets die Unwahrheit sagt.
Ich denke dass wir uns insofern einig sind, dass auf beiden Seiten nicht immer die Wahrheit gesagt wird.

Wobei wir uns jedoch unterscheiden ist, dass nur Du Lüge und Wahrheit voneinander unterscheiden kannst und Jeder der dagegen argumentiert, per se diskreditiert wird, liegen doch die Fakten Deiner Meinung nach so offensichtlich auf dem Tisch, dass man gar nicht zu einer anderen Schlussfolgerung kommen kann.

Dass für Andere wie z.B. auch mich die Fakten so klar und einfach nicht sind wie sie es für dich sind und es eben auch andere Meinungen und Sichtweisen gibt, geht scheinbar einfach nicht rein in deinen starrsinnigen Schädel.

Man könnte ja einfach mal der Meinung sein, dass einem die klimaskeptische Theorie mehr überzeugt als die Theorie der Klimaritter und dies mit seinen Worten begründen ohne den Anderen gleich als "gehirngewaschen" oder sonstwas hinzustellen.

U.a. habe ich kein Problem mit klimaskeptischen Beiträgen oder auch nicht mit den kritischen Theorien von 9/11
Zum Problem aber wird es, wenn man jene Beiträge kritisiert und dafür persönlich diskreditiert wird.  

von meiner Warte aus bezüglich deiner Argumentation.
Da ist auch viel Starrsinn und verbaute Sicht festzustellen. Habe versucht, das oben darzulegen.
Ich bin weder mit der Tagesschau noch mit RT verheiratet. Auch nicht mit Richard Gage oder mit den Experten von NIST etc.

Ich versuche lediglich, mich in der Welt zurechtzufinden - nicht indem ich mich von Emotionen oder irgendwelcher Propaganda verblenden lasse - woher diese auch kommen mag.
Nichts weiter will ich.

Und ich bin nicht bereit, mir mein mühsam ekämpftes Wissen über die Naturwissenschaften durch Sprüche oder durch Propaganda wegnehmen zu lassen. Was ich nicht kapiere, dass ist für mich nicht wahr - egal wieviele Leute dagegenstehen, egal wieviele Hochglanzprospekte man mir zeigt oder wie die Typen heissen oder aussehen, die mir was verklickern wollen.
Entweder ich begreife das auf mathematisch-naturwissenschaftliche Weise oder ich begreife es nicht.

Mal ein Beispiel. Ich bin zu DDR Zeiten in die Schule gegangen. Dort wurde uns sehr viel über den Kapitalismus erzählt und über die Probleme, die dieser mit sich bringt, über Ökonomie, Parteienwesen, vermeintliche Demokratie etc. Karl Marx, Friedrich Engels wurde uns gelehrt. Das erschien mir alles recht logisch und ich glaubte, zu begreifen.
Vieles, was man uns über den wunderbaren Sozialismus, über die Sowjetunion etc. erzählte, erkannten ich (und sehr viele andere) als Lügen, Wunschdenken und Halbwahrheiten. Wir konnten ja täglich die Realität mit der Theorie vergleichen.
Aber eines kann ich heute sagen: Alles das, was man uns über die Ökonomie und über das Wesen des Kapitalismus beigebracht hatte, erkannte ich später, als ich selbst in der Gesellschaft lebte, als wahr.

Ich hätte auch so an die Sache rangehen können: ALLES, was mir die Lehrer im Osten erzählen sei gelogen, da ich ja wusste, dass sie Lügen über den Kommunismus erzählten (wissentlich oder nicht - sei mal dahergestellt).
Aber ich hab' ihnen zugehört und festgestellt: das eine ist wahr, das andere ist nicht wahr.

Die Welt ist nicht immer so simpel, wie mancher das daherstellt.
Auch auf RT werden viele wahren Dinge hochgekocht, die man hier gar nicht erfährt. Nur mal als Beispiel.

 

Kann niemals schaden. Ist immer interessant, wie andere die Welt sehen oder wie sie wollen, dass man die Welt sieht. Kann ich jedem nur empfehlen.  

kannst du mir ein paar links geben?  

Habe einen Bekannten - erfolgreicher Unternehmer in Sachen Versicherungen. Der sagte mir, die allermeisten kapieren gar nicht was sie unterschreiben. Sie vertrauen mir, weil sie mich sympathisch finden, ich mit einem dicken Auto vorfahre, ich immer elegant gekleidet bin und ich mit Sprüchen und Prospekten auf der Matte stehe, was die Leute sehen und hören wollen.
Die allerwenigsten hinterfragen Details. Mit denen kann man oft keine Abschlüsse machen. Wenn ich feststelle, dass ich einen solchen Menschen vor mir habe, dann versuche ich mich kurz zu fassen - weil der nächste Termin vielversprechender ist.

Bingo - Genau so ist es
Medien agieren ähnlich.
Leute, die hinterfragen sind da nicht vorgesehen - die kommen in den Topf der "Verschwörungstheoretiker", der "Rechten", "Antisemiten", "Putinversteher" und was weiss ich, was die noch für Töpfe haben.
Ich bin überdies schon in sämtlichen dieser Töpfe gelandet :-)  

Niemand verlangt von dir, dass du z.B. die Ansichten des NIST oder der Klimaritter als die Wahrheit betrachten musst.
Ich halte es für vollkommen akzeptabel, wenn Jemand diverse Aussagen und Interpretationen für nicht einleuchtend oder zweifelhaft hält.

Aber Bitteschön lass dies für dich gelten und mache es nicht zum unumstößlichen Naturgesetz. Lass Anderen auch dessen Meinung und bezeichne sie nicht als gehirngewaschen oder Leute die keine Ahnung haben oder der simplen Logik folgen können und das System dann immer gleich ordentlich manipulative Arbeit geleistet hat.

Auch dies ist wenn man so will Deine Meinung auf die es keinen Rechtsanspruch auf Wahrheit gibt.

Auch ich habe keinen Rechtsanspruch auf die Wahrheit, so wie NIST oder das IPCC auch keinen Rechtsanspruch auf die Wahrheit hat.
Doch diesen Rechtsanspruch erhebe weder Ich noch NIST, noch das IPCC, denn im Gegensatz zu deinen Aussagen wird die Kritik daran als systematische Verschwörung betrachtet.

Dass es bei allen Dingen auch immer wieder Gegendarstellungen, Kritiker, Zweifler, usw. gibt, dies ist natürlich und normal. Ich finde es u.a. durchaus zu befürworten, dass der Klimawandel angezweifelt wird und es Menschen gibt, welche Argumente kritisch hinterleuchten.
Dies fördert auch die Auseinandersetzung mit der Thematik und auch die Diskussion.
Es kann aber nicht dazu führen, dass Kritik und eine Gegendarstellung dazu berechtigt, sich im Besitz der "echten" Wahrheit sehnen zu können.
Auch die Kritiker müssen letztendlich Kritik ertragen und aushalten können und sich mit den Argumenten auseinandersetzen.  

ja klar - der eine sieht die Verschwörer bei Bush, Rumsfeld, NIST & Co. während der andere die Verschwörer in den Reihen der Architects and ingeneers for 911 truth und Leuten wie Nils Harrit etc. sieht, indem man diesen Leuten irgendwas unterstellt (böswillige Verschwörung gegen das Gute, welches das US-Establishment ja angeblich verkörpert und wie es ja tausende Hollywood-Filme "beweisen").

Man kann doch mit Worten alles so hindreh'n wie man es braucht.
Kann jeder machen wie er will.
Mir sind Verschwörungen eigentlich egal - wichtig für mich ist nur ein Kriterium: ich muss es kapieren.
Was ich verstanden habe, dass kann ich auch gegen andere Argumente verteidigen.

Wichtig für mich bei solchen Diskussionen ist auch, ob mein Diskussionspartner meine Erkenntnisse widerlegen kann. Ich bin gerne bereit mich zu korrigieren. Aber  in unserem Diskurs ist alles beim Alten geblieben.

Natürlich kannst du glauben was du möchtest.
Das ändert für mich gar nix und auch nicht für den Rest der Welt....  

Doch diesen Rechtsanspruch erhebe weder Ich noch NIST, noch das IPCC, denn im Gegensatz zu deinen Aussagen wird die Kritik daran als systematische Verschwörung betrachtet

Das hast du aber jetzt frei erfunden - von systemischer Verschwörung habe ich nie was erzählt.

Ich sage nur: diese Typen lügen und vernebeln, weil......siehe meine Kommentare

 

Für mich ist die Kritik an NIST keine Verschwörung, habe ich auch nie behauptet. Es ist letztendlich eine andere Sichtweise/Meinung zum Ereignis, welche ihre Berechtigung hat.
Es steht mir nicht zu darüber zu richten, was Wahrheit und was Lüge ist.

Das Einzige was ich tun kann ist, die verschiedenen Theorien gegenüber zu stellen und Jene zu wählen, welche mir als plausibler erscheint. Plausibilität wiederum kann von verschiedenen Menschen unterschiedlich bewertet werden, hier gibt es kein Richtig oder Falsch. Letztendlich das täglich Brot des Forschers und Wissenschaftlers.

Um jedoch dem Richtig möglichst nahe zu kommen, gibt es bestimmte Methoden und Herangehensweisen, u.a. die Methodik der Falsifizierung, wurde bereits mehrfach genannt.
U.a. Quellanalysen, d.h. wer steckt hinter den Quellen und bestehen evt. Interessenskonflikte?

Mehr kann man diesbezüglich nicht tun.  

Bezüglich 9/11 gab und gibt es zahlreiche Initiativen von Menschen weltweit, welche gewaltige und ganz offensichtliche Widersprüche in der Berichterstattung bezgl. 9/11 durch die US-Regierung erkannt haben. Diese Widersprüche haben sie publik gemacht. Noch heute kämpfen "die Ingenieure und Architekten für die Wahrheit" unter Führung des US-Architekten Richard Gage (http://www.ae911truth.org/) darum, dass eine von der US-Regierung unabhängige Untersuchungskomission diese Widersprüche aufklärt.
Die US-Regierung stellt sich gegen diese Forderungen.
Die US-Regierung benutzt seit dem 11.9.2001 die Medien um alle Menschen, die ebenfalls krasse Widersprüche erkannten, als "Verschwörungstheoretiker" zu diffamieren. Bis heute. Die gleichgeschalteten Medien in Westeuropa bemühen sich, durch copy-und-paste dieses Gebaren, das mit Journalismus nichts zu tun hat, zu duplizieren.
Speziell um die Argumente der Architekten und Ingenieure öffentlich abzuschmettern, wurden durch die US-Regierung Spezialisten beauftragt. Alleine deren Behauptungen werden durch die Systemmedien als die einzige Wahrheit an die Öffentlichkeit transportiert - was auch nichts mit Journalismus zu tun hat, da die durch die US-Regierung beauftragte Seite ganz klar bevorzugt wird.

Dieses Vorgehen ist in dem Masse höchst pikant und fragwürdig (man kann auch sagen: es stinkt zum Himmel), da auch die US-Regierung in den Focus einer eventuellen Mittäterschaft bezgl. der Anschläge geraten ist. Dutzende Indizien weisen sehr klar und unmissverständlich darauf hin.
Dazu zählen das komplette Versagen der US-Luftverteidigung an dem Tage (kein einziges der angeblich entführten Flugzeuge wurde - wie das in den USA Vorschrift ist - abgefangen), das Versagen bei der Verteidigung des Pentagon, eine Berichterstattung von BBC und CNN welche ein Vorwissen des Zusammenbruches von WTC Haus Nr. 7 vorraussetzte usw.

Echter Journalismus wäre, falls die Medien auch die Statements der "Architekten und Ingenieure für die Wahrheit" recherchierten und veröffentlichten - was niemals geschehen ist. Diese Experten und tausende Initiativen weltweit wurden lediglich durch eine gleichgeschaltete Journaille medial durch den Dreck gezogen und quasi als "Verschwörungstheoretiker" in Misskredit gebracht.

Alleine das Gebaren der gleichgeschalteten Journaille bezgl. 9/11 ist ein schweres Indiz dafür, dass 9/11 nicht aufgeklärt sondern vertuscht wurde. Das zeigt auch sehr deutlich die halbherzige Erstellung des 9-11-Commission-Reportes, der aber auch nur auf Druck von unten zustande kam und der wesentliche Komponenten der Anschläge einfach ausblendete (wie zum Beispiel den Zusammenbruch von WTC Haus Nr. 7).

Alle Beweise und Indizien erhärten bis dato den Verdacht, dass 9-11 nicht von "islamistischen Terroristen" organisiert und durchgeführt wurde.
Selbst die "offiziellen Stellen" verwickelten sich in zahlreiche Widersprüche, die nicht hinterfragt werden dürfen - und falls doch, werden sie mit einem Schulterzucken abgetan.
So wurden durch die US-Regierung Namen und Nationalitäten der angeblichen Attentäter präsentiert. Es handelte sich dabei fast durchweg um SAUDISCHE STAATSBÜRGER.
"Logischerweise" haben die USA aber dann AFGHANISTAN angegriffen.

Wie ich schon bemerkte: in der Art gibt es hunderte bislang nie geklärte Widersprüche.
Auch die Aussagen von Zeugen vor Ort (Feuerwehrleute, Journalisten, Passanten) wurden bei der Untersuchung der Vorgänge einfach nicht berücksichtigt oder gar offen negiert (!!).
Viele Menschen hatten von schweren Explosionen vor und während der Zusammenbrüche der Türme berichtet. Da diese Aussagen nicht in das von der US-Regierung vermittelte Bild passen, wurden diese Aussagen ganz einfach in die Tonne getreten oder abgeschmettert indem man behauptete, diese Zeugen hätten sich geirrt (!!).

Und so könnte man weitere hunderte Seiten füllen......  

Die Architekten und Ingenieure für die Wahrheit haben quasi jenen Part übernommen, der Aufgabe von recherchierenden Journalisten gewesen wäre.
Echte journalistische Recherche hatte es bezgl. 9/11 durch die gesamte Palette der Systemmedien nie gegeben - es wurde lediglich immer das Mantra der US-Regierung in trauter Gleichschaltung dahergebetet. Bis heute.

Solange wie Journalisten ihren eigentliche Job (Recherchen, Aufklärung etc.) nicht machen dürfen, wird es Menschen geben, die diesen Part übernehmen und für Veröffentlichung sorgen. Das ist auch ein Grund dafür, dass es im Internet mehr und mehr freie Blogs gibt, die sich mit den Ungereimtheiten der Systemmedien nicht abfinden wollen.
 

Deine Quellenangaben bezgl. 9/11 beziehen sich durchweg auf jene Kreise und deren beauftragte Stellen (NIST), die selbst in den Verdacht gerieten, an 9/11 beiteiligt gewesen oder für Vertuschung gesorgt zu haben.
Damit sind diese Quellen auffallend einseitig.

Jedes ordentliche Gericht würde niemals nur einen Zeugen von vielen befragen.
In Analogie zu einem Gericht tust du das aber - genau wie alle, die eine Realität ausblenden und damit ihre eigene Komfortzone schützen wollen.
Es kann und darf ja wohl nicht sein, dass man seine gesamte Weltanschauung revidieren müsste!
Und was nicht sein darf, das kann auch nicht sein. So macht das nicht nur Tony. Das ist eine ganz normale Reaktion der menschlichen Psyche in solchen Fällen - man will verstörende Vorgänge ausblenden und sich nicht damit befassen.

Es gibt Studien, die besagen, das ca. 80 Prozent der Menschen nicht in der Lage sind, verstörende Ereignisse zu verarbeiten, weil deren Hirn einfach "dicht" macht. Das betrifft auch sehr intelligente Menschen.
 

Ich habe etliche gute Bekannte, mit denen ich über das Thema 9/11 disktuierte.
Erstaunlilcherweise traf ich bei den Intelligenten aus diesem Kreise immer wieder auf das gleiche Muster:

Ich legte meine Sicht der Dinge bezüglich der Zerstörung eines in Stahlbauweise errichteten Gebäudes dar und erläuterte die Zusammenhänge zwischen Freifall-Speed, Zerstörung vertikaler Strukturen und Symmetrie eines Einsturzes.

Als ich merkte, dass mein Gegenüber begann, die Dinge aus rein physikalischer Sicht zu verstehen, unterbrach er meine Ausführungen. Das habe ich genauso und mehrfach erlebt.

Und an der Stelle kamen dann auch immer die gleichen folgenden Pseudoargumente:
Die US-Regierung würde doch nie "die eigenen Leute" opfern - das kann ich mir nicht vorstellen und ausserdem, wenn die Regierung das organisiert hätte, dann hätten soundsoviele Leute involviert werden müssen wobei die Gefahr bestand, dass einer von denen vorzeitig die Pläne verrät etc. (Interessanterweise kamen sie ALLE - auch Tony hier - mit diesen Pseudoargumenten in die sie sich flüchteten, sobald ihnen dämmerte, was sie da grade im Begriff waren zu begreifen). Nein - das kann alles nicht sein....etc. und von da ab waren die Leute nicht mehr bereit, auf der rein physikalischen Ebene weiter zu diskutieren!!

Das war genau die Stelle, wo das Hirn quasi "dicht" gemacht hatte - der Punkt, an dem sie rein physikalische begannen, zu begreifen.
Dieses Phänomen ist aber in der Psychologie bekannt und weitgehend erklärt und beschrieben. Es handelt sich dabei um eine Schutzfunktion, die vor einer "psychischen Überlast" - analog einer Sicherung im Haushalt - den Menschen schützt.

Diese "Sicherung" schnappt vornehmlich bei jenen (intelligenten) Menschen ein, die im Sinne der Hollywood-Medien gross geworden sind und die das Mantra der staatlichen Bildung und der Systemmedien von der "beispielhaften Demokratie und der unbegrenzten Freiheit in den USA" ein Leben lang verinnerlichten ohne dieses je zu hinterfragen.

 

kann die Dinge halt auch immer anders sehen....

z.B so, übrigens tolle Seite für dich, da kannste dich in Sachen 911 so richtig austoben :-))
https://www.metabunk.org/...c7-explosive-demolition-hypothesis.t1727/  

Ich habe mich jahrelang durch solche und ähnliche Webseiten gekämpft und deren Argumente mit jenen der Architects and ingeneers for 911truth verglichen und diese nachvollzogen. Meine Meinung:
Derartige Seiten wie du sie hier gepostet hast, sind lediglich ins Leben gerufen worden, um die Menschen zu verdummen - sie ins Wanken zu bringen, was deren naturwissenschaftliche Kenntnisse anbelangt.
Wer etwas begriffen hat, der kann das auch mit eigenen Worten erklären. Einfach mal 'nen Link posten kann jeder Dummi.
Mir wäre lieber, du erklärtest hier mit eigenen Worten möglichst klar und verständlich, was an der Argumentation der Architects und Ingeneers for 911truth nicht stimmt.
Kannst du es nicht, dann bist du entweder ein Troll (deren sehr viele durchs Netz geistern um solche Leute wie mich madig zu machen um damit ihr Stipendium oder ihr Hartz IV aufzubessern) oder du GLAUBST tatsächlich an irgendwas was du nicht verstanden hast.  

Ich habe den Eindruck, vielen Menschen ging es bezüglich 9/11 wie einem Kind, dass seine Eltern stets als liebende und fürsorgliche Menschen empfunden hatte und dem gesagt wird, dass die eigenen Eltern in schlimme Verbrechen verwickelt seien.

Wie solch ein Kind in der Situation reagiert, ist hinlänglich bekannt: es macht komplett dicht und schreit seinen Hass auf die Überbringer einer solchen Botschaft in die Welt hinaus.
Ein soches Kind wird auch niemals bereit sein, sich sachliche Argumente bezüglich der Anschuldigungen gegen die eigenen Eltern anzuhören.

So simpel ist das alles.
 

such dir selbst solche Links - gibt es jede Menge.
Die ganze Welt ist im Internet vertreten, falls du das noch nicht gemerkt haben solltest.

Was willst du wirklich? Irgendwie kommt mir deine Art der Kommunikation ziemlich hinterhältig vor - möglicherweise sind wir uns im Netz schon mal begegnet?
Auch wurde einer deiner Kommentare, die vermutlich mir galten, hier durch den Admin gelöscht.

Also - was willst du? Spuck's aus oder lass mich in Ruhe.
 

 

Troll, Dummi, nix begreifen, Kind, Student oder Hartzler usw... Merkst du noch was? Willst du bloss provozieren?

Dann lass uns doch die zehn Punkte der AE911 aus dem Link diskutieren! Die so einfach übrigens deine ganze in jahrelanger, mühevoller Arbeit entstandene "logische" Kette in ein simples Nichts auflösen, so easy :-))