Bayer AG

 

Campaign:

https://ca.news.yahoo.com/...to-cancer-pay-outs-global-141751439.html

https://www.thestar.com/wsj/business/2019/05/19/...stors-fleeing.html  

Also die Sammelklagen in den USA dürften nur der Beginn sein.

In Argentinien wurde anscheinend das Glyphosat mit dem Flugzeug versprüht und hat sich über ganze Dörfer verteilt! Angeblich gibt es auch dort verstärkt Krebsfälle.

Monsanto hat in seiner Geschichte so viel Kriminelles (Agent Orange im Vietnamkrieg, usw.) für andere und eigene Interessen begangen, dass es ein Witz ist, dass Bayer so einen Teufel zu so enorm viel Geld kauft. Monsanto wird nicht untergehen. Die Welt ist von dem genmanipulierten Zeug abhängig geworden! Den Teufel kann man nicht umbringen. ABER Bayer soll billigst übernommen werden, davon gehe ich heute aus. Bezahlen werden die Bayer Aktionäre, denen man die Aktien irgendwann abkaufen wird. Das ist in den USA heute beschlossene Sache, denke ich einmal. Was das Management von Bayer da geritten hat, weiß ich nicht. Hier müssen enorme Summen (nennen wir es einmal Boni) geflossen sein. Haften muss ja vom Vorstand niemand (die sind simple überbezahlte Angestellte), denn haften tun die Aktionäre!



 

https://youtu.be/SCl1DuhUom4?t=375


 

https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/...how/69437310.cms

Leider wird ständig auf Monsanto eingeschlagen. Haben sie es verdient ?  

„Lebst Du noch - oder wirst Du schon überwacht ?“

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/...ker-listen/24366270.html  

Monsanto ist der Satan himself.

Die Bayer Aktionäre haben den Pakt mit dem Teufel geschlossen (bzw. der CEO hat die Aktionäre gar nicht gefragt !!!), doch dieser wird seinen Tribut einfordern. Im Extremfall ist es das Aus von Bayers langer Geschichte. Alles hat einmal ein Ende....

Es gibt für kleine Aktionäre heute drei Möglichkeiten:

- Aktien verkaufen und eventuell doch "besser" veranlagen (der Verlust ist ja da!)
- Damit auf eine temporäre Gegenbewegung Zocken und dann verkaufen
- Halten und auf bessere Zeiten warten.............. Hoffnung ist jedoch an den Finanzmärkten meist
   kein guter Ratgeber!


 

Wir betrachten die Sachlage ganz nüchtern und ignorieren den kram den du schreibst. Ich habe wirklich schon lange nicht so etwas unsachliches und gehaltloses gelesen.  

dass sie sich meist (unerwartet) selbst offenbaren.

Aber die Geschichte um Bayer ist mMn wirklich verworen hoch 3.
Je nach Perspektive.
Da gibts die (heutzutage) üblichen grünen Kampains.  Nieder mit den Menschen!. Rette den Planetet und töte dich jetzt sofort du egoistisches Schwein!
Da gibts die politische Komponente: el presidente Donald möchte gerne _Stärke_ beweisen.

Und da gibts auch die finanzmachtpolitische, die in dem folgenden Artikel beleuchtet wird:
https://www.heise.de/tp/features/...-Deal-Bayer-Monsanto-4424220.html

Ich  bleibe bei NikeJoes Option 3 mit nem Blick auf Max.Schwarz's Erweiterung.
Sehe es sowieso eher wie ein Pokerspiel. Und "darf dabei sein". Jahu !!
 

Das paradoxe an
"Da gibts die politische Komponente: el presidente Donald möchte gerne _Stärke_ beweisen. "
ist hier, dass auch die Californier _Stärke_ beweisen wollen. Die ganzen Prozesse bis jetzt sind ein grasswurzel Projekt der CalTechs. Traurig aber wahr.  

habe gerade Dein Post  #3194 entdeckt.

Ich glaube Du erleidest einen akuten  Schub der "German Angst". Aber keine Sorge, man weiss bescheid. Bah, man geht _davon_ aus, dass es bei manchen so kommt.  

macht es Dir eigentlich Spass, den Grinch zu spielen ?

Du weisst ja, irgendwann _wird es_ schon weihnachten.  

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/...us-zucker-a-1251698.html
auf der Frontpage. Es musste wahrscheinlich "wichtig" sein. Ach richtig. Der Ersatz ist "natürlich"=öko-grün=>alles bestens.

Genauso wie Spiritus verursacht größere Leberschäden wie Bier.  Spiritus ist nämlich nicht "natürlich".

Offenbar kennt die Dämlichkeit keine Grenzen.



 

Nach meinem Eindruck ist das nicht ungefährlich !

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/...nformieren/24365462.html

Zusammen mit den Anmerkungen von Ingo Speich, Deka-Investments, - siehe
www.cicero.de/wirtschaft/...hme-glyphosat-roundup-ingo-speich

und mit Blick auf den RICO-Act in den USA, - siehe
https://en.wikipedia.org/wiki/...uenced_and_Corrupt_Organizations_Act
https://de.wikipedia.org/wiki/...uenced_and_Corrupt_Organizations_Act

kann das sehr unangenehme Folgen haben ! - Sidley Austin ist übrigens eine US-Kanzlei (!!), obwohl die Listen-Fälle doch nach bisherigen Pressemeldungen "nur" in Europa angefertigt wurden ....

Lesen wir bald die Schlagzeile: "Bayer-Monsanto, Ingo Speich und der RICO Act ...." ?

 

Monsanto BlaBla.

Um dann noch in dem selben Atemzug 'Korruption' zu sagen. Ist schon eine Leistung.

Der Ami wie er lebt und leibt.  

und Deinesgleichen. Echt.

Finde halt, dass "Ihr" die falsche Welle reitet.
Die "Insekten" werden dadurch nicht mehr, wenn man "unkontrolliert Mist aufs Feld kippt".

Oder etwa doch ?  

danke für Deine Aufmerksamkeit. Nur die Farbe ist so komisch.

Hast mal Lust zu erklären ? Gerne BM.  

Dann eine Frage an @NikeJoe zu dem Punkt:

"Halten und auf bessere Zeiten warten.............. Hoffnung ist jedoch an den Finanzmärkten meist
  kein guter Ratgeber!"
Die Hoffnung ist _der Grund_, warum die Longies den shorties _langfristig_ überlegen sind.
Und an der Börse von Profit zu sprechen, nun ja, dass ist amoralisch um nicht zu sagen "teuflisch".

Ja,  auch andere Mütter haben Töchter. Im Mai bewahrheitet sich so was immer wieder aufs neue.

Der Trick ist, die (innere) Schönheit  zu erkennen, bevor man ins Bett reinsteigt.  Sonst kann man erleben, dass man Papa (alimentzahl"berechtigt") wird, obwohl man eigentlich ne Frau ist ....


Klartext:
Monsanto ist genau so moralisch/amoralisch wie andere Unternehmen auch.  Mit Betonung auf amoralisch, aber das war bis vor kurzem eine "gute" amerikanische Unternehmensqualität.
Aber merke, erst mit dem el presidente Trump wollen die Amis sozialistisch werden.  

Auf der Börse handelt man die Zukunft, so sagen es zumindest die Profis, wenn sie keine (rationale) Begründung mehr finden.

Die Aussage von Hr. I. Speich ist eigentlich, dass Bayer nicht hipp (genug) ist um ihren Kurs zu halten/zu steigen. Dass die Mode sich ändert. Nun ja, ist ein Punkt. Mein Standpunkt ist aber, dass Bayer eigt. kein Modeunternehmen ist.

Ich kaufte Bayer wegen der, nun ja, altmodischen Dividende. Und zwar ihrer Stabilität wegen.

Denn ob es uns gefällt oder nicht, norden oder süden, jung oder alt, alle die wir da sind, wir alle wollen Nahrung.
Und die biologisch-dynamische "Land"wirtschaft hat leider nicht genug Land um uns alle auf ihre Weise zu ernähren. Sie muss dann immer wieder aufs neue dynamisch werden. Sehe (gesundes) Palmöl in Asien. Oder halt Mais & Hafer in Südamerika(Regenwald, bald ex).
Das hat aber nichts mehr mit Glyphosat zu tun. Bayer's Glyphosat ist auch nicht anders wie das Stoff von DowChemical oder nem Chinesen der "einfach" mal ne Zuckerbrühe ausbringt.

Monsantos Patente beziehen sich auch auf genmodifizierte Pflanzen.
Mancher Gärtner machts dann ohne die "Grosschemieküche" im Rücken, nennt es dann "Züchten" und ... auch sie verkaufen es. Wenn sie besonders "glaubwürdig" sind (einen konstanten _reproduzierbaren_ Ertrag bringen), verlangen sie höhere Preise. (Sind sie dann amoralisch ?)

Bayers Problem ist dass sie nicht mehr "nur" die  exlusiven "Giftmischer" (=als Medizin verkauft) wahrgenommen werden. Sondern weil sie auch auf dem "Feld" verdienen wollen. Das ist der Widerstand, der dennen jetzt so ins Gesicht bläst.  

 

Geht weiter .....

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...nlayer=Newsticker_1985586

Weiß die Öffentlichkeit schon alles ?  

 

„Der US-Richter Vince Chhabria, bei dem mehrere Hundert Klagen von Landwirten, Gärtnern und Verbrauchern im Streit um angebliche Krebsrisiken glyphosathaltiger Unkrautvernichter gebündelt sind, drängt auf den Versuch einer gütlichen Einigung (Vergleich). Der Richter bestellt auf vorläufiger Basis laut einem Bericht des "Handelsblatts" den angesehenen Mediator Kenneth Feinberg.“
-Guidants  

Habe mal eine kleinere Position gegen Bayer eröffnet  

https://www.zeit.de/2012/30/P-Interview-Feinberg

Scheint sehr abzuwägen.  

https://pr-journal.de/fragen-und-meinungen/...e-haltung-dahinter.html