Die unsympatischte Firma der Welt
Um die Öffentlichkeit aufzurütteln bleiben ergo wohl nur noch solche Aktionen um Wirkung und Aufklärung zu erzielen!
Danke für diesen Thread!
MfG
$
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, daß er tun kann, was er will, sondern das er nicht tun muß, was er nicht will.
egal wie ihr zu diesen firmen steht aber stellt doch einmal ein,,gute,, gegen eine ,,böse,, Firma und schaut euch den Kursverlauf an
Citibank
Monsanto
Berkshire
Es ist nun leider einmal so mit Gewissen verdiehnt ihr kein Geld, es bleibt nur ein Spagath übrig, ich überlege jedenfallst ein invest zu tätigen, nach demm sich nun auch die EU auf den Weg macht, Genlebensmittel zuzulassen, denn die beschlossennen Gesetze sind der erste schritt zu einer Freigabe
glaube ich jedenfallst
NEW YORK, July 24 /PRNewswire-USNewswire/ -- The Public Patent Foundation (PUBPAT) announced today that the United States Patent and Trademark Office has rejected four key Monsanto patents related to genetically modified crops that PUBPAT challenged last year because the agricultural giant is using them to harass, intimidate, sue -- and in some cases literally bankrupt -- American farmers. In its Office Actions rejecting each of the patents, the USPTO held that evidence submitted by PUBPAT, in addition to other prior art located by the Patent Office's Examiners, showed that Monsanto was not entitled to any of the patents.
Monsanto has filed dozens of patent infringement lawsuits asserting the four challenged patents against American farmers, many of whom are unable to hire adequate representation to defend themselves in court. The crime these farmers are accused of is nothing more than saving seed from one year's crop to replant the following year, something farmers have done since the beginning of time.
One study of the matter (http://www.centerforfoodsafety.org/Monsantovsusfarmersreport.cfm) found that, "Monsanto has used heavy-handed investigations and ruthless prosecutions that have fundamentally changed the way many American farmers farm. The result has been nothing less than an assault on the foundations of farming practices and traditions that have endured for centuries in this country and millennia around the world, including one of the oldest, the right to save and replant crop seed." The lawsuits filed by Monsanto against American farmers include Monsanto Company v. Mitchell Scruggs, et al, 459 F.3d 1328 (Fed. Cir. 2006), Monsanto Company v. Kem Ralph individually, et al, 382 F.3d 1374 (Fed. Cir. 2004) and Monsanto Company v. Homan McFarling, 363 F.3d 1336 (Fed. Cir. 2004)...."We are extremely pleased that the Patent Office has agreed with us that Monsanto does not deserve these patents that it has used to unfairly bully American farmers," said Dan Ravicher, PUBPAT's Executive Director. "Hopefully, this is the beginning of the end of the harm being caused to the public by Monsanto's aggressive assertion of these patents, which threatens family farms and a diverse American food supply."
http://news.yahoo.com/s/usnw/20070724/pl_usnw/...o_finds_all_claims_o
Leider kann Monsanto jetzt Stellung nehmen und Monsanto scheint sich keine Sorgen zu machen http://thebrowser.blogs.fortune.com/2007/07/25/...a-blow-to-monsanto/
...For those unfamiliar with Monsanto’s business, the company genetically modifies seeds - canola, soybeans, corn, cotton - to be resistant to a commonly applied herbicide called Roundup, which is also made by Monsanto. The seeds are only good for one generation, so the company makes money selling a new allotment of seeds, plus the herbicide, to farmers every year. Many farmers depend on the company for the increased yields that its products achieve.
But others (most famously, a Canadian canola farmer named Percy Schmeiser) deride Monsanto as a bully. That’s because Monsanto, which has a near-monopoly in the GM seed market, has patented the GM process and defends its patents to the Nth degree. Monsanto scouts out farmers who it feels have unlawfully planted patented seeds, or who have saved seeds from one generation to the next, and collects damages by threatening legal action (through either infringement or breach of contract charges). The company claims to pursue as many as 500 infringement cases every year. But no farmer can control the wind, which indiscriminately cross-pollinates crops without regard for their genetic makeup. And some farmers, like Schmeiser, claim that Monsanto strong-arms innocent farmers who never wanted to grow GM crops to begin with.
This is where PubPat comes in. The organization got involved on behalf of the average farmer, as a sort of patent-specific public defender. PubPat requested that the USPTO reconsider four of Monsanto’s key patents based on newly discovered “prior art.” Executive director Dan Ravicher showed the USPTO other patents that he felt rendered Monsanto’s applications “obvious.” (See here for a legal definition and explainer of last spring’s Supreme Court ruling in KSR v. Teleflex.) And the patent office agreed with his take.
The USPTO hasn’t actually revoked the patents. Monsanto has a chance to respond - and even if an unfavorable ruling ultimately comes down, there’s an elaborate appeals processes. Which is why, in a Reuters piece earlier today, a Monsanto spokesman seemed unconcerned:
Monsanto spokesman Lee Quarles said the company was confident its patents would be found valid. And, even if they are revoked, the company’s technology is covered by multiple patents, he said. “The re-examination decision poses no threat to our business,” said Quarles.
Zwei Tage später war Pusztai seinen Job los. Von seinem Arbeitgeber, dem Rowett-Institut in Aberdeen, wurde er als verirrter Forscher bloßgestellt, der Fälschung bezichtigt und juristisch zum Schweigen verdonnert. Er habe über unveröffentlichte und unfertige Ergebnisse gesprochen. Sein Labor wurde geschlossen. Selbst die zunächst über angebliche Gesundheitsschäden durch Gennahrung besorgten Medien überschütteten Pusztai plötzlich mit Häme. Er habe lediglich bewiesen, daß eine Pflanze eben Gift für Ratten sei, wenn man ihr per Gentechnik ein giftiges Lektin einpflanze. Es sei "furchtbar verletzend" gewesen, all diesen "Unsinn" lesen zu müssen, ärgert sich Pusztai.Vor zwei Wochen erklärten dann überraschend 23 internationale Wissenschaftler in einem Memorandum, Pusztai sei Unrecht geschehen, er gehöre rehabilitiert.http://www.zeit.de/1999/09/199909.genkartoffel_.xml
Das Ziel von Pusztais Forschung war, Daten zu sammeln, um die Behörden von der Unbedenklichkeit GNA-haltiger Genkartoffeln zu überzeugen. Um die Wirkung von GNA auf den Verdauungstrakt und das Immunsystem zu studieren, verabreichte er den Nagern nicht nur rohe, gekochte und gebackene transgene Kartoffeln, sondern auch eine herkömmliche Kartoffelsorte und die gleichen Knollen mit künstlich zugesetztem GNA. So wollte er ermitteln, ob der gentechnische Eingriff das Lektin womöglich in seiner Wirkung auf den Säugetierorganismus verändert. "Ich war überzeugt, daß ich nichts finden würde", erinnert sich Pusztai.Dann kam die Überraschung: Nicht das reine Lektin selbst, sondern ausgerechnet die GNA-produzierenden Genkartoffeln ließen in Pusztais Versuchen die Organe von Testratten um etwa zehn Prozent schrumpfen und reizten deren Immunsystem zu entzündlichen Reaktionen in Magen und Darm. Diese negativen, allerdings nicht tödlichen Effekte fanden sich bei Tests, die zuvor mit keiner transgenen Pflanze unternommen worden waren. Niemand hatte so genau wie er den Magen-Darm-Trakt auf kleinste Veränderungen untersucht, niemand hatte wichtige Immunfunktionen der mindestens zehn Tage lang nur mit Kartoffeldiät gefütterten Ratten je getestet. Über die Frage, warum nur die lektinhaltigen Genkartoffeln, nicht aber das Lektin selbst schädliche Wirkung zeigten, streiten seither die Gelehrten. Das Ergebnis des Disputs wird entscheiden, wie wichtig Pusztais Befunde für die Verbraucher und die Zulassungsbehörden sind.....Die einzige Möglichkeit, unerwartete Effekte vor ihrer Zulassung aufzuspüren, seien sorgfältig geplante kurz- und langfristige Fütterungsversuche mit den gentechnisch veränderten Pflanzen. Die sind jedoch bisher weder vorgeschrieben, noch werden sie systematisch von den Herstellern angewandt. Daß diese Praxis gesundheitsbedenklich sein könnte, ist der eigentliche politische Sprengstoff...http://www.zeit.de/1999/09/199909.genkartoffel_.xml?page=2
-Adolph Hitler's Third Reich killed my grandmother and aunt,Robert Shapiro's NutraSweet® killed my mother...http://www.ethicalinvesting.com/monsanto/aspartame.shtml
....Some of the symptoms of aspartame poisong include:
Headaches/Migraines, Dizziness, Seizures, Nausea, Numbness, Muscle spasms, Weight gain, Rashes, Depression, Fatigue, Irritability, Tachycardia, Insomnia, Vision Problems, Hearing Loss, Heart palpitations, Breathing difficulties, Anxiety attacks, Slurred Speech, Loss of taste, Tinnitus, Vertigo, Memory loss, Joint Pain
Because aspartame metabolizes into a poison and other dangerous chemicals (despite the claims of the manufacturer to the contrary), it is believed that it can trigger or worsen the following conditions:
Brain tumors, Arthritis, Multiple sclerosis, Epilepsy, Chronic faigue syndrome, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Mental retardation, Lymphoma, Birth defects, Fibromyalgia, Diabetes, Thyroid Disorders
Monsanto is now preparing to release another poorly-tested, dangerous sweetener, neotame. However, a large number of people are not waiting to be poisoned again and are using the Healthier Sweetener Resource List to switch to stevia and other healthier, time-tested sweeteners.
Monsanto Company
Selected Financial Information
(Dollars in millions, except per share amounts)
Unaudited
Statements of Three Months Three Months 12 Months 12 Months
Consolidated Ended Ended Ended Ended
Operations Aug. 31, Aug. 31, Aug. 31, Aug. 31,
2007 2006 2007 2006
Net Sales $1,573 $1,390 $8,563 $7,294
Cost of Goods Sold 920 910 4,277 3,775
Gross Profit 653 480 4,286 3,519
Operating Expenses:
Selling, General and
Administrative Expenses 596 472 1,895 1,638
Research and Development
Expenses 226 190 780 710
Acquired In-Process Research
and Development 186 - 193 -
Total Operating Expenses 1,008 662 2,868 2,348
Income (Loss) From Operations (355) (182) 1,418 1,171
Interest Expense 43 34 139 134
Interest Income (33) (18) (122) (55)
Solutia-Related Expenses 17 9 40 29
Other Expense (Income) - Net 16 (11) 25 14
Income (Loss) From Continuing
Operations Before
Income Taxes and Minority
Interest (398) (196) 1,336 1,049
Income Tax Provision (Benefit) (119) (70) 402 337
Minority Interest Expense 5 5 12 17
Income (Loss) From Continuing
Operations (284) (131) 922 695
Discontinued Operations:
Income (Loss) From
Operations of Discontinued
Businesses 48 (10) 43 1
Income Tax Provision
(Benefit) (26) (3) (28) 1
Income (Loss) on Discontinued
Operations 74 (7) 71 -
Income (Loss) Before Cumulative
Effect of
Accounting Change (210) (138) 993 695
Cumulative Effect of a Change
Accounting in Principle,
Net of Tax Benefit - (6) - (6)
Net Income (Loss) $(210) $(144) $993 $689
EBIT (See note 2) $(349) $(207) $1,376 $1,095
Basic Earnings (Loss) per
Share:(1)
Income (Loss) From
Continuing Operations $(0.52) $(0.25) $1.70 $1.29
Income (Loss) on
Discontinued Operations 0.13 (0.01) 0.13 -
Cumulative Effect of
Accounting Change - (0.01) - (0.01)
Net Income (Loss) $(0.39) $(0.27) $1.83 $1.28
Diluted Earnings (Loss) per
Share:(1)
Income (Loss) From
Continuing Operations $(0.52) $(0.25) $1.66 $1.26
Income (Loss) on
Discontinued Operations 0.13 (0.01) 0.13 -
Cumulative Effect of
Accounting Change - (0.01) - (0.01)
Net Income (Loss) $(0.39) $(0.27) $1.79 $1.25
Weighted Average Shares
Outstanding:(1)
Basic 545.1 542.8 544.1 540.0
Diluted 545.1 542.8 555.0 551.6
__________________________________________________
auf unserem Planeten gibt es nur Propheten
__________________________________________________
auf unserem Planeten gibt es nur Propheten
Film von Christian Jentzsch
(Erstsendung 9.10.2006)
"Landwirt Christoph Zimmer traut seinen Augen nicht: In drei unauffälligen Aktenordnern schlummert brisantes Material - ein Patentantrag auf Schweine. Genforscher des großen amerikanischen Biotechnologie-Konzerns Monsanto haben Abschnitte des schweinischen Erbguts entschlüsselt und beschrieben. Diese wollen sie nun weltweit als Patent anmelden. Im Fall einer Erteilung wäre Schweinezucht nur noch mit der Genehmigung des Konzerns möglich. Das alarmiert die deutschen Züchter. Würde das Patent genehmigt, müssten sie für jedes Schwein, das diese Genmarker trägt, Geld an Monsanto überweisen. Zimmer will nun mit DNA-Tests beweisen, dass in den Patentanträgen keine Erfindungen stehen, sondern ein Teil Natur, der nun in die Hände einer einzigen Firma fallen soll.
Christian Jentzsch folgt Christoph Zimmer auf seinem Weg durch deutsche Schweineställe."
Quelle: 3sat
Außerdem stellt sich die Frage, ob an der fortschreitenden Unfruchtbarkeit von Rindern und Schweinen die zunehmende Verfütterung von genetisch verändertem Futter schuld ist.
Monsanto ist eine der größten kriminellen Firmen überhaupt und werden immer stärker - Klagen von Landwirten, Naturschützern etc. haben Null Chance - und bezahlte Genforscher stellen die entsprechenden Gutachten aus :-( zum Kotzen
außerdem: http://de.wikipedia.org/wiki/Monsanto
das der liebe herr bush den mais für die bioproduktion erkoren hat und nicht wie brasilien auf rohrzucker setzt
daß Dupont noch größer ist, was das Herstellen von genmaipuliertem Saatgut angeht?
Ich will auf keine Fall von Monsanto ablenken; es gibt für mich damit 2 unsympatischte Unternehmen ;-)
Interessant, was Anti-Gentechnik-Missionar Percy Schmeiser zur Eurpäischen Union meinte:
"Ich bin jetzt seit zwei Wochen auf Tour durch Europa und habe den Eindruck gewonnen, dass ihr hier die größten Probleme durch die Europäische Kommission bekommt. In Kanada ist die Regierung die Instanz, die die weitere Verbreitung von GVOs stoppen kann. In Europa haben die Staaten dazu kein Recht mehr, sie verlieren ihre Souveränität. Ihr befindet euch auf dem besten Weg von einem Europa der Menschen zu einem Europa der Konzerne."
Hat er nicht Recht?
wer mehr wissen möchte:
http://www.arte.tv/de/wissen-entdeckung/...ift-und-Genen/1912794.html