Deutschlands Mitte schrumpft dramatisch
Du bist es nicht wert, überhaupt beachtet zu werden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Klimapropheten sprechen aber wahlweise von durchschnittlichen xxx Temperaturen, oder von mittleren xxx Temperaturen. In diesem Fachbereich wird offensichtlich kein Unterschied zw. beiden Definitionen gemacht.
Wieso versuchtst du beim Einkommen Unterschiede zu Schaffen. Ein Durchschnitt ist ein Mittelwert, und nichts anderes. Und deine Berechnung in #21 ist sowohl mathematisch als auch statistisch betrachtet grotten falsch.
Setzt du in deinem #21 die Gaus`sche Verteilung an (die Statistik also), dann mußt du feststellen, daß das so Ermittelte Durchschnittseikommen weit jenseits von 1000€, aber auch weit unterhalb von 1.000.000€ zum liegen kommt.
Ergo, du hast dein BWL Studium zu früh abgebrochen.
MfG/Johannah
Gruß,
T.
Der eine verdient 1000 und der andere 20000.
Also hat jeder im schnitt 10500 *irre*
relativ grossen Zahl von Untersuchungsobjekten, nicht bei Deinem
Doppelfall.
Also nix mit "irre", sondern "unsinnig".
Bezüglich Einkommen (schon älter):
Gewinnen oder aussterben, anstatt verlieren und aussterben,
das ist hier die Frage.
Unasichtbar wird der Wahnsinn, wenn genügend große Ausmaße angenommen hat.
Berthold Brecht
Insofern wäre dann diese ganze Diskussion (besser: Streiterei) doch völlig überflüssig...
Gruß,
T.
Es geht doch um Haushalte, und da ist wohl ein 8-Personen-haushalt nicht vergleichbar mit einem Singlehaushalt.
Wir müssen auch klar sehen, die, die damals die untere Mittelschicht war, die eben noch "ein bisschen" arbeiten musste, was tun musste, wenn auch nur halbherzig und faul, die haben heute ihr Leben in der sozialen Hängematte, am unaufhörlich fliessenden Tropf der Sozialgelder, eingerichtet!
Es gibt inzwischen Generationen von diesen Sozialgeldempfänger, die ihr leben lang nicht anderss gesehen haben, und ihren Kindern und Kindeskindern nicht anderes zeigen!
Es wär doch schlimm, wenn diesw Schichte auch noch mehr als 70 % des Durchschnittseinkommens bekommen würde.
Diese Statistik zeigt nur das ungeheuerliche Falsche der Sozialpolitik.
Man muss sich keine Sorgen um den Wohlstand der "Stützeempfänger" machen, sorgen müssen wir uns , um die Menschen die den Topf füllen!
Auf die ist man angewiesen.
Durch diese Studie werden die falschen Schlüsse gezogen, die ja die Studienersteller ja schon vorgeben!
Hier heisst es auf keinen Fall noch mehr für die vermeintlich "Armen" zu tun! Wir müssen endlich dazu kommen, dass die EMpfängermentalität ein ende nimmt.
NIcht die Leistungen vom Staat sind das Normale!
Das Normale ist, dass ich dem Staat etwas für seine Aufgaben gebe!
Hier sollte sich jeder, der Hilfe empfängt zunächst mal fragen, warum bin ich so faul?
Warum schaffe ich es nicht, zumindest für mich selber zu sorgen!
Und die Solidargemeinschaft, die Politik, die Verwaltung hat dieses Umdenken bei den Menschngruppen zu forcieren.
Nicht mehr Leistungsfreie Hinwendung, sondern weniger für nix! Und mehr für den, der was macht!
MfG/Johannah
Warum gibt es solche Jobs?
Damit sich andere bereichern können.
Aber noch besser waren dein Linzer-KosakenGoogle im Gustloff-Thread... Wobei: da war eigentlich kiiwii "schuld" als Stichwortgeber.
(1) Wie kommt der Satz zustande und
(2) wie sähe die Entwicklung z.B. bei 65% oder 60% aus?
Gruß,
T.
Versteckt Euer Geld (Lichtenstein oder Gold)
legt die Arbeit nieder und legt Euch mit rein ins ASOZIALEN-NETZ -
(Ihr werdet kaum weniger haben, Staat zahlt komplette Miete und
pro Person schöne 370 €uro - bei Frau mit Kind könntet Ihr sogar mehr haben als mit Arbeit !)
damit dieses krankmachende Subkultur-System endlich zusammenbricht !