Deutschland nimmt zuviel Flüchtlinge auf....

U.a. besteht die Angst, dass sich in Europa eine Scharia etablieren könnte.

Dies kann man als unrationale Angst belegen, denn schaut man sich die Fakten an, so spielt in etwa 1/3 aller Länder unter muslimischer Mehrheit die Scharia KEINE Rolle.
Bei einem weiteren Drittel spielt die Scharia lediglich im Privatrecht eine Rolle.
Lediglich 1/3 der Länder MIT muslimischer Mehrheiten wendet die Scharia umfassender, d.h. auch im Strafrecht an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Scharia

Weltweit gibt es etwa 1,6mrd. Muslime. Europa hat mehr als 740mio. Einwohner.

Selbst wenn jeder 2. Muslim nach Europa gelangen würde (was ja schon vollkommen unrealistisch ist) und JEDER Muslim nach eine Scharia streben würde (ebenfalls sehr unrealistisch), so würde es immer noch nicht zu Mehrheiten reichen, welche eine solche grundlegende Verfassungsänderung möglich machen würde.

Sollte sich eine Scharia ernsthaft unter solch rechtsstaatlichen Rahmenbedingungen durchsetzen können, so wäre dies ein Armutszeugnis für unsere Werteordnung selbst, so müsste man sich ernsthaft die Frage stellen, inwieweit unsere Werteordnung wirklich die Bessere wäre.
Da unsere Werteordnung die Bessere ist, wird es nicht zu einem solchen Fall kommen, wird die Scharia in Europa nur von Randgruppen gefordert werden, so wie auch Randgruppen am rechten Ende den Nationalsozialismus fordern und Randgruppen am linken Ende nach einem kommunistischen System streben.

Diese Angst um Scharia & Co. ist hausgemacht und dient meiner Meinung nach nur dazu um seine Ablehnung gegen Fremde begründen zu können. Man will schlichtweg die Fremden nicht im Lande haben, man mag sie nicht und versucht über instrumentalisierte Ängste dies nach außen hin zu legitimieren.

 

Nun machen die Jungen dampft, ich begrüße das.

Nachdem auf den CSU Parteitag sich die Bundeskanzlerin von ihrer sturen Seite zeigte, und beharrlich auf ihre verfehlte Politik bestand, fordert nun auch der Parteiennachwuchs eine Obergrenze bei der Flüchtlingsaufnahme.

Diese jungen Leute scheuen sich nicht noch über die Forderung der CSU hinauszugehen. Ein entsprechender Antrag wird auf dem Parteitag gestellt, der im  deutlichen Widerspruch zu der Flüchtlingspolitik von Frau Merkel steht.


Zitat:

Damit setzt die Junge Union stärker als die CSU auf die Reduzierung der hohen Zahl einreisender Flüchtlinge durch nationale Maßnahmen. In dem CSU-Beschluss hieß es zwar in einer Zwischenüberschrift „Wir brauchen eine Obergrenze“. Doch taucht im eigentlichen Text der von Merkel abgelehnte Begriff nicht mehr auf. In allgemeiner Form wird dargelegt, Deutschland könne die „Flüchtlingsströme der Welt nicht alleine schultern“, was auch Merkel und ihre Unterstützer in der CDU nicht bezweifeln. Wie es auch die Bundesregierung anstrebt, forderte die CSU, die „Staatengemeinschaft muss gemeinschaftlich Kontingente festlegen und Flüchtlinge fair verteilen“. In der EU müsse es „feste Flüchtlingskontingente und feste Quoten“ geben.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...echtlingsaufnahme-13927726.html

der musl. Laender angewandt wird, dann ist das noch lange kein Beweis, dass diese nicht in Europa angewandt wird.

Erdo will Europa auffuellen mit seinen Leuten und dann aus der Ferne dirigieren.

Einfacher geht es doch gar nicht.  

Glaubst Du was Du da schreibst? unfassbar...
warum haben Länder wie Saudi arabien und die golfstaaten nur ein bruchteil(wenige tausend) Asylbewerber aus Syrien/Irak etc.?
Wo doch die Entfernung sehr viel näher liegt; auch der Glauben(Islam) ist der Gleiche und vom Klima her muessten sie sich auch kaum umgewöhnen.
Es wird die gleiche Sprache gesprochen; die Bevölkerungsdichte ist sehr viel niedriger; es ist einfach nur krank...
Es kommt durch falsche Anreize und Lockrufe von Frau Merkel...
Wenn Sie schon von den politischen Gegnern wie Grüne/Linke/SPD gefeiert wird, dann stimmt etwas nicht...
evtl. sollte Frau Dr, Merkel sich ein neues Volk suchen...
 

die mehrheitlich friedlichen Moslems nicht gegen die Isis, Dschihadisten Salafisten,feigen Mörder ,Verrückten auf die Strassen und demonstrieren gegen diesen Irrsinn .Die mehrheitlich friedlichen Deutschen gehen auch gegen Rechtsradikale auf die Strasse.Gebt mir eine Plausible Erklärung und kommt mir nicht sie müssen arbeiten haben keine Zeit oder...es macht mich schon sehr neugierig  

mehrheitlich friedlichen Moslems, warum sie nicht gegen die Isis, Dschihadisten Salafisten, feigen Mörder ,Verrückten auf die Strassen gehen und gegen diesen Irrsinn demonstrieren. Viele sprechen ganz gut deutsch. Möglicherweise sind viele es nicht gewohnt, öffentlich ihre Meinung zu sagen und zu demonstrieren, ich kann mich jedenfalls an keine Demo erinnern.
 

wirklich interessiert und willst nicht indirekt provozieren und unterstellen, die genannten Moslems seien stillschweigend und klammheimlich mit dem Irrsinn einverstanden. Vom Tenor her klingt deine Frage ein bissel danach.  

lese doch mal den Koran bitte. Den kannst du dir kostenlos bestellen. Dein Nichtwissen über den Islam ist unerträglich. Ich finde es auch sehr schlimm wie naiv du die Welt betrachtest.
Ab einer bestimmten Bevölkerungsstärke hat der Muslim nach der Herrschaft zu streben (steht im Koran). So kommt es, dass es kein Land der Welt gibt, in der die Muslime mit mehr als 20%in der Minderheit sind und in dem es dort keinen Bürgerkrieg gibt/gab.
20% sind bald auch in Deutschland erreicht und dann wird es richtig knallen.

In vielen Stadtteilen europäischer Großstädte sind diese 20% bereits erreicht. Terroristen, wie wir sie nennen, kommen nicht selten daher.

Es gibt keinen radikalen Islam, es gibt nur den Islam, der Politik und Religion vereint. Er ist keine Religion wie jede andere auch!

Wer sich mit dem Islam auskennt, kann auch erklären, weshalb Muslime nicht gegen die Terroristen demonstrieren. Sie dürfen es ganz einfach nicht. Denn die Terroristen folgen dem Dschihad, also einem Bestreben für Gott. Da darf der Muslim nicht dagegen demonstrieren.  

der nächste Kanzler schickt die Abgreifer schön wieder zurück.  

"warum haben Länder wie Saudi arabien und die golfstaaten nur ein bruchteil(wenige tausend) Asylbewerber aus Syrien/Irak etc.?"

Mal nachgedacht. Warum sollten Länder, die den IS direkt oder indirekt unterstützen, an der Aufnahme von Menschen interessiert sein, die vor dem IS  fliehen? Und warum sollten die Letzteren dort um Aufnahme bitten?  

dein Wissen über den Islam ist sehr beschränkt und einseitig, wenn du dir nur die Elemente heraussuchst, die deine Thesen zu untermauern scheinen.  

vor 2 1/2 Monaten war die Hadjj, da hatte Saudiarabien Zeltlager mit Millionen von Pilgern. Wie sollten die dann nochmals Millionen von Flüchtlingen aufnehmen? Tatsächlich sind die meisten Flüchtlinge aus Syrien in die Nachbarländer geflohen.  

deine Ignoranz ändert nichts an den Tatsachen. Viele Politiker wollen es genauso wenig akzeptieren, dass es doch so ist, wie ich schrieb. Ich beschäftige mich übrigens seit Jahren mit dem Islam.  

https://www.facebook.com/100010426418434/videos/148365942187619/  

zu müssen. Das sind die Dinge die einem Angst machen.
https://www.facebook.com/100010426418434/videos/148271652197048/  

 

und es ist gut so...

http://www.n-tv.de/politik/...probt-den-Aufstand-article16420216.html  

Schariagerichte gibt es schon lange in D.
Man muss sich nur informieren.
Das Ganze ist ein langfristiger Prozess, der im Stillen stattfindet.
google: scharia gerichte in deutschland

leichtes, die Stellen aufzuzählen, die stenzi widerlegen. Sollte doch kein großes Problem geben, oder?  

der sogenannte IS (sowie ein Teil der Salafisten in Europa) betrachtet die friedlichen Muslime in Europa als Feinde, die es zu vernichten gilt, weil sie nicht den wahren, fundamentalistischen Glauben haben und danach leben. Der Fehler besteht darin, den Islam als einheitliche Religion zu betrachten und die krassen Unterschiede nicht zu sehen, das ist die eigentliche Ignoranz der Islamophoben. Der größte Teil der integrierten Muslime distanziert sich folglich von den Fundamentalisten und hat genauso viel Angst vor ihnen wie wir. Es ist nicht redlich, hier von bis zu 20 % religiösen Fanatikern zu sprechen.

Da es in öffentlichen Diskussionen immer wieder Muslime gibt, die sich von den Fundamentalisten deutlich distanzieren und dem IS die Berechtigung absprechen, sich als Moslems zu bezeichnen, kann die Behauptung nicht richtig sein, die Muslime dürften nicht dagegen demonstrieren oder protestieren, das ist nicht logisch.

Es ist ebenso falsch, zu behaupten, dass die friedlichen Moslems dem zu folgen hätten, was die Terroristen und Fundamentalisten unter Dschihad verstehen. Du solltest zwischen den uralten Teilen des Koran und den viel späteren hinzugefügten Teilen und Interpretationen (speziell bezüglich Liebe, Barmherzigkeit u. Bedeutung von Dschihad) unterscheiden.  

ob der Islam reformierbar ist. Allerdings kann man denjenigen Muslimen, die das versuchen, nicht den guten Willen absprechen. Und mit Hasspredigern kann man eben nicht diskutieren.

http://www.welt.de/print-welt/article365948/...slam-reformierbar.html  

also du hast nichts kapiert, gut zu wissen. Machen aber viele so wie du, die glauben einfach etwas nicht und kreieren dann eine Phantasiewelt mit friedlichen und bösen Muslimen.

Zeig mir Bilder der Massenproteste der Muslime, die gegen islamischen Terror protestieren. (Bitte komme mir nicht mit den Bildern aus Berlin, wo der Islamverband aufgerufen hatte und hauptsächlich Journalisten kamen und Cem Özdemir mittendrin, in der betenden Masse xD)  

unangemessen, würden die Mods sagen...
Zitat:
" Es gibt im Islam nämlich kein generelles Tötungsverbot. Es gibt hingegen eine generelle Tötungslizenz: «Ungläubige», die sich der Konversion zum Islam widersetzen, sollen getötet werden. So heisst es in Sure 9, 5: «. . . tötet die Heiden, wo immer ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet verrichten und die Almosensteuer geben, lasst sie ihres Weges ziehen! Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben.»"

aber so sagte: Martin Rhonheimer, Professor für Ethik und politische Philosophie an der Päpstlichen Hochschule Santa Croce in Rom.
Quelle: http://www.nzz.ch/feuilleton/toeten-im-namen-allahs-1.18378020

Ist natürlich keine glaubwürdige Quelle, so eine Zeitung...  

fällt mir Hamed Abdel Samad ein.
Einfach mal bei YouTube mit seinen Ansichten auseinandersetzen ...