Deutsche Rohstoff AG vor Neubewertung?


Seite 98 von 145
Neuester Beitrag: 02.12.24 16:46
Eröffnet am:27.08.13 16:29von: CoinAnzahl Beiträge:4.61
Neuester Beitrag:02.12.24 16:46von: KostoLeninLeser gesamt:1.552.597
Forum:Börse Leser heute:704
Bewertet mit:
26


 
Seite: < 1 | ... | 95 | 96 | 97 |
| 99 | 100 | 101 | ... 145  >  

4098 Postings, 2838 Tage Jörg9Und die ominösen Halbjahreszahlen

 
  
    #2426
2
11.01.18 15:53
Wieso fehlen in der Gewinn- und -Verlustrechnung die wesentlichen Minderheitenanteile?

Wie hoch ist denn der Gewinn-Anteil für die Aktionäre der Deutschen Rohstoff AG?

Wieso hat kein Wirtschaftsprüfer diese Zahlen bestätigt?  

110941 Postings, 9029 Tage Katjuschadie Frage ist wohl eher, warum du zum

 
  
    #2427
2
11.01.18 16:09
wiederholten Male lügst, obwohl man dir das schon öfter bezüglich Minderheiten gesagt hat.

Du findest in allen Finanzberichten, also auch im Halbjahresbericht und 9 Monatsbericht natürlich die Minderheiten in der GUV ausgewiesen.

Zum Halbjahr lag der Gewinn laut Finanzbericht bei 5,04 Mio € vor Minderheiten und 2,60 Mio € nach Minderheiten.


Also ruhig Blut, Großer!

138 Postings, 5493 Tage DeliberatelyÖlpreis

 
  
    #2428
11.01.18 16:17
Je höher der Preis, desto leichter fällt die Disziplin, die Förderung zu begrenzen.
Denn man ist auf zusätzliche Einnahmen weniger angewiesen.
Hinzu kommt die Angst vor der Elektrifizierung der Mobilität. Auch die sorgt
für Disziplin. Denn alle Beteiligten wissen, wenn die Begrenzung nicht gelingt, gibt es nur Verlierer. Nur.

Deliberately
 

13734 Postings, 5570 Tage Raymond_JamesFirst Berlin Equity Research ...

 
  
    #2429
1
11.01.18 16:46
... schätzt unternehmenswert der der amerikanischen öl- und gasaktivitäten auf fast €198mio (bisher: knapp €161mio) und nettoverschuldung 31.12.2017 auf €60,6mio, http://www.more-ir.de/d/16021.pdf
 

13734 Postings, 5570 Tage Raymond_James#2429 - ''Sum of the parts model''

 
  
    #2430
1
11.01.18 17:11


 
Angehängte Grafik:
deutsche_rohstoff_ag.jpg (verkleinert auf 85%) vergrößern
deutsche_rohstoff_ag.jpg

4098 Postings, 2838 Tage Jörg9@Katjuscha

 
  
    #2431
1
11.01.18 20:56
Ich mag ja Deine Zockerei.

Aber wieso hat die Deutsche Rohstoff AG nun mitgeteilt, dass die Abschreibungen falsch sind und man diese nun korrigieren will?

Weil der Wirtschaftsprüfer die Jahreszahlen 2017 prüfen und bestätigen muss?
Wieso fehlt die Bestätigung zu den Halbjahreszahlen?  

370 Postings, 3935 Tage JM_Mureau#2431

 
  
    #2432
1
11.01.18 21:08
1. es gibt keine durch WP bestätigten Halbjahreszahlen
2. eine Bilanzzahl wird erst "FALSCH", wenn der 31.12. passe ist und der WP den Jahresabschluss bestätigt hat und die Zahlen veröffentlicht wurden. Und nicht mal dann müssen die Zahlen falsch sein (siehe Fall Steinhoff > Korrektur der Bilanzen!!).

Ist der 31.12. vorbei, geht die Spielerei im Rechnungswesen einer Firma erst richtig los.
Man hat dann ein paar Wochen Zeit um Buchungen vorzunehmen (bevor der WP auf der Matte steht), um hier und und da im Rahmen des Gesetzes/Vorschrift etc. Korrekturbuchungen (Rückstellungen, Abgrenzungen etc.) vorzunehmen.
Es gibt einige Stellschrauben, an denen man drehen kann, um ein "passenderes" Jahresendergebnis zu bekommen. Bilanz"politik" nennt sich sowas, mit etwas negativer Konnotation auch "Bilanzkosmetik" genannt.
Aber es funktioniert und es ist zulässig.

Klappe halten wenn man keine Ahnung hat.
 

110941 Postings, 9029 Tage Katjuschana Jörg, plötzlich so kleinlaut? :)

 
  
    #2433
1
11.01.18 21:14
Dir ist wohl auch plötzlich aufgefallen, dass du deine Lügen zu den angeblich nicht ausgewiesenen Minderheiten nicht allzu oft wiederholen solltest. Daher wechselst du jetzt das Thema.

Wieso es höhere Abschreibungen gibt, steht in der entsprechenden Meldung. Und zum WP; siehe JM_Mureau!

4098 Postings, 2838 Tage Jörg9JM_Mureau...

 
  
    #2434
11.01.18 21:32
... hat wieder einmal Stammtischgelabere präsentiert.

Was bitte ist "Bilanzkosmetik", die "funktioniert" und "zulässig" ist?

Seit wann buchen WP?

Warten wir doch einfach mal die Zahlen wieder ab!

2016 hat man vollmundig 10 Mio. Euro bis Anfang 2017 prognostiziert. Im Februar kam dann die Ad hoc, dass der Gewinn leider 0 Mio. beträgt. Trotz aller "Bilanzkosmetik", denn man hat gleich darauf hingewiesen, dass man die Beteiligungen nicht abgeschrieben hat obwohl sie wohl nicht mehr werthaltig sind.

Ich bin gespannt auf die Ad hoc im Februar 2018 -;)  

58 Postings, 3756 Tage daniel67@Jörg9

 
  
    #2435
2
11.01.18 21:44
Hallo Jörg,
bitte verzieh dich wieder ins Bitcoin Group Forum
und lass uns hier in Ruhe
dort kannst du dich austoben .. nach Lust und Laune  

370 Postings, 3935 Tage JM_Mureaujupp

 
  
    #2436
11.01.18 23:02
geh dich verklappen jörg aka ralphi.
das wird nix mehr mit dir unner börs.  

1843 Postings, 2764 Tage xy0889#2430

 
  
    #2437
12.01.18 11:07
sehr schöne aufstellung !  

241 Postings, 3145 Tage TT24wenigstes eine Bank beobachtet die DRAG

 
  
    #2438
12.01.18 11:22
Es ist schon lustig Kursziel 29,30 Euro bei Gewinnschätzungen von 5-7 Euro ?!
Das hatten wir vor einem Jahr auch schon mal ,da waren die Gewinnschätzungen bei
8-10 Euro, jetzt sollten die Ergebnisse mal geliefert werden ansonsten kann man die Aktie vom Zettel streichen,viel wurde sie ja noch nicht in der Presse erwähnt steigender Ölpreis ,USA Steuerreform usw.die positiven Aspekte überwiegen ,negativ steigender Euro ?!
Schau wir mal;-)  

13734 Postings, 5570 Tage Raymond_JamesWTI Crude Oil

 
  
    #2439
12.01.18 21:09
Newsletter "Börse - Intern": Wie lange die aktuelle Bewegung anhält, lässt sich schwer sagen. Sicherlich wird bei höheren Ölpreisen auch wieder das Angebot steigen, weil mehr Förderquellen rentabler werden. Doch aktuell lässt sich ein Angebotsanstieg noch nicht erkennen und die Lagerbestände sind zuletzt deutlich gesunken, ganz im Sinne der OPEC.

Der nächste Widerstand ist das Hoch vom 03.11.2015 bei 65,92 USD (obere rote Linie im Chart), welches mit dem gestrigen Tageshoch von 64,77 USD bereits in Reichweite liegt. An dieser Hürde wäre eine Gegenbewegung denkbar. Ein erstes (!) bearishes Signal entsteht dagegen, wenn der Kurs unter das 2016er Hoch bei 59,95 USD zurückfällt.
 
Angehängte Grafik:
wti_crude_oil.jpg (verkleinert auf 87%) vergrößern
wti_crude_oil.jpg

110941 Postings, 9029 Tage Katjuschaklarer Ausbruch

 
  
    #2440
2
17.01.18 09:34
endlich zieht auch die DRAG mal nach, wobei man immer noch viel aufzuholen hat gegenüber dem WTI Anstieg.


Jedenfalls jetzt sehr klare Kaufsignale. Dazu dürfte in Kürze noch die 100er die 200er bullish kreuzen.

Angehängte Grafik:
drag12c.png (verkleinert auf 48%) vergrößern
drag12c.png

5245 Postings, 4818 Tage Der_Heldsieht eher nach Einbruch aus

 
  
    #2441
17.01.18 17:56
Kurs will Katjuscha ärgern! ^^  

110941 Postings, 9029 Tage Katjuschaja, bin auch voll angepisst :)

 
  
    #2442
17.01.18 18:01
solange man nicht unter 19,5 € fällt, wo derzeit so das ganze "Auffangbecken" zwischen 19,5 und 20,5 € aus den diversen gleitenden Durchschnitten, möglichem Uptrend und diversen horintalen Unterstützungen endet, ist alles soweit in Ordnung.
Ich hätte trotzdem gehofft, dass wir den Durchbruch durch Downtrend und der 22er Marke für nen neuen Schub nach oben nutzen. Aber ist ja noch nicht aller Tage Abend.

5245 Postings, 4818 Tage Der_Held"voll angepisst"?!

 
  
    #2443
1
17.01.18 18:03
Dürfte dir ja nix ausmachen ... hast ja Windeln an! :-D  

228 Postings, 5083 Tage k.A.Hochstufung..

 
  
    #2444
1
18.01.18 09:14
.. durch Cheuvreux mit Kz 31€ heute morgen.. verleiht ordentlich Auftrieb.
Bin ja grundsätzlich eher skeptisch was solche Analystenkommentare betrifft, aber in diesem Fall hat sich der zuständige Analyst einen Handkuss verdient ;-)  

13734 Postings, 5570 Tage Raymond_JamesKepler Cheuvreux: statt 'Hold' jetzt 'Buy'

 
  
    #2445
18.01.18 09:15

2439 Postings, 4325 Tage franz22ja, Kepler erhöht das Kursziel massiv;

 
  
    #2446
18.01.18 10:08
 
Angehängte Grafik:
kepler.png (verkleinert auf 72%) vergrößern
kepler.png

136 Postings, 2853 Tage Waldprophetgibts doch nicht

 
  
    #2447
18.01.18 10:15
Die haben sich warscheinlich vorher schön regelmässig unter 20 eingedeckt und nun einfach mal aus dem Nichts das KZ erhöhen. Frag mich sowieso wie die immer auf die Kurzziele kommen. Da heisst dann immer Analyst X schrieb dazu in einer Studie vom Montag, dass Y ... bla bla bla - hab noch die so ne Studie gesehen. Weiss auch gar nicht, wer da dann so schnell immer mitzieht.  

228 Postings, 5083 Tage k.A.einfacher..

 
  
    #2448
18.01.18 10:17
.. kannste dein Geld jedenfalls nicht verdienen.. ;-)  

13734 Postings, 5570 Tage Raymond_James#2447 - nur narren ...

 
  
    #2449
1
18.01.18 11:26
... glauben an einen "fairen wert" o. ä. ("kursziel") von aktien, einen solchen gibt es nicht
was es gibt, sind subjektive einschätzungen der bewertungsfaktoren, die der markt in summe verarbeitet, ohne ein "ziel" zu haben 
 

4466 Postings, 4317 Tage reitz@Waldprohet

 
  
    #2450
1
18.01.18 12:12
"""noch die so ne Studie gesehen""""

Darfst nur nicht geizig sein, dann bekommst Du auch Einsicht:-)

-Oder Du bist im erlauchten Kundenkreis der Auftrag gebenden Bank, dann kann es auch funktionieren.

Bevor die Frage dann doch noch kommt:
Die Studien liegen durchwegs im hohen 4stllg. bis zum 5stllg. Bereich:-)  

Seite: < 1 | ... | 95 | 96 | 97 |
| 99 | 100 | 101 | ... 145  >  
   Antwort einfügen - nach oben