Cytotools: Günstiger Biotechwert mit Phantasie.

Interviews des Vorstandes vermisse ich nicht.  2011 sprach er von einem Wettlauf um die Zulassung zwischen Indien und Deutschland.  2015, vier Jahre später,  fiel Deutschland raus und sechs Jahre später ist angeblich eine Zulassung jn Indien erfolgt, die an eine inländische Produktion gebunden ist,  die trotz Ankündigung für Anfang Mai immer noch nicht läuft.  Ausser der Mitteilung von dem Vorstandsvorsitzenden über die Zulassung in Indien habe ich nichts darüber gefunden.  Worte sind das Einzige,  was der Herr produziert. Und das reicht offenbar Niemandem mehr.  Oder anders ausgedrückt: durch die ständige Widerlegung jeder Aussage des Vorsitzenden,  so wurden Termine, als Zeitpunkt für eine neue Entwicklungen genannt wurden, tatsächlich nie eingehalten, hat der Vorsitzende jedwedes Vertrauen in seine Aussagen verspielt.  Augenscheinlich bei Investoren, anderen Vorständen und zuletzt den Aktionären. Sonst hätte der "Meilenstein" Indien den Kurs längerfristig über 15 € gehoben. Ich persönlich glaube erst wieder an Indien, wenn Centaur die Produktion und Vermarktung für Woxheal bekannt gibt. Solange der Markenname noch nicht auf der Brandlist der Homepage von Centaur steht, gilt nur das Wort des Vorsitzenden und das reicht mir persönlich schon lange nicht mehr. Cytotools hat ein großes Problem,  nämlich einen Vorstandsvorsitzenden, der bereits acht Jahre Patentlaufzeit ohne jeden wirtschaftlichen Nutzen für die Aktionäre zu verantworten hat. Und es werden nach meiner Befürchtung noch einige mehr.
 

Interviews des Vorstandes vermisse ich nicht.  2011 sprach er von einem Wettlauf um die Zulassung zwischen Indien und Deutschland.  2015, vier Jahre später,  fiel Deutschland raus und sechs Jahre später ist angeblich eine Zulassung jn Indien erfolgt, die an eine inländische Produktion gebunden ist,  die trotz Ankündigung für Anfang Mai immer noch nicht läuft.  Ausser der Mitteilung von dem Vorstandsvorsitzenden über die Zulassung in Indien habe ich nichts darüber gefunden.  Worte sind das Einzige,  was der Herr produziert. Und das reicht offenbar Niemandem mehr.  Oder anders ausgedrückt: durch die ständige Widerlegung jeder Aussage des Vorsitzenden,  so wurden Termine, die als Zeitpunkt für eine neue Entwicklungen genannt wurden, tatsächlich nie eingehalten, hat der Vorsitzende jedwedes Vertrauen in seine Aussagen verspielt.  Augenscheinlich bei Investoren, anderen Vorständen und zuletzt den Aktionären. Sonst hätte der "Meilenstein" Indien den Kurs längerfristig über 15 € gehoben. Ich persönlich glaube erst wieder an Indien, wenn Centaur die Produktion und Vermarktung für Woxheal bekannt gibt. Solange der Markenname noch nicht auf der Brandlist der Homepage von Centaur steht, gilt nur das Wort des Vorsitzenden und das reicht mir persönlich schon lange nicht mehr. Cytotools hat ein großes Problem,  nämlich einen Vorstandsvorsitzenden, der bereits acht Jahre Patentlaufzeit ohne jeden wirtschaftlichen Nutzen für die Aktionäre zu verantworten hat. Und es werden nach meiner Befürchtung noch einige mehr.
 

Natürlich gibt Cytotools Schätzungen heraus, die je nach Kenntnisstand gemacht werden. Doch man muss auch einfach sehen, dass all die Verzögerungen außerhalb der Verantwortung von Cytotools lagen. Wenn man einen Vorwurf macht, dann muss man ihn auch richtig begründen. Es gibt vieles, das man Cytotools ankreiden kann. Doch in Indien ist die Zulassungsbehörde und Centaur maßgeblich für die zeitliche Verschiebung verantwortlich. Das hier in Deutschland der Hersteller der Testmedikation Mist gebaut hatte, hat so auch keiner auf dem Radar gehabt. Es ist Kacke gelaufen. Da gebe ich dir Recht. Aber wenn man einem die Schuld zuschiebt, dann muss dieser auch maßgeblich dafür verantwortlich sein.
Indien ist gar nicht mal so wichtig. Entscheidend ist wie das Konzept für Europa aussieht. Man muss auch einfach mal zur Kenntnis, dass trotz einer Zulassung in Indien und einer 92% Wirksamkeit die Investoren nicht bereit sind das Kapital für die Entwicklung zur Verfügung stellen. Ich mache mir da mehr Sorgen um die Personalien bei Cytotools. Innerhalb kurzer Zeit haben mehrere Personen Cytotools verlassen. Es ist also kein Vertrauen mehr da. Das macht mir sorgen. Kein Vertrauen der Mitarbeiter und kein Geld für die weitere Entwicklung. Das ist die Ausgangslage. Wenn Cytotools auf der Webseite schreibt sie hätten eine äußerst starke Aktionärsstruktur und sie kriegen noch nicht mal 10 Millionen € für die Weiterentwicklung zusammen, ist das für mich eher ein Punkt den ich kritisieren könnte. Die Verzögerungen ind Indien und Deutschland lagen außerhalb des Verantwortungsbereiches und sie kommen bei vielen anderen Biotechs auch vor. Das ist ein typisches Biotechrisikomerkmal. Als Aktionär sollte man das wissen. Wenn man eine Verzögerung kritisiert sollte man auch beschreiben womit diese Verzögerungen begründet sind.  

sind Verzögerungen möglich und liegen nicht alle im Verantwortungsbereich von Cytotools. Doch wenn ich Termine gebe, nicht nur Schätzungen, muss ich als Fachmann nun einmal auch die Termine so bestimmen, wie es möglich ist. Und wenn am 07.03.2017 von ersten Produktionsläufen in vier Wochen gesprochen wird, diese nach 14 (!) Wochen aber noch nicht stattfinden, ist die Information vom 07.03. für mich Lockmittel, um Finanzierung zu generieren, hat aber selbst als Schätzung nicht mal Annäherungswert. Und mit der Aussage 2011 habe ich ein Interview des VV gemeint, dass dieser abgegeben hat. Durch die gescheiterte Finanzierung, die im alleinigen Verantwortungsbereich des VV liegt, ist wenigstens ein weiteres Jahr Patentlaufzeit verschenkt. Eine Neubewertung der Firma nach dem GAU der Studie liegt bis heute nicht vor, am 21.04.2017 wurde erklärt, man werde jetzt unverzüglich mit der CE- Zertifizierung beginnen. Am 31.05. dann die Mitteilung, dass man Leute einstellt, um alles abzuarbeiten. Tut mir leid, es geht nicht um Schätzungen und Verzögerungen, oder wer diese zu verantworten hat. Es geht darum: Wer Zusagen gibt, muss sie einhalten, und wenn er es nicht kann, dann muss er eben mit seinen Zusagen vorsichtiger sein. Und hier hat der VV ein eindeutiges Defizit, der angesprochene Vertrauensverlust bei allen Seiten ist das Resultat.  

die Info vom Produktionsstart war vom 07.04. und damit sind es "nur" 10 Wochen, in denen er nicht erfolgt ist, obwohl es am 05.05. soweit sein sollte, also bisher 6 Wochen Verzögerung.  

ah hast dich schon verbessert .
...Und wenn am 07.03.2017 von ersten Produktionsläufen in vier Wochen gesprochen wird, diese nach 14 (!) Wochen aber noch nicht stattfinden

Woher weißt du das die Produktionsabläufe nicht stattfinden ?  bitte mit Link belegen .  

ich kann zumindest belegen, dass die Produktion nicht planmäßig nach vier Wochen aufgenommen wurde. "Darüber hinaus kann die Gesellschaft bereits wenige Wochen nach der erfolgten Marktzulassung in Indien bestätigen, dass die Arbeiten zum Start der lokalen Produktion nahezu abgeschlossen sind." Meldung vom 08.05.2017.
Aber interessant ist, dass man belegen soll, dass etwas nicht stattfindet. Sollte nicht umgekehrt derjenige belegen, dass etwas Positives geschehen ist, der es behauptet?
 

Woxheal sollte doch "New Drug" sein. Ich zumindest kann auf der CDSCO - Seite in der Rubrik keine Zulassung finden. Die Datei mit den medical devices bekomme ich mit dem Smartphone nicht geöffnet.

Und Mal ehrlich: 90%iger Wirkungsgrad ist doch ein Witz. Selbst solche kaum wirksamen Produkte wie Granulox haben einen von 93%.

 

was meinst Du eigentlich mit einer "Veröffentlichungspflicht wie am geregelten Markt"? Wenn ich dich da richtig verstehe, hast Du offenbar einige Neuregelungen verpennt.

Außerdem hat das gar nichts mit Pflichten zu tun - sondern damit, dass Indien das einzige Feld ist, in dem derzeit noch Fortschritte möglich sind und darüber sollte dann doch eher mehr als weniger berichtet werden.

Wüsste auch nicht, was eine Aktionärseigenschaft meiner Person mit der Unfähigkeit dieses Management zu tun hat?

"die ag-vorstände haben freiwillig einen rückzieher gemacht und die gmbh-geschäftsführer entscheidend gestärkt." Und welche sind das? Und was heißt da überhaupt "gestärkt"? Für die GmbH ist wichtig, dass endlich Geld reinkommt. Da Cyto selbst keins mehr bekommt, muss es ja von woanders kommen. Eine Verwässerung des Cyto-Anteils an der GmbH ist nach meinem Verständnis unausweichlich.  

Ich mache es gern noch einmal deutlicher,  da ich gestern hierzu keine Zeit mehr hatte:
Erste Produktionsläufe sollten am 07.04. "Innerhalb von vier Wochen" stattfinden, d.h. Bis zum 05.05., dem Datum, bis zu dem die Wandelanleihe gezeichnet werden konnte.
Am 08.05. Kam die Erklärung, dass diese zurück gezogen wurde, und "die Arbeiten zum Start der lokalen Produktion nahezu abgeschlossen sind". Also kein Produktionslauf bisher erfolgt ist. Ob "Produktionsabläufe" bisher umgesetzt werden können, weiss ich nicht, aber hiervon habe ich auch nicht gesprochen. Es ist jedoch unumstösslich, dass die Ankündigung vom 07.04. Nicht umgesetzt wurde. Im Netz ist die Aussage zur Zulassung und Produktion von mir ausschließlich als Verlautbarung von Cytotools gefunden worden. Deshalb war und ist es für mich logisch, dass eine tatsächliche Produktionsaufnahme durch den Vorstand auch unverzüglich bekanntgegeben würde, insbesondere,  weil es in der vergangenen Zeit wenig Positives zu berichten gab. Ich denke,  dass diese Annahme logisch und nachvollziehbar ist. Dürfte ich nun ebenfalls darum bitten, einen Link bereitzustellen, aus dem hervorgeht,  dass es einen Produktionslauf gibt, bzw. Zu erklären, woher die Annahme herrührt, dass es einen solchen gibt?  

Wenn du eine Behauptung aufstellst, dann hast du sie auch zu beweisen. So ist das nun mal mit der Beweispflicht.  

"Dürfte ich nun ebenfalls darum bitten, einen Link bereitzustellen, aus dem hervorgeht,  dass es einen Produktionslauf gibt, bzw. Zu erklären, woher die Annahme herrührt, dass es einen solchen gibt? "     ....solange ich nichts gegenteiliges lese vom Unternehmen glaube ich nun mal dieser Meldung  : Hierzu wird das für den TechTransfer verantwortliche Team der DermaTools im Laufe der nächsten Wochen nach Indien fliegen und die erforderlichen Arbeiten zusammen mit dem Qualitätsteam der Centaur Pharmaceuticals Pvt. vor Ort abschließen. Erste Produktionsläufe sollen dann im Anschluss bereits in rund vier Wochen durchgeführt werden.

Sorry aber wieso sollte ich deinen Behauptungen glauben schenken von einem der wahrscheinlich nicht eine Aktie von diesem Unternehmen  besitzt.   Außerdem reden wir hier von Produktionsläufe die für mich Tests sind und nicht von einer Produktionsaufnahme die erfolgt dann danach . 7.4 Meldung in 4 Wochen sollen Produktionsläufe statt finden  Also seit ca 2.5  finden nun erste Produktionsläufe statt . Für mich alles noch im Zeitfenster !  

"Drei Reaktoren - Aufbau der sonstigen Apparate , Herstellungsrezept und Fertig . Alles bei centaur pharmaceuticals vorhanden und es dürfte kein Problem sein das in den nächsten zwei Wochen die ersten Einheiten hergestellt werden . "

Also seit 2 Monaten sollen die ersten Einheiten hergestellt werden. Habe selten erlebt, das jemand in allem so komplett falsch gelegen hat. Wer hier wem irgendetwas glauben sollte, dürfte damit ja wohl offensichtlich sein.

 

Es sind immer die, die angeblich "investiert" sind, die die größten Märchen erzählen. Sind der Meinung, das sie es dürfen, weil sie "investiert" sind. An einer echten Diskussion haben diese Leute gar kein Interesse.

 

Ich denke zum einen, dass ich belegt habe, worauf ich meine Annahme stütze. Ich habe auch weitere Beispiele genannt, warum für mich die alleinige Aussage des Vorsitzenden nicht mehr ausreicht, bzw. warum für mich die Tatsache,  dass ich einzig Aussagen des Vorsitzenden als Quelle zu Indien finde, irritierend ist. Aber wenn es so wichtig ist, ob ich Aktien halte oder nicht: ja. Ich zwinge ja niemanden, den Aussagen des Vorsitzenden nicht zu glauben. Ich sage nur,  warum ich es nicht mehr kann. Dass dies Grund für Schärfe ist, sehe ich nicht.  

Bewiesen werden muss eine Aussage, wenn die gegenteilige Aussage ebenfalls bewiesen wird. Die Beweispflicht gilt für beide Seiten. Und hinsichtlich der positiven Aussage über die Produktion gibt es nur eine Info: es sollen Produktionsläufe innerhalb von vier Wochen stattfinden. Sollen heisst nicht es werden Produktionsläufe stattfinden. Hierfür bedurfte es einer ergänzenden Information. Und am 08.05. waren die Anlagen noch nicht für die Produktion abschließend vorbereitet.  

Wenn ich eine Aussage mache. Dann muss ich sie auch beweisen. Wenn du behauptest es gibt einen Weihnachtsmann. Dann musst du das beweisen. Dann muß doch derjenige nicht beweisen, dass es keinen Weihnachtsmann gibt der nicht an ihn glaubt. Aussagen ohne Beweis können auch ohne Gegenbeweis verworfen werden. So einfach ist es. Es ist einfach eine leere Behauptung, solange nicht dein Beweis vorliegt.  

Das ist doch genau der Punkt. Am 7. April war dies dem Vorstand so wichtig, dass es sogar in der Überschrift stand: "Erste Produktionsläufe bereits in vier Wochen geplant"

Heute ist der 19. Juni. Und was hört man? Nichts. Eine solche Zeitangabe hat nur dann Sinn, wenn daraufhin ein Ereignis auch für alle überprüfbar eingetreten ist oder ein Update erfolgt. Sonst ist das alles Makulatur wie bei den jahrelangen Zulassungsversprechen. Nochmal: Indien ist derzeit das einzige Eisen, das wirklich noch im Feuer ist. Da muss man über Fortschritte informieren. Und wenn man nicht informiert, führt das eben zu der Schlussfolgerung, dass es keine Fortschritte gibt.

Und was den Schmarrn mit "investiert" oder "nicht investiert" betrifft: Wohin man mit dieser Einstellung, sich maximal mit Investierten auseinanderzusetzen, kommt, sieht man ja an der gescheiterten Wandelanleihe und am aktuellen Kurs. Die Kommunikation hat keine Substanz und die Investoren haben kein Vertrauen. Das Scheitern der Wandelanleihe war ein glasklares Misstrauensvotum und spricht nicht gerade für die Überzeugungskraft des Vorstands und seines Business Plans.  

ist denn die leere Behauptung? Die Behauptung, dass Produktionsläufe innerhalb von vier Wochen , also bis zum 05.05. erfolgen, obwohl die "Arbeiten zum Start der lokalen Produktion nahezu abgeschlossen sind", also am 08.05.2017 noch nicht abgeschlossen waren? Also Produktionsläufe angeblich stattfinden, obwohl die lokale Produktion mangels abgeschlossenen Arbeiten noch nicht stattfinden konnte! Oder die Tatsache, dass man erwähnt, dass das tatsächlich unmöglich ist? Sorry, aber an den Weihnachtsmann glaube nicht ich, sondern diejenigen, die virtuelle Produktionen auf unfertigen Anlagen vermuten.
Wahrscheinlich produzieren die da drüben schon Tonnen, aber der in seinem Informationsdrang zurückhaltende Vorsitzende möchte die Aktionäre nicht mit positiven Nachrichten belasten.
Ich habe deutlich widerlegt, dass Produktionsläufe nicht stattfinden konnten zu dem Termin, weil die Vorbereitungsarbeiten für den Start der Produktion noch nicht abgeschlossen waren. Dass mittlerweile die Produktionsvorbereitungen abgeschlossen sind, dafür gibt es keinerlei Indizien, nicht einmal eine terminliche Aussage des Vorsitzenden, außer "fast".
Jetzt damit zu kommen, dass der Vorsitzende am 07.04. von irgendwelchen Vorserienproduktionen gesprochen hat (ohne nur auch ansatzweise hierfür irgendeine mögliche Deutung aus dem Wortlaut der Ankündigung zu bringen) und mit Start der Produktion die Serienproduktion gemeint gewesen sei (ebenso ohne jedweden Anhaltspunkt), also dass hier jemand deutet, was der Vorsitzende gemeint haben könnte, ist die, wir war das? "leere Behauptung", der feste Glaube, dass es den Weihnachtsmann doch noch irgendwie geben muss. Dass Produktionen nicht laufen können, wenn die Vorbereitungen zur Produktion noch nicht abgeschlossen sind, ist hingegen logisch. Und zu dem "Schwachsinn": Wenn die Existenz des Weihnachtsmanns (die Produktion in Indien) bewiesen werden soll, und diese "Aussagen ohne Beweis .... auch ohne Gegenbeweis verworfen werden" können, warum soll ich dann überhaupt den Gegenbeweis antreten? Ich glaube ja nicht an den Weihnachtsmann (die Produktion in Indien)!  

Du solltest die Fragen beantworten um die es in der Diskussion geht. Wir hatten eine Auseinandersetzung um Beweisführung und wer beweispflichtig ist.  

beweispflichtig sind beide Seiten. Und ich habe vielleicht keinen eindeutigen Beweis erbracht (ich war nicht in Indien und habe mich nicht vor Ort informiert), aber zumindest deutlich gemacht, woher meine Annahme kommt, dass keine Produktionsläufe zum angegebenen Datum erfolgt sein können, nämlich aufgrund der Tatsache, dass die Arbeiten zum Start der lokalen Produktion zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen waren. Dies mag kein Beweis sein, aber eine schlüssige Begründung, und damit zumindest eine substantiierte Behauptung. Die Behauptung, dass eine Produktion stattfindet, ist dagegen vollkommen unsubstantiiert. Sie gründet nämlich allein darauf, dass der VV gesagt hat, dass bis zum 05.05. Produktionsläufe stattfinden sollen, ohne, dass bis dahin die Arbeiten zum Start der Produktion abgeschlossen waren. Aber ich warte gerne ab, wer Recht hat. Spätestens auf der HV werde ich gerne die Frage stellen, ob es eine tatsächliche Produktion in Indien gibt und ggf. ab wann. An der Tatsache, dass ich offenkundig einen wunden Punkt getroffen habe, wenn ich statt des Glaubens eine Prüfung des Wahrheitsgehaltes von Aussagen des VV setze und dies zu aus meiner Warte heraus eher sektiererisch emotionalen Ausbrüchen anderer führt, werde ich zukünftig Verlautbarungen des VV wohl noch distanzierter betrachten und skeptischer sehen.    

tja, genau mit dieser Prüfung hat man es eben bei CytoTools nicht so. Denn damit hat die ganze Tragödie doch erst begonnen, dass man sich zu fein dafür war, die Wirktsoffchargen VOR ihrem Einsatz in den Studien einer Qualitätskontrolle zu unterziehen.

Und nun heißt es wieder: lieber glauben, dass alles in Ordnung ist, als handfeste Informationen zu fordern bzw. zu liefern.

Und wenn am 5.5. "die Arbeiten zum Start der lokalen Produktion nahezu abgeschlossen" waren, was soll nahezu dann bedeuten? Inzwischen sind schon wieder 1,5 Monate vergangen. Woran hängt es jetzt? Wo steht man aktuell? Wann startet die Produktion denn nun konkret? Wo sind die Fakten? Nur Wischiwaschi-Kommunikation mit variablen Inhalten, mal sind es "Produktionsläufe", dann ist es der "Start der Produktion", was dann natürlich nicht dasselbe ist, mal sind es "vier Wochen", dann ist es "nahezu" oder die beliebten "zeitnah", "zügig", "kurzfrisitg", "kann" und "soll". Bloß nichts verbindliches.

Und die ach so wichtige Frage der "Beweispflicht"? Der Vorstand will Geld für seine Studien und sollte Interesse an einem hohen Aktienkurs haben. Beides erreicht man nicht durch die Einstellung "geht dich einen Dreck an, wie, wann und ob wir in Indien produzieren".  

Ein Vorstand, der jede seiner Ausführungen unter den Vorbehalt der Änderungen stellt,
"Diese Mitteilung enthält bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen. Diese spiegeln die Meinung von CytoTools zum Datum dieser Mitteilung wider. Die von CytoTools tatsächlich erzielten Ergebnisse können von den Feststellungen in den zukunftsbezogenen Aussagen erheblich abweichen. CytoTools ist nicht verpflichtet, in die Zukunft gerichtete Aussagen zu aktualisieren.", der mit vagen Zeitangaben (s.o.) operiert, aber für den Aktienkurs wesentlich relevante Aussagen tätigt, "durch die Zulassung des Wirkstoffes DermaPro in Indien der mittelfristige Kapitalbedarf in den Finanzplanungen bereits deutlich gesunken ist.", sollte sich zumindest die Mühe machen, zu den seiner Ansicht nach wichtigsten Entwicklungen, "DermaPro® erhält Marktzulassung in Indien - ein Meilenstein für die Entwicklung des Unternehmens", Konkretisierungen bzw. erfolgte Umsetzungen zu berichten. Ansonsten bleiben es leider nur wertlose Werbebotschaften.  

CytoTools hat alle 14.000 eigenen Aktien verkauft und dafür 120.000 Euro erhalten. Den Kurs dazu kann sich jeder selber ausrechnen.

Nicht nur, dass es keinerlei Aktienkäufe des Managements gibt. Nein das Management verkauft auch noch die eigenen Anteile zu unterirdischen Kursen. Das nenne ich mal echtes Vertrauen in das eigene Geschäftsmodell.

Und das Schmankerl schlechthin:

Bisher ist es der CytoTools AG gelungen, stets ausreichendes Kapital für die weitere
Finanzierung der Aktivitäten der Gesellschaft und der Tochtergesellschaften einzuwerben.  Damit  die  Chancen  dafür  auch  in  Zukunft  gut  sind, betreibt  die  CytoTools  AG  
intensive Investor Relations- und Public Relations-Aktivitäten.

 

Da waren sie es ja selber, die den Anstieg bei guten Nachrichten abverkauft haben.