Cliq Digital AG - Turnaroundwette

ja, da bin mal gespannt,

Momentan liege ich noch über 100% im Plus mit meinem Bestand, da Einkauf unter 9 Euro.
Bei 35 habe ich schon mal knapp die Hälfte verkauft.  

 

das "short interest" (die "shortquote") ist bei CLIQ vergleichsweise niedrig, zum vergleich siehe https://shortsell.nl/universes/Duitsland

1. "short interest":

anzahl der aktien, die leer verkauft, aber noch nicht gedeckt oder glattgestellt wurden

auf der plattform des Bundesanzeigers sind bisher nur die (pflicht)meldungen der Marble Bar Asset Management LLP eingegangen, https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/to_nlp_start

Marble Bar Asset Management LLP
1,34 % 2021-08-04
0,83 % 2021-08-03
0,62 % 2021-07-14
0,52 % 2021-07-12

nehmen wir an die zahl der leerverkauften CLIQ-aktien steigt auf 3%, dann beträgt das short interest: 
3% von 6.508.714 CLIQ-aktien (stand 30.06.2021) = 195.261 leerverkaufte CLIQ-aktien 

2. "short interest ratio":

gibt an, wie viele tage leerverkäufer brauchen, um ihre positionen zu decken, d.h. alle geliehenen aktien zurückzukaufen (days-to-cover-ratio) 

berechnung: 

"short interest" (s. oben)  / durchschnittliches tägliches (künftiges) CLIQ-handelsvolumen (in stk)
195.261 CLIQ-aktien  (s. oben) / ca. 200.000 - 300.000 CLIQ-aktien 
(unterstellt habe ich handeltage mit schrittweiser glattstellung der leerverkaufspositionen)
= 0,78 days-to-cover ("short interest ratio")

3. fazit: 

​die vergleichsweise geringe "shortquote" und das niedrige "short interest ratio" sprechen eher für als gegen die aktie!

 

Wenn die Short Quote/Interest so niedrig bleibt spricht es für die Aktie - steigt diese spricht es gegen die Aktie.

Fakt ist, dass es keine greifbaren Vorwürfe gibt seitens der Short Seller (und das spricht m.E. dann ganz klar für die Aktie).  

wird such wohl der Leerverkäufer seines Risikos bei einem solch kleinen Wert bewusst sein. Wenn er wirklich seine Position auf 3% erhöhen sollte, und alle unsicheren Anleger verkauft haben, kann ein Rückkauf den Kurs auch wieder schnell in ungeahnte Höhen katapultieren. Auch wenn ich den Zeitpunkt noch nicht sehe.  

sehe ich genauso. LV sind in der Regel sehr gut informiert. Allerdings handelt es sich bei Cliq um einen relativ marktengen wert wo Kurse leicht manipuliert werden können. Könnte das oder Grund sein?

Wir wissen es leider nicht. Letztendlich hat das aber  alles zu einer allgemeinen Verunsicherung beigetragen, was am Ende wieder für die LV spricht.
 

Mit GSA Capital kommt der nächste Shortie aus der Deckung :-(. War ja fast klar, bei dem Volumen gestern.

 

man kann den aktionären der QLIQ Digital nur weiter so hohe handelsumsätze wie gestern und heute wünschen!

jeder verkauften oder leerverkauften aktie steht ein kauf gegenüber; übersteigt das kaufangebot das verkaufsangebot, steigt für gewöhnlich der aktienkurs

da das verkaufsangebot der leerverkäufer begrenzt ist durch ihre (sach-)darlehensverträge [in D: § 607 ff. BGB), ist es nur eine frage der zeit, bis die leerverkäufer ihr pulver verschossen haben und die ihnen darlehensweise überlassenen aktien dem (sach-)darlehensgeber zurückerstatten, d.h. sich am markt besorgen müssen (sogenannte "eindeckung"); markttechnisch gesprochen wechseln die leerverkäufer damit von der verkaufsseite auf die kaufseite, was bekanntlich zu kursexplosionen führen kann ("short squeeze")

 

kommt drauf an. Sollte der Kursrutsch nur ausgelöst worden sein durch LV dann ja. Nicht wenn sich Investoren von der Aktie getrennt haben. Dann wären hohe Volumina eher schlecht.

Hilft aber alles nichts, solange wir den Grund für das gestiegene Interesse der LV nicht kennen.  

dann schon beinahe 2% der Aktien von Cliq leerverkauft plus Dunkelziffer der nicht meldepflichtigen Leerverkäufe. Denke das könnte atm schon in die Richtung 2,5 bis 3% gehen.  

... stehen bzw. standen selbstverständlich nicht nur leerverkäufer, sondern auch resignierende privatanleger und etliche der fonds, die ihre kleinstanteile an CLIQ verkauft oder satt haben

die verkaufsangebot wird sich aber verknappen, weil es den leerverkäufern an nachschub fehlen und die kursmarke 20/21 (s. oben v. 05.08.21 13:39) von den leerverkäufern nicht leicht (nach unten) zu überwinden sein wird; aktionäre, die ihre aktien durchgehalten haben, lassen sich nicht so leicht ins bockshorn jagen (frei nach Martin Luther: "Alle Welt ist erschreckt und überpoltert, bis sie endlich in ein Bockshorn gejagt")

 

 

nutzen LV auch nur charttechnische Konstellationen für ihre Strategie.
Am besten bei rel. markt-engen Titeln wie Cliq.
Der Abwärtstrend seit dem Hoch war intakt und nicht wenige Anleger arbeiten mit SL Marken wenn es Zahlen gibt. Diese werden dann nacheinander ausgelöst und schon sind 10% pro Tag da. Da muss der Shortie selbst gar nicht mehr viel machen.
Mir gefällt das hohe Volumen - könnte ein Hinweis sein, dass es drehen könnte.
Für Marble ist der Deal ohnehin schon perfekt gelaufen, die müssen nun nur noch kursschonened wieder einsammeln. GSA ist vielleicht einfach nur aufgesprungen und will ein paar Krumen abhaben.
Das weiter zu verfolgen könnte lehrreich sein.

Fundamental Negatives das für eine argument-basierte Short Attacke (Wircard/Grenke/S&T) habe ich bislang nichts gelesen, aber natürlich ist man nie zu 100% von "Braun"-Klonen sicher.







 

https://www.facebook.com/CLIQ-entertainment-first-112842423780159/  

interessant finde ich, dass GSA "nue" exakt 0,5% erreicht ....

Man tut das doch nur, weil man nicht durch die eigentliche Aktion, sondern durch die Tatsache der Veröffentlichung schockieren will und den Markt damit nochmals erschrecken möchte, um weitere Marktteilnemer rauszudrängen!

Immerhin wäre es ein leichtes gewesen, bei 0,49% unter der Meldeschwelle zu bleiben, wenn man ohnehin nicht viel höher möchte....

 

manche spekulieren, welchen gewinnanteil wohl die schlecht beleumundete Red27 Mobile Limited, an der CLIQ zu 80% beteiligt ist, zum H1-konzernergebnis beisteuert hat

antwort: der gewinnbeitrag der Red27 Mobile Limited ist vernachlässigbar

der nachweis lässt sich einfach führen:

an der im CLIQ-konzernabschluss voll konsolidierten Red27 Mobile Limited sind 20% nicht konzernangehörige gesellschafter beteiligt (sogenannte minderheitsgesellschafter, abgekürzt: "minderheiten")

"minderheiten" zum 30.06.2021 (S. 16 des  H1/2021-Finanzberichts):
● 20% Red27 Mobile Limited 
● 20% VIPMOB B.V.
anteil beider "minderheiten" am H1-konzernergebnis: 177.700 EUR (S. 9 des  H1/2021-Finanzberichts)

rechnet man die 177.700 EUR (=20%-ergebnisanteil) auf 100% (=888.500 EUR) hoch und setzt diese ins verhältnis zum H1-konzernergebnis (7.579.500 EUR), ergibt sich, dass Red27 Mobile Limited und VIPMOB B.V. zusammen nur einen sehr geringen teil zum H1-konzernergebnis beigetragen haben, nämlich 11,7% (888.500 EUR /7.579.500 EUR = 11,7%)

 

manche user mühen sich, den gedankengang der shortseller nachzuvollziehen; die user versuchen z.B., die US-umsätze der CLIQ Digital "ausfindig" zu machen

nur wenige dieser detektive kommen auf die idee, dass die US-umsätze z.B. von der Hype Ventures B.V. generiert werden, deren auskauf (gegen eine veritable gegenleistung) CLIQ Digital am 28.04.2021 veröffentlichte

Hype Ventures B.V. bietet streaming-unterhaltungsdienste weltweit an und hält 100 % der anteile an wichtigen rädern im CLIQ-konzern, z.B. an der niederländischen CMind B.V. (S. 15, Tz. 2.1 und S. 29 des H1-Finanzberichts)

mein fazit: die shortseller sind auf dem holzweg

in einer sittenpredigt des deutschen predigers Johann Geiler von Kaysersberg (1445–1510) aus dem jahr 1495 wird der "holzweg" als ein ab- oder irrweg beschrieben, ich zitiere den passus (aus Wikipedia): "Unter Tausend [Menschen] findet man nicht einen, der nach dem rechten Weg strebt [hier wohl im Sinne eines gottgefälligen, christlichen Lebens], sondern sie alle folgen dem Holzweg und eilen [darauf] sehr bis sie [letztendlich] in der Hölle ankommen“

 

Und womit verdient Hype Ventures B.V. sein Geld? Die von Dir verlinkte Firmen-Seite gibt darüber leider keine genaue Auskunft, nur das selbe Marketing Brimborium wie man es von Cliq Digital  kennt.

www.facebook.com/CLIQ-entertainment-first-112842423780159/
Welches Consumer Unternehmen veröffentlich auf seiner Facebook Seite Videos von seinem CEO, der Auskunft über die Finanz-Quartalsergebnisse gibt? Vielleicht mal ein Werbe-Video zum Programm?

Wenn ich "Streaming Angebote" oder ähnliches google, dann finde ich alles mögliche, nur nicht Cliqdigital. Wenn ich wiederum "Cliqdigital" google, dann bekomme ich nur Investoren-Seiten.
Ich habe auch noch kein Direktmarketing gesehen, obwohl ich cliqdigital mehrfach gegoogelt habe. Ihr?

Wurden Nutzer-Zahlen bei dem Call bekannt gegeben? Wie hoch ist der Nutzer-Zuwachs? Wieviele zahlende Nutzer hat Cliqdigital?



 

(die bezeichnung stammt von dir [23.03.21 17:08])

@Knuth, wir hatten das alles durch, hier nochmals die quintessenz deiner beiträge:

26.03.21 22:00: "Ich denke, wie übrigens mehrere vor mir ..., dass dieses Unternehmen die Anleger täuscht."

28.03.21 00:08: "außer Abofallen kein Geschäftsmodell"

30.03.21 20:12: "Wir haben hier ein Mogelpackung Unternehmen. ... Sie mogeln, weil sie Ihre Umsätze und Gewinne irgendwo im dunkelgrau Bereich generieren und den Investoren etwas von einem tollen streaming Angebot erzählen. Ein streaming Angebot, was so nie und nimmer profitable funktionieren kann. Content, Marketing Kosten, übermächtige Konkurrenz. Und dann noch ne Dividende. Absurd."

03.05.21 21:14: "Noch fliegt diese Mogelpackung ja unter dem Radar."

 

An der Transparenz muss Cliq arbeiten!
M.E. dürfen keine offenen Fragen bleiben.

https://www.transfirm.nl/nl/organisatie/...hype-ventures-b.v.?lang=de
https://www.zoominfo.com/c/hype-ventures-bv/459867365

@ Raymond: Hattest Du schon Kontakt mit der IR? Wie war das Feedback?
zu # 1969: gut zusammengefasst - erste eine Grundlange um Kurths posts zu bewerten
Solche Zusammenfassungen werden leider viel zu selten diskutiert, auch in anderen threads.
Valide Fragen von Kurth sollte man jedoch im Sinne eines advocatus diaboli  ernst nehmen und sauber abarbeiten.

PS:
Ich habe mir Cliq  noch nicht im Detail angeschaut, werde es aber tun, um zu sehen ob die aktuelle Situation zur Aufstockung taugt. Ich habe nur eine kleinere Position aus dem Jahr 2017 im Rahmen einer b&h Strategie.

Für mich ist das neben S&T ein zweiter Fall, bei dem ich mich nach der Motivation der shorties frage, Bei S&T waren es auch Transparenz-Probleme, die wurden dort jedoch sauber abgearbeitet.
Für mich stellt sich somit die Frage nach der Qualität der Cliq IR Abteilung.



 

CLIQ errechnet einen "Kundenbasiswert" (eine spielart des sogenannten Customer Lifetime Value [CLV] = "Kundenlebenszeitwert") durch multiplikation der kunden- bzw. abozahl mit dem zum 31.XX verbleibenden "Netto-Lebenszeitwert" aller kunden ("Der Kundenbasiswert wird durch Multiplikation der Anzahl der Mitglieder mit ihrem individuellen verbleibenden Netto-Lebenszeitwert berechnet.")

Dieser "Kundenbasiswert" ist nach mM mindestens so aussagekräftig wie die bloße kundenzahl, da er auch über den wert der kundenabos auskunft gibt; der wert eines abos hängt ab von der [rest]laufzeit des abos, die für kleine anbieter wie CLIQ ein höheres gewicht hat als für die großen, kundenstarken anbieter

in der folgenden rechnung bezeichne ich den zum 31.XX. verbleibenden "Netto-Lebenszeitwert" der CLIQ-kunden als "abo-restwert"; er hängt ab von preis und (rest)laufzeiten der abos zum 31.XX; 

die kundenzahl (zum 31.XX.) lässt sich aus einer gleichung mit 2 unbekannten (variablen) errechnen bzw. schätzen; die unbekannten sind die kundenzahl x (zum 31.XX.) und die durchschnittliche abo-restlaufzeit y (zum 31.XX., gerechnet in monaten)

danach ergibt sich folgende gleichung:

40,0mio EUR ["Kundenbasiswert" per 30.06.2021] = 
= x [kundenzahl zum 30.06.2021] * 14,99 EUR [mtl. abopreis] * y [durchschnittliche abo-restlaufzeit zum 30.06.2021 in monaten]

schätzt man y (also die durchschnittliche abo-restlaufzeit zum 31.06.2021) auf 3 monate, ergibt sich für x (kundenzahl zum 31.06.2021) folgender wert:

40,0mio EUR = x * 14,99 EUR [Abo-Preis] * 3
x = 40mio EUR /44,97 EUR
x = 889.482 

vermutlich hat CLIQ also weniger als 1 mio mitglieder bzw. kunden bzw. abos

der anstieg des "Kundenbasiswerts" von 29% in einem jahr (auf 40mio EUR zum 30.06.2021) ist zurückzuführen auf eine gestiegene kundenzahl und /oder längere abolaufzeiten, denn der abopreis ist gleich geblieben  

Netflix hatte zum 30.06.2021 209mio kunden und hat aktuell einen börsenwert von  196 Mrd EUR; das entspricht 938 EUR je abonnent; bei CLIQ sind es, wenn meine rechnung oben stimmt, 150 EUR je abonnent (135mio EUR börsenwert /0,9mio abonennten = 150 EUR) 

 

... haben mich darauf hingewiesen, dass der "Kundenbasiswert" ein  n e t t o wert ist; denn auf S. 7 mitte des H1/2021-Finanzberichts heißt es: "[Der Kundenbasiswert] stellt ... die gesamten N e t t o umsatzerlöse (d. h. Bruttoumsatzerlöse abzüglich der Kosten für Fremdleistungen) dar, die von den bestehenden Mitgliedern voraussichtlich erzielt werden."

das ist richtig; der abopreis von 14,99 EUR enthält einen kalkulatorischen fremdleistungs-kostenanteil, der nicht in den "Kundenbasiswert" eingeht; der fremdleistungsanteil beträgt aktuell 22,7% (14,329mio Kosten H1/2021-Fremdleistungen [S. 17, unter 7 des H1/2021-Finanzberichts] / 63,2mio H1/2021-Bruttoumsatzerlöse)

meine gleichung von oben lautet dann:

40,0mio EUR ["Kundenbasiswert" 30.06.2021] = x * (14,99 EUR * 77,3%) * 3 [Monate]
x = 40mio EUR / 34,76 EUR
x = 1.150.747
   
damit käme man --bei durchschnittlich 3-monatiger restlaufzeit der abos-- auf > 1 mio mitglieder /kunden /abos per 30.06.2021

 

auf deine frage zum kontakt zur IR von CLIQ: 

ja, kontakt hatte ich: 1x vor einem jahr; da ging es um (nicht vorhandene) produktverlinkungen auf der CLIQ-website; diese war nicht auf dem neuesten stand, was daran lag, dass die CLIQ Digital Group an einem neuen onlineauftritt arbeitete; die auskunft der CROSS ALLIANCE communication GmbH (Susan Hoffmeister) kam prompt und war hilfreich  

 

Du investiert ja  viel Zeit in Cliq und berechnest diverse Kennzahlen. Mein Bestand rechtfertigt das zZ nicht, bei S&T sehr wohl. Daher finde ich Deine posts hier sehr informativ.

Auf der anderen Seite, bin ich der Meinung, dass die Firma selbst schon ein Interesse haben sollte, alles so transparent und so verständlich wie möglich darzustellen (kiss).
Ich möchte nicht wirklich rumrechnen um einen Überblick zu haben wieviel Kunden im GJ gewonnen und verloren werden. Das sollte die Firma von sich aus liefern. Netto sollte dann im Idealfall ein stattliches Wachstum sichtbar sein.

Die komplexeren Kennzahlen sind nicht so leicht eingänglich, was  vielleicht den ein oder anderen abschreckt. Wobei die Kleinanleger natürlich irrelevant sind. Die Fonds zu beobachten ist mit Sicherheit ein gutes Indiz.

Ich muss noch weiteres Vertrauen gewinnen, der Ausgang und die Aufarbeitung der aktuellen Short-Attacke ist hier für mich ein wichtiger Baustein.
Bei den Produkten von Cliq kann ich ohnehin nicht mitreden, bin zu alt dafür und benutze mein Handy am liebsten um zu telefonieren... Für Einige scheint es jedoch zu taugen, was ok ist :))
Jedenfalls habe ich zwischen 20 und 21 nochmal aufgestockt, schauen wir wie es  hier weitergeht.
Werde wohl diesen blog intensiver weiterverfolgen als in der Vergangenheit.
 

"mathematiker" haben mich auf eine weitere gleichung aufmerksam gemacht, mit der y (durchschnittliche abo-restlaufzeit zum 31.XX.) errechnet und in die ausgangsgleichung eingesetzt werden kann

wie ausgeführt, stellt der "Kundenbasiswert" zum stichtag 31.12.XX die nettoumsatzerlöse dar, die von den zu diesem stichtag vorhandenen mitgliedern bzw. abonnenten voraussichtlich erzielt werden

in H1/2021, also in einem halben jahr, wurden rd. 49mio nettoumsatzerlöse erzielt:
 63,207mio Bruttoumsatzerlöse (S. 9 H1/2021-Finanzbericht)
-14,329mio Kosten von Fremdleistungen (S. 17, unter 7 H1/2021-Finanzbericht)
=48,878mio Nettoumsatzerlöse

wenn in 6 monaten nettoerlöse von rd. 49mio erzielt wurden, dann werden 40mio "Kundenbasiswert" voraussichtlich in 4,9 monaten realisiert (6/49*40 =4,9)

die unbekannte y (durchschnittliche abo-restlaufzeit zum 31.06. in monaten) könnte also rd. 5 betragen; setzt man y = 5 in die ausgangsgleichung (oben v. 07.08.21 18:17) ein, ergibt sich eine zahl von rd. 690.000 mitgliedern /kunden /abonnenten: 

40,0mio EUR ["Kundenbasiswert" 30.06.2021] = x * (14,99 EUR [Abopreis] * 77,3% [Nettoanteil]) * 5 [Monate]
x = 40,0mio EUR /57,94
x = 690.369