Heimunterricht schafft die christliche Avantgarde

Florian Rötzer 14.11.2006

Die Zahl der Kinder in den USA, die nicht mehr in Schulen, sondern Zuhause unterrichtet werden, wächst, für christliche Fundamentalisten ein Weg, um die Gesellschaft und die Wissenschaft zu verändern

Wie viele Kinder genau in den USA nicht mehr öffentliche und private Schulen besuchen, sondern Zuhause unterrichtet werden, ist nicht bekannt. 2003 ging die letzte Schätzung (1) des National Center for Education Statistics (NCES), eine Behörde des US-Bildungsministeriums, von 1,1 Millionen Kindern bis zur 12. Klasse oder 2,2 Prozent aller Schüler. Nach dem nicht unabhängigen National Home Education Research Institute sollen (2) es mittlerweile 1,9 bis 2,4 Millionen Schulkinder sein. Hier geht man von jährlichen Wachstumsraten zwischen 7 und 15% aus. Hauptmotiv der Eltern, ihre Kinder Zuhause aufzuziehen, ist die Gewähr für eine weltanschaulich ungestörte, in aller Regel christlich ausgerichtete Erziehung. Man glaubt auch, dass die Kinder fern von den Schulen sicherer seien und eine bessere Ausbildung bekommen.

Sollten die großen Zuwachsraten stimmen, dass immer Eltern ihre Kinder in eigener Regie Schuldbildung vermitteln wollen, dann könnte dies nicht nur auf die Dauer das öffentliche Schulsystem unterminieren, sondern auch die wissenschaftliche Grundbildung der Menschen in den USA durch wachsende weltanschauliche Parallelgesellschaften verändern. Hausunterricht tritt schließlich zu den weltanschaulich geprägten privaten Schulen hinzu. Nach der Erhebung des NCES waren Schüler mit Hausunterricht eher als die Kinder, die öffentlichen Schulen besuchten, weiß, sie stammten eher aus Familien mit drei und mehr Kindern. Im Hauhalt lebten die Kinder eher mit beiden Elternteilen zusammen, von denen meist nur einer zur Arbeit ging. Überwiegend lebten sie in Städten (über 50.000 Einwohner). Beim Haushaltseinkommen lagen diese Familien etwa gleichauf mit denjenigen, bei denen die Kinder öffentliche Schulen besuchen, jedoch unter Familien, die ihre Kinder auf Privatschulen schicken. Beim Bildungsgrad der Eltern liegen die Kinder, die Zuhause erzogen werden, in der Mitte, unter denjenigen, die ihre Kinder in Privatschulen schicken.

Für den Hausunterricht entscheiden sich Eltern vor allem, um ihre Kinder fern von den Schulen zu halten, in denen sie um ihre Sicherheit fürchten und Sorge haben, dass sie an Drogen kommen oder unter den Druck von Mitschülern geraten. Fast ebenso oft werden religiöse oder moralische Gründe genannt. 72% der Eltern gaben an, ihre Entscheidung für den Hausunterricht sei aufgrund des Wunsches entstanden, religiöse und moralische Lehren zu vermitteln. Sexualität oder Keuschheit spielt bei den Fundamentalisten natürlich auch eine große Rolle. Man sorgt sich nicht nur, dass die Jugendlichen von ihren Altersgenossen verführt, sondern womöglich auch noch homosexuell werden könnten. Auch Lehrer gelten als sexuelle Bedrohung.

Als die Bewegung für Hausunterricht in den USA in den 70er Jahren entstand, stand die Kritik am staatlichen Schulsystem im Vordergrund. Die Alternativen und Liberalen von einst sind seit den 80er und vor allem den 90er Jahren durch die christlichen Fundamentalisten ersetzt worden, die ihre Kinder möglichst unbeeindruckt von anderen Anfechtungen erziehen wollen, wie sie beispielsweise auch von bestimmten Schulfächern wie der Biologie ausgehen, in denen abgelehnte Inhalte wie die Evolutionstheorie gelehrt werden.

Immer mehr Eltern sehen es als ihre Aufgabe an, die Kinder selbst zu erziehen und ihnen dabei die Werte zu vermitteln, die sie selbst für wichtig halten. Darunter sind viele Christen - aber auch Atheisten, Mormonen, Muslime und Juden tun das. Sie fragen sich: Warum lassen wir unsere Kinder jeden Tag mehrere Stunden durch andere Menschen prägen, die vielleicht ein ganz anderes Weltbild und Wertesystem haben? Warum prägen wir sie nicht selbst? Hausschüler leben nicht isoliert.
Brian D. Ray, Direktor des National Home Education Research Institut, in einem Interview (3)

Die Bedingungen, eine Genehmigung für den Heimunterricht zu erhalten, sind von Staat zu Staat verschieden, aber meist nicht schwer zu erfüllen. Zum Unterricht Zuhause kommt mittlerweile immer stärker der Fernunterricht, zunehmend über das Internet. Eine Kontrolle der Unterrichtsinhalte und der benutzen Materialien findet praktisch nicht statt. Hinter der Bewegung stehen Organisationen wie das Discovery Institute (4), die Foundation for American Christian Education (5) oder Exodus Mandate (6). Alle wollen die amerikanische Kultur erneuern und auf christliche Werte gründen. Exodus Mandate strebt als "Strategie für die Erneuerung der Gesellschaft" an, mit dem Exodus zum Hausunterricht das öffentliche Schulsystem zum Einsturz zu bringen. Der Staat soll sich aus dem Bildungssystem ganz zurückziehen und dies wieder "den Kirchen und Familien" überlassen.

Eine der Initiativen von Exodus Mandate zur Unterminierung des staatlichen Schulsystems durch Ausbreitung der Hauserziehung war etwa der gelungene Versuch, eine Resolution in den Southern Baptist Convention (7) (SBC) einzubringen, der mehr als 16 Millionen Mitglieder hat. In der Resolution wurde ein vorgeschlagenes Homosexuality School Risk Audit gebilligt, nach dem Schulen und ihre Umgebung auf Förderung oder Akzeptanz/Toleranz von Homosexualität und anderen sexuellen "Abweichungen" geprüft werden sollen. Die Ergebnisse sollen veröffentlicht und die Schulen bzw. Lehrer unter Druck gesetzt werden. Homosexualität. So heißt es, setzte die Lebenserwartung um 8-20 Jahre herab, lösen Brustkrebs bei Frauen aus und erhöhe die Wahrscheinlichkeit, auch zu rauchen oder Drogen zu nehmen. In diesem Jahr soll über eine "Ausstiegsstrategie" aus dem staatlichen Schulsystem abgestimmt werden, so dass Heimunterricht für Waisen, Alleinerziehende und andere benachteiligte Gruppen gefördert wird.

Schools have long ceased to be a positive reinforcer of traditional values. In fact, they are not even neutral on many crucial issues which are important to people of faith. Unfortunately, public education has been hijacked by people who reject Biblical teachings on man's origin, the proper role of sex and the acceptability of homosexuality. These are non- compromising issues for Christians.
Rick Scarborough, Gründer von Vision AmericaPublic und Mitstreiter von Exodus Mandate

Nachdem die Fundamentalisten es mitunter nicht erreichen, im Unterricht etwa die Evolutionstheorie durch den Kreationismus bzw. Intelligent Design zu ergänzen oder gar zu ersetzen, könnte der Drang zum Ausstieg aus der Schule noch stärker werden. Lehrbücher für Biologie, die beispielsweise vom Beka Verlag (8) für den Heimunterricht angeboten werden, sind denn auch ideologisch auf Bibeltreue getrimmt. Abweichungen von wissenschaftlichen Lehren und Theorien betreffen allerdings nicht nur die Biologie, sondern auch andere Fächer, wie der New Scientist (9) in "Preach Your Children Well" berichtet. Irgendwie scheint auch die göttliche Schöpfung nicht mit den möglichen Folgen des Klimawandelns zusammenzupassen. Gott habe, so heißt es im Lehrbuch "Science Order and Reality", in der Schöpfung für Korrekturmechanismen – "checks and balances" – gesorgt. "um viele der globalen Störungen zu verhindern, die von Umweltschützern vorhergesagt werden". Notwendig ist also nur das notwendige Gottvertrauen. In Geologiebüchern wird beispielsweise versichert, dass der Grand Canyon während der Biblischen Flut entstanden sei. In Astronomiebüchern bastelt man etwa am Problem herum, warum das Licht von Sternen, die viele Millairden Lichtjahre entfernt sind, die Erde nur in den paar Tausend Jahren der Schöpfung erreichen könne. Vielleicht, so lernen die Kinder im Heimunterricht der aufrechten Fundamentalisten, war die Lichtgeschwindigkeit früher einfach schneller, vielleicht hat auch Gott das Licht erst geschaffen.

Noch haben die christlichen Fundamentalisten die Schulen und manche wissenschaftliche Theorien, die sich mit der wörtlichen Auslegung der Bibel stoßen, nicht abgeschafft. Viele der Kinder, die Hausunterricht hatten und als Avantgarde oder Speerspitze der angestrebten Kulturrevolution gelten, schaffen es auch, die Tests zu bestehen, mit denen sie studieren können. Allerdings gibt es auch mehr und mehr entsprechende christliche Hochschulen, um den Glauben zu stärken und für eine höhere Ausbildung zu sorgen. Beispielsweise hat die 1983 gegründete Home School Legal Defense Association (10) (HSLDA), die erfolgreich rechtlichen Beistand zur Durchsetzung des Heimunterrichts leistete, im Jahr 2000 das Patrick Henry College (11) (PHC) gegründet. Hier sollen, führende Menschen ausgebildet werden, die gesellschaftlich und politisch die Ziele Hausunterrichtsbewegung und der christlichen Kultur durchsetzen.

The mission of Patrick Henry College is to train Christian men and women who will lead our nation and shape our culture with timeless biblical values and fidelity to the spirit of the American founding.

2004 schon, so der New Scientist, waren sieben der 100 Praktikanten im Weißen Haus vom PHC, obgleich dort nur 240 Studenten eingeschrieben sind. Zwei Graduierte des PHC arbeiteten im Weißen Haus, sechs für Kongressmitglieder und acht für andere Bundesbehörden wie dem FBI. Das PHC hat bei aller christlichen Verpflichtung hohe akademische Maßstäbe und bildet eine Art Jesuiten der Evangelikalen aus. Zwar lehrt man den Kreationismus, aber legt hohen Wert auf Rhetorik und Gewandtheit in Diskussionen. Damit scheint man große Erfolge zu erzielen. So wurden nationale Wettbewerbe gewonnen, in denen es um das Argumentieren in fiktiven Prozessen geht, zwei Mal waren die PHC auch bereits den Studenten der Universität Oxford in Diskussionswettbewerben überlegen. Die akademischen und beruflichen Erfolge machen das College attraktiv, das mittlerweile auf der Basis einer "Bible-based worldview" auch "Teen Leadership Camps" ausrichtet, um Schülern "strategische Intelligenz" und die notwendigen rhetorischen Mittel zur Durchsetzung des Kreationismus, der Ablehnung von Homosexualität oder der Abtreibung beizubringen.

Telepolis Artikel-URL: http://www.telepolis.de/r4/artikel/23/23933/1.html

SPIEGEL ONLINE - 02. März 2007, 13:17
URL: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,469404,00.html

WIKIPEDIA FÜR FUNDAMENTALCHRISTEN

Das Lexikon des Herrn

Von Christian Stöcker

In den USA haben sich fundamentalchristliche Gruppen zusammengeschlossen, um dem Internetlexikon Wikipedia Konkurrenz zu machen. Gleich zwei Alternativangebote erklären die Welt aus der Sicht der Kreationisten - und sorgen damit für eine Menge unfreiwilligen Humor.

"Wie alle modernen Tiere stammen Känguruhs aus dem mittleren Osten und sind die Abkömmlinge der zwei Angehörigen der modernen Känguruh-Baramin, die vor der Sintflut auf der Arche Noah aufgenommen wurden." Dieser Satz stammt aus einem Internet-Lexikon. Und er ist durchaus ernst gemeint.

Darwin-Karikatur aus der "CreationWiki": Bar jeden Erkenntnisgewinns

Das Lexikon heißt nicht Wiki- sondern Conservapedia. Es ist einer der jüngeren Streiche derer, die vor allem in den USA dafür arbeiten, doch endlich den unsinnigen Wissenschaftsglauben aus den Schulen zu verbannen und der Bibel ihren gerechten Platz als all-erklärendes Geschichts- und Lehrbuch zurückzugeben.

Conservapedia ist gewissermaßen eine fundamentalchristliche Antwort auf Wikipedia, der Versuch, die Deutungshoheit im Netz über den Ursprung der Menschheit und der Arten den Vertretern der Evolutionstheorie zu entreißen. Das Projekt hat sogar eine große Schwester: Das Alternativangebot CreationWiki lockt mit Weisheiten wie "Gott erschuf die Menschen getrennt von den Tieren vor weniger als 10.000 Jahren." Obwohl 45 Prozent der US-Amerikaner dies glaubten, werde die Evolutionstheorie "als Faktum in Schulen gelehrt, die mit Steuern von Menschen finanziert werden, die dieser Sichtweise nicht zustimmen", ereifert sich der Autor des Beitrages "Creation vs. Evolution".

Für Menschen, die der Vorstellung, die Bibel sei wörtlich zu verstehen, skeptisch gegenüberstehen, ist vor allem Conservapedia ein Born der Heiterkeit. Die "Zufällige Seite"-Funktion, die bei Wikipedia ein ziemlich überflüssiges Gimmick darstellt, macht Conservapedia, die dem großen Vorbild äußerlich ähnelt, zu einer Quelle des unfreiwilligen Humors für zwischendurch. Großartig sind auch die "Debattenthemen", zu denen eifrige Nutzer Stellung nehmen können ("Kreuzzüge - gut oder schlecht?").

"Bitter nötige Alternative zu Wikipedia"

Leider sind viele Einträge extrem kurz. So erfährt man über den Berg Sinai in der Conservapedia nur dass er "ein Berg" sei, und dass Moses dort die Zehn Gebote bekommen habe.

CreationWiki teilt immerhin noch die Höhe des Berges mit - und serviert einen Link zu den beiden Sinai-Einträgen der englischsprachigen Wikipedia (Sinai und biblischer Sinai). CreationWiki betrachtet sich dennoch als "bitter nötige Alternative" zur "zunehmend anti-christlichen und anti-amerikanischen Wikipedia". In der Conservapedia gibt es sogar eine eigene Seite mit "Beispielen für die Verzerrungen in Wikipedia". Sie enthält unter anderem eine köstliche Berechnung, derzufolge die freie Enzyklopädie "sechsmal liberaler ist als die amerikanische Öffentlichkeit" - und deshalb zu verdammen.

Während CreationWiki sich aber ostentativ bemüht, zumindest den Anschein von Objektivität zu wahren - auch wenn das Selbstverständnis klar als "kreationistisch" benannt wird - ist die Conservapedia in erster Linie ein relativ dürres Agitationsprojekt bar jeden Erkenntnisgewinns. Der konservative Rechtsanwalt Andy Schlafly hat sie im November 2006 mit 58 High-School-Schülern aus dem Boden gestampft, weil er der Meinung war, dass die Welt eine "Wissensquelle für ein allgemeines Publikum ohne die Defekte von Wikipedia braucht", wie er "Wired" sagte. Denn die sei in der Hand der Liberalen, vulgo der Gott- und Vaterlandslosen.

"Dazu braucht man einen intelligenten Schöpfer"

Die CreationWiki dagegen ist ganz offenkundig durchaus als ernsthaftes Projekt gedacht, zur Förderung der "Schöpfungswissenschaft" - ein Versuch der Fundamentalchristen, die Schöpfungslehre auf eine argumentative Stufe mit der Evolutionsbiologie zu hieven. In der CreationWiki, die schon seit 2004 existiert, gibt es sogar über Gene einiges zu lesen, auch eine Doppelhelix-Abbildung der DNA findet man dort. Evolutions-Bashing findet in dem Eintrag nicht statt.

In der Conservapedia dagegen stehen nur drei Sätze zum Thema: "Ein Abschnitt DNA, der die Produktion eines Proteins oder eines Anteils eines Proteins kodiert. Obwohl das Gen die elementare Einheit der Vererbung ist, können Veränderung in den Genen (sogenannte "Evolution") die Unterschiede zwischen den Spezies nicht erklären, dazu braucht man einen intelligenten Schöpfer."

An der Intelligenz der Schöpfer der Conservapedia muss man allerdings beim Herumstöbern gelegentlich zweifeln, etwa, wenn man die schiere Länge des Eintrags über die Bibel (gut 1300 Anschläge) mit der des Artikels über Dan Browns Katholizismus-kritischem Roman "Sakrileg" (gut 47.000 Anschläge) vergleicht.

CreationWiki erfreut den Leser dafür mit einer Tabelle, anhand derer der Leser überzeugt werden soll, dass Kreationismus zwar reif für den Schulunterricht ist, das "Flying Spaghetti Monster" aber nicht: "Am obigen Vergleich kann man sehen, dass es keine Grundlage dafür gibt, Schülern etwas über das Flying Spaghetti Monster beizubringen, aber dass man das Gleiche von Intelligent Design oder Kreationismus nicht sagen kann."

"Auch Konservative haben Humor"

Die fiesen atheistischen Spaßmacher da draußen haben die Jesus-Wikis natürlich längst entdeckt. Conservapedia musste laut einer Reporterin des "New Scientist" schon über 60 IP-Adressen blockieren, wegen eines "schockierenden Ausmaßes an Vandalismus und Obszönität". Der wunderbare Eintrag über einen in Nadelbäumen lebenden aber leider vom Aussterben bedrohten Octopus ist aber immer noch online. "Auch Konservative haben Sinn für Humor", sagte Schlafly "Wired".

Wikipedia-Gründer Jimmy Wales hat übrigens gar keine Probleme mit den fundamentalchristlichen Gegenentwürfen. "Eine freie Kultur kennt keine Grenzen", sagte er der Dame vom "New Scientist", man begrüße "die Verwendung unserer Arbeit, um Varianten zu bauen. Das passt genau zu unserer Mission."

Das haben sich auch die dem Christentum eher nicht zugeneigten Netznutzer inzwischen überlegt: Auf Deutsch gibt es seit kurzem auch eine "Athpedia" für Atheisten - die sich allerdings ganz explizit nicht "als Konkurrenz zu Wikipedia" versteht, sondern als "ergänzendes Angebot für den interessierten Internetuser".

Der findet dort ausführliche Einträge über Begriffe wie "Religion", "Weltanschauung", oder über den Evolutionsbiologen Richard Dawkins. Der hat übrigens mal etwas gesagt, das man auch den Conservapedia-Dichtern ins Stammbuch schreiben könnte: "Ich bin gegen Religion, weil sie uns lehrt, damit zufrieden zu sein, die Welt nicht zu verstehen."