Bayer - Glyphosat und was ist das Kursziel?

Vince Chhabria verzog beim Hearing kürzlich (9.11.) keine Miene. Im Gegenteil, er schaute sogar sehr mürrisch.

Aber bei anderen Anlässen kann er doch herzhaft lachen. So auch wenige Tage zuvor.....

https://youtu.be/RG-lH-Y9Lb8  

Es gibt Leute , die sich wundern warum Bayer trotz schlechter Zahlen und Glyphosat fast 20% gestiegen ist. Die Antwort ist einfach und mag vielen nicht gefallen. Der Anstieg hat überhaupt nichts mit Bayer zu tun sondern mit dem Markt. Prinzipiell läuft Bayer z.B. wie BASF, nur immer ein wenig schlechter. BASF ist in der letzten Woche um über 20% gestiegen, Bayer etwas weniger. Die Differenz ist auf das Unternehmen zurückzuführen.
BASF ist seit 2019 von 100 auf unter 50 gefallen; Bayer ein wenig mehr von 120 auf 40. Aber immer in die gleiche Richtung. Insofern ist natürlich BASF eine Alternative zu Bayer wenn man die Risiken hier scheut.
Technisch sind wir bei Bayer, aber auch bei BASF und dem Markt an einem Punkt angekommen wo es nicht so einfach weiter hochläuft, wo es auch wieder korrigieren kann.
Glyphosat ist wichtig, aber ich glaube, dass andere Meldungen wichtiger sind. Trump gesteht die Niederlage ein, Moderna hat auch eine positive Studie mit einem möglichen Impfstoff; die FDA lässt einen Impfstoff zu e.t.c. Das sind die Nachrichten, die bewegen, die Bayer vielleicht über das GAP bringen.
Das Negative ist m.E. eingepreist; jetzt ist eher Marktanalyse gefragt. Eine Outperformance erwarte ich momentan definitiv nicht. Dafür ist die Nachrichtenlage zu schlecht.
Aber natürlich kann es irgendwann einen Shift der Kapitalströme Richtung Value geben. Und da wären BASF und Bayer dabei. Die Versorger haben es vorgemacht. Als keiner mehr damit gerechnet hat, fingen EON und RWE an zu steigen. Warum soll das hier in diesem Segment nicht ähnlich laufen. Und dann habe ich neben Bayer auch BASF und ähnliche Werte.  

das  halte  ich  für  einen  guten  Ansatz  und  diese  neue  Technik  der  Genbearbeitung  kann  für  ale  Bayer-Sparten  von  Nutzen  sein.

https://www.fiercebiotech.com/biotech/...up-metagenomi-to-65m-a-round  

Und jetzt bei 85 EUR. Die hatte ich mal im Depot. Leider viel zu früh. Als ich dachte das ist super und vielversprächend wollte sie keiner haben. Erst nach dem Nobelpreis wurde das überhaupt wahrgenommen. Da war ich aber mit mini Gewinn schon wieder raus. Ärgerlich das ich mich dann durch die Meldung im Juni von Bayer habe hinreissen lassen Bayer zu kaufen. Aber auch das geht vorbei. Fast 20 %up in letzter Zeit. Mal sehen wo wir an der JHV im Mai stehen. Dividende nehme ich mit. Viel Glück allen und ein besonderer Dank an die Perlentaucherin. Sehr gute Beiträge.  

Ich finde eine Sache sehr bemerkenswert.

Baumann sagte ja beim Call zu den Q3-Zahlen, dass der neue Vorschlag zu den Future Cases inhaltlich bereits steht, man ihn jetzt nur noch in eine ordentliche Vertragsform gießt und dann dem Richter Chhabria zur Genehmigung vorlegt.

An diesem Prozess sind ja etliche Personen beteiligt. Bayer, deren Anwälte, die Anwälte der Kläger, der Mediator und deren jeweiliges Umfeld.

Zeitgleich wartet die Medienwelt in den USA auf das Ergebnis. Etliche Law-Websites ebenso wie das Wall Street Journal, Reuters und allen voran Bloomberg, die sehr intensiv berichten.

Aber es dringt absolut nichts nach außen.

Noch nicht einmal Gerüchte und Mutmaßungen. Außer das Statement von Baumann, dass es mit 2 Milliarden anstatt 1,25 Milliarden Dollar teurer wird.

Die scheinen alle tatsächlich komplett verschwiegen, so dass die Journalisten im Vorfeld nichts raus bekommen.

Theoretische Optionen wären....

1. Weiterhin Science Panel in abgewandelter Form
2. Versuch, das Etikett mit Warnhinweis zu versehen unter neuer EPA, sobald Biden am Ruder ist und er Andrew Wheeler ablöst.
3. ROUNDUP mit Glyphosat für Privathaushalte verbieten
4. Verzögerung und im Fall Johnson oder Hardeman auf Supreme Court warten, was für mich Harakiri wäre

Die Klägeranwälte haben mit Bayer zudem das Abkommen, dass sie keine Klagen mehr annehmen und vollständig auf Werbung (Rekrutierung neuer Fälle) verzichten.

Jetzt kommt mein Aber.

Diese Abkommen bestehen mit The Miller firm, Baum Hedlund und Andrus & Wagstaff. Das sind die Kanzleien, mit denen sich bereits verglichen wurde und die sehr viel Geld bekommen. 30 Prozent von vermutlich ca. 6 Milliarden Dollar für deren Fälle (davon 3 Milliarden noch in 2020), die zugesagt sind. Das entspricht 88.500 von 125.000 Fälle.

Was ist aber mit den Kanzleien, mit denen keine Übereinkunft besteht, wie zB Onder law oder David Diamond? Oder noch wichtiger, mit all den Kanzleien im großen Amerika, die bisher noch gar keine Glyphosat-Kläger betreuen?

Denen kann man ja nicht verbieten, Kläger zu vertreten oder TV-/Print-Werbung zu schalten.

Es gibt in den USA unendlich viele Kanzleien, die sich dann auch noch ein Stück vom Kuchen holen wollen, wenn The Miller firm, Baum Hedlund und Andrus & Wagstaff keine Klienten mehr annehmen und quasi die Tür somit für andere Kanzleien öffnen.

Und ich muss in diesem Kontext immer wieder an die Aussage von Baumann bei der letzten HV denken. Bei der er sinngemäß sagte....

Es wird nur einen Abschluss für die jetzigen Fälle geben, wenn für die Zukunft auch ausreichend Rechtssicherheit besteht.

Nun ja, für die jetzigen Fälle (88.500 von 125.000) gibt es ein rechtsgültiges Abkommen und der Richter Chhabria macht seine noch ausstehende Zustimmung für die Future cases ganz sicher nicht davon abhängig.

Mit anderen Worten, was Baumann uns da versprach, scheint etwas unglaubwürdig.

Denn sollte Chhabria zum neuen Vorschlag erneut nein sagen, kann Bayer die bereits erfolgte Zustimmung für die 88.500 nicht mehr zurück ziehen. Denn beides ist juristisch betrachtet separat voneinander zu betrachten. Auch wenn Baumann uns Glauben schenken wollte, es sei nur die andere Seite der selben Medaille.

Hier nochmals seine HV-Rede mit besagter Passage

https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/...n-von-Werner-Baumann

Unabhängig von der Dauer der Verhandlungen werden wir eine Lösung weiterhin nur dann akzeptieren, wenn sie wirtschaftlich sinnvoll und so strukturiert ist, dass zukünftige Fälle effizient zu einem Abschluss gebracht werden. Vor dem Hintergrund der sich abzeichnenden Rezession und teils erheblichen Liquiditätsherausforderungen gilt das mehr denn je.

Wenn man sich dann nochmals die 4 Optionen

1. Weiterhin Science Panel in abgewandelter Form
2. Versuch, das Etikett mit Warnhinweis zu versehen unter neuer EPA
3. ROUNDUP mit Glyphosat für Privathaushalte verbieten
4. Verzögerung und auf Supreme Court warten

genauer betrachtet, können bei einer gewissen Logik und Stringenz eigentlich nur die Punkte 2 und 3 diese Kriterien ausreichend erfüllen.

Bei den Punkten 2 und 3 hätte man es quasi selbst in der Hand.

Bei 1 und 4 würde der Leitspruch gelten: Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.

Und könnte Baumann sich dann tatsächlich bei der nächsten HV wieder vor die Aktionäre stellen und sagen shit, das mit den Future cases ist halt leider nicht wie gehofft gelaufen.

Wohl eher kaum.

Ich schätze ihn als pragmatischen Menschen ein. Den AR-Chef ebenfalls. Dieser betonte, dass die Vertragsverlängerung von Baumann an die Bedingung geknüpft sei, die Glyphosatrechtsstreitigkeiten vollumfänglich zum Abschluss zu bringen.

Es wäre für beide ein Desaster, wenn bei der nächsten HV (27.04.2021) keine Rechtssicherheit für die Future cases verkündet werden könnte. Vom weiteren Imageverlust ganz zu schweigen. Und für uns Aktionäre wäre dies auch eine Katastrophe.

Hier noch die Pressemeldung zur Vertragsverlängerung von Baumann aus den September. Dort heißt es

https://www.investor.bayer.de/nc/news/...baumann-bis-ende-april-2024/

"Der Aufsichtsrat ist fest davon überzeugt, dass Herr Baumann die richtige Führungspersönlichkeit ist, um diese umfassende Transformation weiter zielgerichtet und entschieden voranzutreiben. Seine tiefgreifende Kenntnis der Märkte, Geschäfte, Organisation und Stärken von Bayer sind dafür wesentlich", so Winkeljohann. "Wir erwarten zudem, dass der Rechtskomplex Glyphosat in einer für das Unternehmen zufriedenstellenden Weise gehandhabt wird, die wirtschaftlich sinnvoll und so strukturiert ist, dass mögliche künftige Fälle effizient geregelt werden können."

Und weiter unten nimmt die Pressemeldung auch Bezug auf die Future Cases. Was ja auch unternehnenspolitisch interessant ist. Wohlgemerkt, es handelt sich um eine Pressemitteilung uim Thema Vertragsverlängerung Baumann. Normalerweise sollte man meinen, in einer solchen Meldung werden keine anderen Themen behandelt, um das Thema Vertragsverlängerung nicht zu verwässern und um dieses Thema nicht klein zu reden.

Es mutet daher schon fast wie eine Rechtfertigung an, dass man in diesem Zusammenhang die Glyphosatrechtsstreitigkeiten thematisiert. Und die Vertragsverlängerung als quasi legitim rechtfertigt.

Dort heißt es....

Zudem teilte das Unternehmen mit, dass es mit den Klägeranwälten Fortschritte bei einem überarbeiteten Konzept für ein Class Settlement (d. h. einen Vergleich mit einer bestimmten Gruppe von Klägern) zur Handhabung und Beilegung möglicher künftiger Ansprüche im Zusammenhang mit Roundup™ (Wirkstoff: Glyphosat) erzielt habe. Die Details des überarbeiteten Konzepts werden in den kommenden Wochen finalisiert. Nach Abschluss der formellen Vereinbarung wird ein Antrag auf vorläufige Genehmigung eingereicht. Der Plan zur Handhabung und Beilegung möglicher künftiger Rechtsstreitigkeiten steht im Einklang mit der seit langem bestehenden Position von Bayer, dass das Unternehmen eine Beilegung in Betracht zieht, solange sie zu angemessenen finanziellen Bedingungen erreicht werden kann und sowohl aktuelle als auch mögliche künftige Ansprüche berücksichtigt. Diesem ganzheitlichen Ansatz folgend, wird das Unternehmen nun den Abschluss der am 24. Juni verkündeten vorläufigen Vereinbarungen beschleunigen, um aktuelle Klagen und Ansprüche beizulegen.


Soweit eine aktuelle Einschätzung von mir zum Thema Future Cases. Ich bin gespannt, was uns da die nächsten Woche noch erwartet. Hoffentlich ein Haken dran und Erleichterung.

Mein Fazit ist, ohne einen positiven Ausgang beim Thema Future Cases und dem Ja von Chhabria und wirklicher Rechtssicherheit hat Baumann keine Zukunft mehr bei Bayer als CEO.

Für uns Aktionäre hoffe ich, dass Baumann und sein Team erfolgreich verhandeln.

In diesem Sinne, allen ein schönes Wochenende 😊.



 

 

Nochmals gute News aus der Pharmasparte: https://www.finanznachrichten.de/...lto-bei-kindern-in-europa-016.htm

 

Dementsprechend könnte Xarleto noch bis April 2024 von Bayer exklusiv vermarktet werden. Heisst bei schätzungsweise 4 Mia. Jahresumsatz = 2 Mia.

Mit dieser Nachricht haben wir ja schon mehr als die Hälfte der aufgestockten 750Mio für die future cases wieder drin ;)  

Ja, ist eine gute Nachricht, dass jetzt gewissheit da ist

Aber, das ist schon länger bekannt, dass man den weg geht und ist schon kommuniziert. Dennoch natürlich gut.

Man darf auch nicht vergessen, dass Bayer noch bis April 2024 Zeit hat die Pipeline auf Vordermann zu bringen. Man wird auch sehr genau schauen, wie z.B. Biontech es geschafft hat die Forschungszeit so zu beschleunigen und hier ggf. selbst schneller werden. Es ist also noch verdammt viel Zeit bis Mitte 2024. Und selbst wenn die Umsätze bis dahin nicht komplett ersetzt werden, es reicht aus, wenn dann auch nur genug Phantasie in der Pipeline ist um einpaar Monate oder Jahre durststrecke entspechend mit den anderen zwei Bereichen zu überbrücken.  

Ja, sehr gute und brandaktuelle  Nachricht.

Hier noch die dazugehörige Pressemeldung von Bayer von gerade eben

https://www.investor.bayer.de/de/nc/news/...esen-thromboembolien-vte/

13. November 2020
Positives CHMP-Votum für Rivaroxaban zur Behandlung von Kindern mit venösen Thromboembolien (VTE)
Eingeschränkte Therapie-Optionen bei  

Bin gerade ganz positiv gestimmt. Es kommen z. Zt. viele gute News herein(Xarelto) und der Gesamtmarkt ist ja auch recht freundlich. Ich denke, dass wir zum Jahresende über 50 Euro liegen werden. Selbst der Aktionär spricht mittlerweile nur noch davon an der Seitenlinie zu bleiben und nicht wie sonst einen grossen Bogen um Bayer zu machen:-). Bis zur JHV wird es wohl auch eine Einigung bzgl. Glyphosat geben-dann sehen wir bis Mitte des nächsten Jahres auch Kurse zwischen 60 und 70 Euro wieder.  

So ein Konzern wie Bayer hat ungemein
Bezüglich seiner pr- Abteilung Einfluss auf den Kurs!
So nach dem Motto,
Die nächsten Wochen lassen wir Ruhe mit dem newsflow einkehren, und dann legen wir los ;-)
Während hier die Schreiberlinge sich die Finger wund schreiben,
Platziert Baumann bestens seine Order.
Da hat er meinen Respekt.

Der Kurs will nach oben, das ist zu spüren :-)  

Sehr interessanter Artikel.

Bayer's Roundup fight: Success in France but paying billions to settle U.S. cases

https://legalnewsline.com/stories/...ing-billions-to-settle-u-s-cases  

Ich kann den Namen langsam nicht mehr hören. kann der gute Mann nicht dem Drama ein Ende bereiten und von Bayer ablassen? Wenn er wüsste wie  viel Geld er uns kostet.
Ich habe da langsam kein Verständnis mehr. Bayer zahlt 10 Milliarden an amerikanische Bürger und ihm reicht das immer noch nicht. Aus meiner Sicht ist das einfach blinder Hass.
Entschuldigt meinen emotionalen Beitrag, aber ich habe langsam echt die Nase voll von dem Mann.  

Es geht darum, dass die Amis deutsche Unternehmen irgendwie aus dem Wettbewerb haben wollen oder zumindest in Rückstand zu bringen. Das machen die Amis in allen Bereichen. Wenn Amazon, Intel, Google oder Apple etc. deutsche Unternehmen wären, hätten die Amis schon lange etwas gegen diese unternommen. Amis wollen in allen Bereichen der Prime sein. Wenn die UsS Regierung sagt, wir unterstützen Bayer, dann ist das nur Heuchelei. Findet euch ab, Bayer wird das Spiel teuer zu stehen kommen. Bayer wird das überstehen und stärker aus dieser Situation herausgehen. In 2 Jahren sind Kurse unter 100€ locker drin.  

 

...Bayer hat mit Monsanto eine Waffe...
Wenn die Strafe bezahlt ist, werden die die Preise erhöhen für die Bauern.
 

Warum sollten die Bauern denn dann bei Monsanto kaufen, wenn die die Preise erhöhen? Wenn das so einfach wäre, dann hätte man das schon lange gemacht.  

Waffe schon, dann würde man diese aber gegen sich selbst richten...  

weil deren Produkte unschlagbar gut sind....  

 

...jetzt wurde die Hürde bei 48 genommen. Aktie läuft weiter - wie alle Aktien des Sektors. Im jetzigen Bereich verläuft noch der kurzfristige Abwärtstrend seit dem Zwischenhoch im Juni. Würde sagen bei 49 wäre der Trend gebrochen. Ziel liegt dann bei 55. Das hat momentan nichts mit Glyphosat zu tun. Das Negative ist eingepreist und die Aktie läuft jetzt mit dem Sektor. Eine Outperformance ist nur möglich wenn es positive Meldungen zu Glyphosat gibt. Ich persönlich rechne kaum noch damit. Unsere amerikanischen Freunde freuen sich momentan wenn sie Ausländer und ganz speziell Deutsche enteignen können. Über Sanktionen, hohe Strafen e.t.c. Und wehe wir wollen, dass die US-Profiteure wie Amazon ihre gerechte Steuern zahlen. Dann gibt´s Ärger und unsere Politiker kuschen.  

 

Gibt es aus den  USA positive Signale oder ist das nur Charttechnik...