Bayer AG

Ob andere Manager im Vorstand anderer firmen sich gerade kaputtlachen. Baumann ist der größte Depp der Nation.
Ich bin mir 100 % sicher, ein schimpanse hätte bessere Entscheidungen getroffen.  Aktionäre werden verarscht, Vertrauen verspielt.  Der Schaden ist enorm. Aber scheint bei dax werten normal zu sein. Die meisten dax Werte sind gecrasht.
Und on Top heißt es dann noch, die deutschen sollten mehr in Aktien investieren.
Ich lach mich schlapp  

Sonst machen sollen als die Übernahme? Bayer wäre von Novartis geschluckt worden... DuPont war auch vom Markt... Verkauft doch einfach wenn Ihr nicht an Bayer glaubt...  

wird nicht in Cannabis investiert...?  

... einmal, dass ein gieriger Manager schlechte Entscheidungen trifft. Seht euch einfach einmal GE an. So etwas könnte auch auf Bayer zukommen.



 

Wird besser geführt als Bayer. Dort wird zumindest nicht 50 bis 70 Mrd zum Fenster herausgeworfen. Aber halt, die Kohle wurde nicht nur einfach im Klo heruntergespült,nein, es wurden damit existenzbedrohende Probleme ins Haus geholt. Herzlichen Glückwunsch solch ein missmanagement  habe ich selten gesehen.  

von "nicht krebserregend" in der Q2 nun auf  zu "sicher" in Q3.
...So wird es später heissen wir haben nur sicher geschrieben aber nicht das es nicht krebserregend sei. So oder so wird das Management sich rausreden.
Was ist mit sicher gemeint? Also es explodiert nicht bei bestimmungsgemäße Anwendung?
Wenn man so sicher ist wie im Q2 warum hat das Managment nicht den Absatz belassen "nicht krebserregend "?
Also wer jetzt nicht merkt was los ist dem tut mir nicht leid.

Aus Q 2 2018:
Mehr als 800 wissenschaftliche Studien – darunter auch eine unabhängige
Untersuchung, die über mehr als 20 Jahre hinweg über 50.000 lizenzierten Applikatoren sowie in der Landwirtschaft Beschäftigten und deren Partnern folgte – sowie Aufsichtsbehörden weltweit haben bestätigt, dass Glyphosat bzw. Glyphosat-basierte Herbizide nicht krebserregend sind und dass die bestimmungsgemäße Anwendung sicher ist. Für weitere Details verweisen wir auf Abschnitt „Rechtliche Risiken“.

Aus Q3 2018:
Mehr als 800 wissenschaftliche Studien sowie Aufsichtsbehörden weltweit haben bestätigt, dass
Glyphosat sicher ist, wenn es entsprechend den Anwendungshinweisen verwendet wird. Zu den wissenschaftlichen Nachweisen gehört unter anderem eine unabhängige Studie, die über mehr als 20 Jahre hinweg über 50.000 lizenzierten Anwendern von Pflanzenschutzmitteln sowie in der Landwirtschaft Beschäftigten und deren Partnern folgte und keinen Zusammenhang zwischen Glyphosat-basierten Herbiziden und Krebs feststellte. Auch die U.S. Umweltschutzbehörde EPA untersuchte mehr als 100 als relevant eingeschätzte Studien und stufte Glyphosat als „wahrscheinlich nicht krebserregend für Menschen“ ein.  

Jetzt könnte Novartis Bayer noch viel billiger kaufen. Und Monsanto noch umsonst mit dazu. Aber Monsanto wollen die wohl nicht mal geschenkt haben. So gesehen hat Bayer sich da wohl abgesichert.  

... die jeden Tag auf den Kurs schauen und sich ärgern über den Vorstand - > lieber verkaufen, anstatt schlechte Laune zu verbreiten. Jeder ist für seine Anlagen selber zuständig, der Vorstand hat niemanden gezwungen Anteile zu kaufen.

Meiner Meinung nach wird der Kurs immer attraktiver. Die Dividende ist super und die Marktsituation im wichtigen Sektor Landwirtschaft ist auch sehr gut und wird, auch aufgrund der wachsenden Bevölkerung, stetig besser werden.

Allen Investierten weiterhin viel Erfolg. Und immer schön dran denken, jeder ist selber für seine Invests verantwortlich!  

 

Auszug aus dem Wikipedia-Artikel zu Glyphosat:

"Glyphosat wurde lange Zeit relativ einhellig als nicht krebserregend bewertet. Laut einer 2000 veröffentlichten Übersichtsarbeit (Williams et al., 2000) haben umfassende Studien an Versuchstieren gezeigt, dass es keine Hinweise für Karzinogenität, Mutagenität, Neurotoxizität oder Reproduktionstoxizität für den Menschen gebe.[21]

Die USEPA stellte Glyphosat in einer Bewertung aus dem Jahr 2000 in eine Stoffgruppe, für die Beweise vorliegen, dass sie für den Menschen nicht kanzerogen sind.[21][20]

Eine von Monsanto unterstützte Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2012 untersuchte 21 epidemiologische Studien (sieben Kohortenstudien und 14 Fall-Kontroll-Studien). Die Übersichtsarbeit konnte kein konsistentes Muster eines positiven Zusammenhangs finden, der auf einen Kausalzusammenhang zwischen Krebs (und einzelnen Krebsarten) und Glyphosatexposition hinweise.[87]...

... Der Gemeinsame FAO/WHO-Sachverständigenausschuss für Pestizidrückstände (JMPR) bewertete Glyphosat hinsichtlich Kanzerogenität seit 1993 mehrfach, zuletzt 2016. Den Bewertungen zufolge sind die über die Nahrung aufgenommenen Rückstände von Glyphosat beim Menschen wahrscheinlich nicht genotoxisch und nicht kanzerogen.[100][101]...

... Im März 2015 stufte die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Glyphosat in die Kategorie 2A (wahrscheinlich krebserzeugend für den Menschen, probably carcinogenic to humans) ein, siehe auch Bewertung der IARC.[93][13][94][95] Einer der externen Gutachter war der Statistiker Christopher J. Portier.[96]...

... Die japanische Behörde für Lebensmittelsicherheit (FSC) fand in einer 2016 veröffentlichten umfangreiche Risikobewertung zu Glyphosat keine Hinweise auf Karzinogenität oder Genotoxizität.[102] ..."

Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat

Die Mehrzahl der im Artikel wiedergegebenen Untersuchungen bescheinigen Glyphosat kein erhöhtes Krebsrisiko. Einige Institute gehen von einer Wahrscheinlichkeit aus, dass Glyphosat krebserregend sein könnte, wie z. B. die IARC (2015).


Zu den Studienergebnissen der IARC:
"

Im März 2015 stufte die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine Unterorganisation der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ ein – abweichend von der eigenen bisherigen Einstufung.

Mit der Einstufung in die „Kategorie 2A: wahrscheinlich krebserregend“ wird ausgedrückt, dass es begrenzte Hinweise auf ein erhöhtes Gefährdungspotenzial gibt, aber auch nicht auszuschließen ist, dass die der Bewertung zugrunde gelegten Krebsfälle andere Ursachen hatten. Zu beachten ist zudem, dass es dabei immer um Glyphosatbelastungen am Arbeitsplatz eines Landwirts, nicht etwa um die Aufnahme sehr geringer Mengen durch Nahrungsmittel ging. In dieselbe Kategorie stuft die IARC neben Glyphosat übrigens auch heiße Getränke über 65 Grad Celsius, rotes Fleisch, Schichtarbeit und den Friseurberuf ein.

Wichtig ist: Die IARC bewertet ausschließlich das grundsätzlich mögliche Gefährdungspotenzial einer Substanz. Anwendungsgebiet, verwendete Dosis oder direkter Kontakt spielen bei dieser Bewertung keine Rolle. Die IARC trifft keine Aussage über den konkreten Zusammenhang einer angeblichen krebserregenden Wirkung und der sachgerechten Anwendung des Pflanzenschutzmittels. ..."

Quelle:
https://www.hier-sind-die-fakten.de/de/...lyphosat-krebserregend.aspx
 

... "ich kenne keine Transaktion, die so wertschaffend ist, wie der Kauf von Monsanto" ... Zitat Werner Baumann.
Offensichtlich hat er diese Meinung exklusiv zusammen mit seinem Crop Science Team! Schon eigenartig, da verscherbelt man Covestro-Anteile, eine Gesellschaft, die hoch profitalel ist, um den Kauf von Monsanto zu stemmen und kauf sich sehr viele Probleme und Risiken mit ein.
Aber trotz all dem ist die Aktie auf dem Niveau ein Kauf und von daher bin ich nun mit einer Position eingestiegen.
Warum? Weil ich denke, dass das Abwärtsrisiko begrenzt ist und wir die Chance auf einen Turnaround haben. Antizyklisch handeln macht sich irgendwann bezahlt. Und was Glyphosat angeht: Die vielen wissenschaftlichen Studien belegen: bei richtiger Anwendung ist der Stoff ungefährlich für den Menschen.
 

Aktie hat heute nur ca. 2% verloren (bislang, kann ja noch mehr werden).
Überlicherweise verliert sie pro Tag 3-4%.

Kann man schon von einer Wende sprechen?   ; )  

wenn ich komme kommt die wende... bin heute mit 2 long positionen rein :)  

 

sicher, kauf ich schon nächsten Monat nach? Oder warte ich noch länger bis ihr Angsthasen raus seid?  

würde hier erstmal die Bodenbildung abwarten.
Mal sehen ob hier erst noch Kurse unter 60 EUR kommen ...  

Die Aktie von Bayer zeigt sich vorbörslich noch unbeeindruckt davon, dass ein Gericht in Kalifornien einen beschleunigten Prozess im Fall eines Ehepaares eingeleitet hat. Beide sind an Krebs erkrankt und verklagen Bayer/Monsanto, weil der glyphosathaltige Unkrautvernichter Roundup von Monsanto die Krankheit ausgelöst haben soll. Damit droht Bayer möglicherweise ein zweiter kalifornischer Geschworenenprozess.  

Es ist eigentlich eine unbeschreibliche Farce, dass man überhaupt in Betracht zieht, dass Bayer wirklich im juristischen Sinne schuldig ist.
Mal zusammengefasst: Ein überwiegender Großteil der Behörden - inklusive die amerikanischen Behörden selbst - stufen Gylphosat als ungefährlich ein. Daneben gibt es ein paar Behörden die es als "wahrscheinlich krebserregend" einstufen, ohne zu sagen, in welchem Zusammenhang und bei welcher Dosis.

Was hier passiert, muss man sich mal übersetzen: Da sitzt wer wegen Mordes auf der Anklagebank. Ein ganzer Haufen von Zeugen bestätigt, dass der Angeklagte ein Alibi für die Tatzeit hat. Daneben gibt es ein paar Zeugen, die es zwar nicht schlussendlich beweisen können, aber glauben, den Verdächtigen am Tatort gesehen zu haben. Und jetzt geht das Gericht in erster Instanz hin und verklagt denjenigen zu Mord und setzt als Strafe die Todesstrafe an. Die Griechen und Römer drehen sich mitsamt ihres 'in dubio pro reo' im Grabe um.

Eine Klage gegen Bayer kann unmöglich durchgehen und jeder Vergleich wäre schon eine Lächerlichkeit sondergleichen. Baumann hat bestimmt richtige Kacke gemacht mit der Übernahme, aber ich stimme ihm voll zu, dass Freispruch die einzig logische Konsequenz sein darf.
Ich bin investiert, weil ich an die Rechtstaatlichkeit der USA glaube. Vielleicht ist das dumm, weil auch in der Vergangenheit politische Entscheidungen am Gerichtshof durchgesetzt worden, Börse ist halt immer ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten. Wie zuletzt gesagt, sehe ich einen fairen Wert von Bayer ohne die Gylphosat Sache bei 94€ was mittlerweile fast 50% Potenzial sind. Dagegen steht der Vollverlust. Das heißt für mich, dass der aktuelle Kurs ein insolvenzverursachendes Rechtrisiko von ca 30% in sich trägt. Bitte auch beachten, dass Bayer den USA auch einfach den Mittelfinger zeigen könnte und sich von deren Markt verabschiedet, ohne irgendwas zu zahlen und in Kauf zu nehmen, dass sie aus dem amerikanischen Markt verbannt werden und ihre Buchwerte auf amerikanischen Grund gepfändet werden.  

zu 62,90

Mal schauen was das wird!

Aber ich denke in zwei, drei Jahren schmunzeln wir über den aktuellen Verfall und ärgern uns, nicht weiter aufgestockt zu haben!

MM  

... wieso werden die nicht verklagt und wieso stellen unsere Medien nicht mal klar, dass es diese gibt.
Monsanto hats erfunden, hatte Patente drauf und nach Ablauf haben alle Anderen dann auch glyphosathaltige Pflanzenschutzmittel hergestellt und vertrieben.

Voll auf Bayer/Monsanto fokussierte Hetzjagd von Klageindustrie, Sensationsmedien und Ökofundamentalisten  

30 €

Hier liegt zwar aus Chart-Sicht ein starker support, aber fundamental sieht es hier doch ganz schlecht aus. Noch sind die Analysten zuversichtlich und stützen mit ihren derzeitigen Prognosen den Kurs. Wie schnell sich die „Fähnchen“ drehen können, sollte jedem bewusst sein.

Das hochgradig gefährlich ist, das sich Bayer immer noch zu 100% im Recht sieht und bis dato KEINE Rückstellungen gebildet hat. Das ist noch gelinde gesagt, mehr als unprofessionell. Mit ordentlicher kaufmännischer Bilanzierung hat das nichts mehr zu tun, denn hier zählt die Wahrscheinlichkeit des eintretens eines potentiellen Risikos. Dieses mit 0 zu bewerten ist mehr als fahrlässig.

Defacto ist damit noch nix in der Firmeneignen Prognose eingepreist. Na dann prost Mahlzeit…..

Mein Fazit: strong sell!
Ziel 2019 40 EUR

 

Und immer daran denken wer die Aktie nicht hat wenn sie fällt hat sie auch nicht im Depot wenn sie steigt.  

Das Problem im Grundsatz ist, eine Schuld von anderen mindert nicht die eigene Schuld, sofern sie vorhanden ist bzw. festgestellt wird.

Zur Zeit wird in den USA die Möglichkeit gesehen, hoche Schadensersatzvorderungen gegenüber Bayer/Monsanto einzuklagen.
Vor Gericht und auf hoher See ist das Schicksal in Gottes Hand, heißt es. Theoretisch ist alles möglich.
Sollten die Klagen erfolgreich laufen, werden mit Sicherheit auch andere Hersteller in den Fokus geraten.  

In den USA dürfen die Rechtsanwälte aktiv werden und stehen zu Hauf vor Unfall Kliniken. (Selbst gesehen) Die Gerichte müssen die Klagen natürlich Ernst nehmen.

Ist doch klar das die RA Blut geleckt haben.

Und das eine oder andere Gericht wird wohlwollend zu Gunsten der Kläger entscheiden... (imo)

Shit happens