Altkanzler Schmidt - keine Klimaerwärmung

geht es Dir hier um eine Diskussion oder um ein Streitgespräch

Du musst mir nicht Sätze weise aufzählen, das ich nicht meinen Beitrag selber gelesen habe.

Wir reden hier in erster Linie um das IPCC, auch wenn Du das nicht gern hast.

Schließlich hängen Deine CO2 Speicherung und ähnliches kausal zusammen, falls Du dies verstehst.
Was ist denn, wenn die Erwärmung ausbleibt und es kälter wird - wie auch viele Wissenschaftler sagen?  

Das wäre eine mögliche Erklärung. Aber die gilt auch für die Gegenpositionen. Ab einem bestimmten Punkt ist es publikumswirksamer, wenn man sich gegen den Mainstream positioniert.
Und die Erklärung wäre nur schlüssig, wenn ein Irrtum belegt wäre.

in diesem Thread werden also durch den Threaderöffner bereits die ersten Widersprüchler mundtot gemacht (z. B. Talisker), indem diese einfach mal so von diesem ausgesperrt werden. Was eine solche Verhaltensweise dann allerdings noch mit Sachlichkeit und fairem Umgang mit anderen Ariva-Usern zu tun haben soll, frage sicher nicht nur ich mich. Zumindest stellt dies ein sehr fragwürdiges Verhalten dar.  

"Herr Mojib Lativ vom PIK (Potsdam)"

ad Absurdum(m)



           

- neue Energienetze, die eine stabile Versorgung garantieren.
- moderne Industrieanlagen, die unsere Wettbewerbsfähigkeit erhöhen
- unsere Abhängikeit von anderen Staaten verringert, was uns in eine entspannte Position bringt.
- unseren Verbrauch pro Einheit gesenkt (dann können wir, wenn es denn tatsächlich kälter werden sollte, mit gleichem Energieaufwand effizienter und effektiver heizen)
- neue Technologien entwickelt mit denen wir neue Märkte erschlossen haben
- ...

Das war ja einfach.

in der Wissenschaft nicht so rational zu. Es kann ziemlich lange dauern, bis sich ein neues Paradigma durchgesetzt hat - da muss das vorhergehende schon sehr blamiert sein. Gilt auch für die Naturwissenschaften.  

"Altkanzler Schmidt - keine Klimaerwärmung"?

Shice Etikettenschwindel...

Gruß,
T.

na da bist du ja ein leuchtendes Vorbild  

-- neue Energienetze, die eine stabile Versorgung garantieren.

ja welche denn?
Wir können ja nicht mal die 10 Prozent Ethanol selber decken, ohne das wir unser gesamtes Ackerland für Zuckerrüben opfern. Dann haben wir halt keine Getreide. usw. mehr..
Oder willst Du mit Solar unser Strom decken?

- moderne Industrieanlagen, die unsere Wettbewerbsfähigkeit erhöhen

die Steuerzahler zahlen also die Fabriken nochmals zusätzlich mit den CO2 Abgaben.
Wow, Du bist aber ein Turbo Kapitalist, ich habe Dich falsch eingeschätzt  

-- unsere Abhängikeit von anderen Staaten verringert, was uns in eine entspannte Position bringt.

?? wie ... nochmals Ethanol können wir nicht selber ausreichend produzieren, Sonne ist hier nicht genügend da.
Wir schaffen uns neue schlimmere Abhängigkeiten..

-unseren Verbrauch pro Einheit gesenkt (dann können wir, wenn es denn tatsächlich kälter werden sollte, mit gleichem Energieaufwand effizienter und effektiver heizen)

Du meinst die Häuser werden abgedichtet. und der Mieter zahlt dann die dreifache Miete..
du bist aber sehr sozial saku

- neue Technologien entwickelt mit denen wir neue Märkte erschlossen haben

was für Technologien?
schau doch unseren Solar Markt nur einmal an, und das weist Du - das wir hier abgewirtschaftet haben und die Chinesen sich mit unserer Umlage eine goldene Nase verdienen.

Tja, denken Saku !  

es stellt einen erheblichen Unterschied dar, ob ein User generell gesperrt wird oder dieser eben temporär innerhalb eines laufenden Threads "mundtot" gemacht wird!  

eigene Nase packen! Wie viele User sind denn bei Dir bereits ausgesperrt? Sind es mehr oder weniger als 20 Ariva-User? Darüber hinaus: Wenn ich einen User generell sperre, hat das sicher auch seine berechtigten Gründe.  

um ein Paradigma, sondern um die Auswertung und Zukunftsprojektion von Daten - und die darauf beruhenden politischen Entscheidungen.
Wenn 70-80% der einschlägig mit dem Thema beschäftigten Wissenschaftler dir als - beispielsweise - holländischem Politiker sagen: Mit hoher Wahrscheinlichkeit kommt es in naher Zukunft zu Wetterkapriolen, für die die Deiche in Holland nicht ausreichen, was tust du dann:
Dich mit der Kuhn-Popper-Lakatos-Debatte beschäftigen oder dich um die Deiche kümmern?

Und wie würdest du das eine oder das andere Verhalten dann bewerten?

Nur für den Fall, dass du zum Thema neue Technologien, Synergieeffekte, "Recycling" von CO2, Spitzenforschung etc. einen kleinen Auszug lesen möchtest. Ressourcen werden eines DER Themen sein, die über Wohl & Wehe von Nationen entscheiden werden. Je eher man die Abhängigkeiten von Ressourcen, die man "extern beschaffen" muss, verringert, desto besser.

Dein Unterstellungen, Falsch- und Umdeutungen aus # 85 kannste übrigens den Hasen geben. Auf diesem Niveau brauchen wir nicht zu diskutieren: Strategisch falsch, gedanklich in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts, beschränkt auf kleine Ausschnitte (etwa der Ressourcen), beleidigend, vor impliziten Unterstellungen strotzend - ganz ehrlich, das tue ich mir heute nicht mehr an!

Und die leute, die dafür verantwortlich sind, werden zur Rechtfertigung ihres Tuns immer Anhänger des vom Menschen gemachten Klimawandels sein. Nicht nur nach außen hin - sondern auch zur Selbsbestätigung.  

und hier haben wir doch schon gleich wieder den Fehler

CO2 ist der Klimakiller Nummer 1, so Deine Link

Das ist eine hypothetische Aussage, die überhaupt keinen wissenschaftlichen Beleg hat.
und schon drehen wir uns wieder im Kreis.... merkst was

Was ist denn strategisch falsch wenn ich Dich frage, ob Du willst, das die Bürger mit ihren CO2 Steuern die neuen Fabriken bezahlen sollen... ? ich dachte immer Du bist ein Sozi und keine Turbo Kapitalist !
Aber wenn Du meinst, das ich jetzt gedanklich im der ersten Hälfte des letzten Jahrhundert damit liege.. bitte, denn ich will nicht, das die Bürger neue Fabriken zahlen sollen.
Das soll der Fabrikant meint wegen mit einer AG Lösen und nicht mit einer Zwangs Abgabe.

Und wo ich falsch liegen sollte, das China uns bei den Solarfirmen längst mehr als überholt hat und wir Deutsche nur noch Krümel in der Produktion haben,... aber mit unserer Umlage die Chinesischen Firmen finanzieren..  da kommt dann lieber keine Antwort, außer so eine beleidigende wie, das ich vom letzten Jahrhundert bin  

Aber es ist nicht "falsch", was sie tun. Insofern...

Deutsche Firmen halten sich auf dem Solarweltmarkt recht gut. Insbesondere in der Ausrüstung der Solarindustrie. Da hat man einen großen Vorssprung. Aber auch auch am weltweit boomenden Gesamt-Solarmarkt mischen deutsche Firmen kräftig mit. Auch wenn der Weltmarktanteil logischerweise sinkt (die anderen sind ja auch nicht blöd), steigt die nominale Leistung.

woher hast Du die Information, das sich 80 % einschlägig sich beschäftigten Wissenschaftler  einen Klimawandel sehen  

bei dem ich etwas untertrieben habe. Einen Klimawandel sehen nach meinen Infos über 90%. Die Diskussionen gehen um die Frage der Ursache.

Wobei da Internet-Hobbywissenschaftler wie Chemtrail-Experten und Co. sicher nicht einbezogen wurden...

ach ja BarCode

Q-Cells der ehemals größte Hersteller. Schau mal den Kurs an, dann siehst Du, wie gut wir Deutschen aufgestellt sind.
Und Q-Cells musste erhebliche Produktionen nach Malaysia ausweichen.

Das wir in Deutschland, aufgrund der hohen Förderung (vom Strompreis und nicht durch IPCC Gelder) den größten Markt haben, muss ich dir wohl nicht sagen
Das hier die Firmen auf der ganzen Welt von uns leben auch nicht..

Komisch... das wir in Deutschland nur so wenig Sonnentage haben...
Aber wir zahlen ja gern  

Das ist das Wesen der Konkurrenz. Also komm nicht mit Einzelfirmen...
Das Wachstum der erfolgreichen Firmen basiert auf der Expansion in internationale Märkte. D ist schon sehr nah am oberen Rand angekommen...

Das IPCC verteilt keine Gelder. Wie auch, bei einem Budget von 7 Mio. Franken.

ja es gibt den Klimawandel, nur gab es den zu allen Zeiten menschlicher Erkenntnis