AfD: Hart, aber unfair!

Es geht nicht um den Duden. Erkläre einfach den Schreibfehler.  

werden. Es heißt z.B. ja auch "mit Kind und Kegel" und nicht "mit Kind und mit Kegel".  

AfD, schaffen es noch nicht einmal, ein vernünftiges Gespräch mit den Muslimen in Deutschland zu führen.

Wie peinlich ist das denn?  

...dieser Herr Mazyek soll sich doch erst mal zur AKP seines Mäzen äußern,

bevor er sich anmasst, Politik hier in D machen zu dürfen...

Und die Muslime, dich ich hier in D gerne akzeptiere, das sind die unpolitischen...

 

das weiß er.
Versichert sich bei jedem Satz des Dudens und schreibt trotzdem dummes Zeug.

Das muss erstmal einer schaffen. Den Duden vor sich und anderen nicht vorhandene Fehler vorwerfen. Und dabei dann selbst nichts gebacken kriegen.

Ziemlich kaputt und ignorant.
 

...  

von wiederholten Präpositionen?  

voriges Jahr vielleicht doch mehr ab als 'nen lädierten Haxen?  

 

Wenn in einem Satz ein Wort in Klammern steht, so versteht jeder Normalo, dass dieses Wort im Original nicht drin steht und nur gedanklich an dieser Stelle einzufügen ist. Genauso wie in Deinem Beispiel "mit Kind und (mit) Kegel". "  

Video aufrufen und ganz ansehen, das unter Beitrag 329 abrufbar ist. Es lohnt sich.
Versprochen!  

immer dasselbe Video anzupreisen?
Was davon zu halten ist, haben Foristen unter #336 + #337 anschaulich bewertet.  

Der erste Programmpunkt den die AfD auf ihrer Bundesweiten Parteiversammlung beschlossen hat ist ein Entwurf gegen die Islamisierung.

PEGIDA trägt das Anti-Islam im Namen.

Indirekt geht es letztendlich gegen Fremde im Lande, denn als die Zahl derer aus Syrien und Irak noch gering und die Zahl der Balkanflüchtlinge hoch, wurde gegen die Balkanflüchtlinge gehetzt, welche doch in ihren Ländern bleiben und nicht den deutschen Staat und Steuerzahler abfetten sollen. Wirtschaftsflüchtling war damals in aller Munde und das Thema Islam spielte tatsächlich eher eine untergeordnete Rolle.

Nun kommen nahezu keine Balkanflüchtlinge mehr, sondern machen den großen Teil nun Syrer und Iraker aus und siehe da, die Islamdebatte erhielt wieder an Bedeutung.

Ein weiterer Beleg dafür ist auch, dass sich vor der Flüchtlingskrise auch keine Sau für die Zukunft interessiert hat. Ich wüsste nicht, dass man hätte sich für eine bessere Umverteilung, für bessere Renten, für sozialen Wohnungsbau, usw. eingesetzt hätte.
Im Gegenteil, all dies sind Forderungen der linken Seite die ja ohnehin immer nur Geld ausgeben aber nicht damit umgehen können.

Ich sehe in einer AfD auch nicht, dass sich daran was ändern wird, dass die Renten aufgebessert oder die Umverteilung wieder günstiger gestaltet wird.

 

Füg einfach die Artikel ein:
"Kann dem Höcke nicht einmal jemand sagen, dass man Reden auch ohne [die] knallrote Birne und [das] Rumbrüllen halten kann?"
Anders wäre es gewesen bei
"Kann dem Höcke nicht einmal jemand sagen, dass man Reden auch ohne knallrote Birne und rum[zu]brüllen halten kann?"

Was deine Unterscheidung mit dem schwachen Verb soll, raff ich nciht. Aber ich bin gar nicht so der Grammatikexperte, mache es meist nach Gefühl. boersalino könnte da weiterhelfen, aber der traut sich nicht, der feige Sack.

völlig richtig, was Du schreibst. Aber leider vergebens. 47protons versteht es nicht.  

Wir sollten uns nicht damit aufhalten, unseren Gegnern in der Sache über Sprachverfehlungen Denkverfehlungen anzuhängen (wie jüngst die Barrikadenbraut).
Leider habe ich das vor vielen Jahren selbst gegen Mouton gewendet ... und hatte postwendend Talisker am Hacken.

# 387 ist formal korrekt, stilistisch nicht auf dem Level von "Frischhaltefolie & Kant" und inhaltlich nicht wirklich der Bringer.  

AfD, schaffen es noch nicht einmal, ein vernünftiges Gespräch mit den Muslimen in Deutschland zu führen

ähh...wenn ich dir also sage, das du eine alte Sau bist....
wie wäre da deine Gesprächsbereitschaft?

Wenn ich dir vorzuschreiben, was du denken darfst und was nicht....
und sagen ......

hättest du dann noch Bock auf Konversation?

Sorry...aber wenn man Gespräche will..sollte man die Beleidigungen und Belehrungen zu Hause lassen.

So weit ist es also schon gekommen, das man es iO findet, wenn die Islamvertreter anfangen Vorschriften machen zu wollen. Und das einer demokratisch gewählten Partei gegenüber!
Tja..Lobbyismus funxt nicht überall.

Damit ist dann Schluss mit: Unser Land, unsere Regeln.
euer Land...eure Regeln.

Früher konnte man ja noch sagen: Wenns dir hier nicht gefällt, geh doch rüber innen Osten.

heute wäre das dann ausländerfeindlich...also...schweigt man(ni) lieber dazu.  

Kritik am Inhalt nehme ich hin. Ich teile ja auch aus.

Nun soll aber 47protons belegen, was an meinem alles falsch war.

Das ist er uns allen schuldig.  

also mir ist der nix schuldig....

ich bitte doch um korrekte Formulierungen ohne Verallgemeinerung.....

zB .....ist uns allen ( ausser mannilue) schuldig.

Das könnt ich noch akzeptieren.
 

in 47protons' Beiträgen zu lesen.

Wie er anderen Fehlern vorhält, wo keine sind. Wie er sich dabei auf den Duden beruft, ohne die Regeln zu verstehen. Wie er pöbelt und andere rügt.  

47protons hat geschrieben:

>> Es geht um den Satz aus #387:
Kann dem Höcke nicht einmal jemand sagen, dass man Reden auch ohne knallrote Birne und Rumbrüllen halten kann?

Hier steht 'auch ohne knallrote Birne und (ohne) Rumbrüllen' in direktem Zusammenhang. "Ohne (eine Präposition die nur mit Akkusativ zu verwenden ist) rumbrüllen" drückt in diesem Zusammenhang aus, dass etwas weggelassen wurde.
Eine Verbindung zu einem Artikel oder einem Adjektiv ist nicht vorhanden. Aus welcher Regel willst Du hier eine Substantivierung ableiten? Aus den Links ergibt sich nichts darüber.

Würde mich interessieren...  <<

Aha!

Ich leite eine Substantivierung aus keiner Regel ab. Man versteht unter Substantivierung das Verwenden (sic!) von Verben als Substantiv.

Frage:
Was soll an #387 falsch sein?

 

47protons analysiert nicht nur die deutsche Sprache, sondern auch die Standfestigkeit von Bauwerken.

Wie die Gebäude selbst, schwanken auch da seine Ergebnisse. Mal so, dann wieder mal so.

Aber... zunächst bleiben wir bei unseren Themen hier.  

das Vorgehen und den Anstand der AfD:


https://www.facebook.com/panorama.de/videos/708512469286426/

https://www.youtube.com/watch?v=wsszM9ozDaY  

sehe ich nicht problematisch, denn warum soll es neben der Union nicht auch noch eine weitere Partei geben, welche den konservativ-rechten Bereich des Parteienspektrums abbildet?

Ich denke nicht, dass die AfD die besseren Konzepte haben wird. Ich gehe nicht davon aus, dass Rentner mehr in der Kasse haben oder die soziale Ungerechtigkeit besser werden wird.
Und diverse Gesetzesentwürfe würden spätestens beim Bundesverfassungsgericht wieder gekippt werden.

Andererseits besteht eine latente Gefahr, dass eine AfD es wie Ungarn oder Polen tut, nämlich einfach die Gerichte und Medienanstalten mit eigenen Leuten zu besetzen.  

Präpositionen mit dem Akkusativ: durch, bis, für, ohne, entlang, gegen, um.

OHNE verlangt ausschließlich den Akkusativ (4.Fall) Wen oder Was?
Folglich wäre eine Artikeleinfügung nicht korrekt.
Wer das Verb 'rumbrüllen' substantivieren möchte, müsste mit dem Adjektiv 'knallrote' ebenso verfahren:
Kann dem Höcke nicht einmal jemand sagen, dass man Reden auch ohne (ohne wen oder was?) kKnallrote (Adjektiv) Birne und (ohne wen oder was?) Rumbrüllen (Verb) halten kann?

Ein "Rumbrüllen" kennt allerdings der DUDEN nicht.