EUROGAS ist gestartet

Aus meiner Sicht ist de Talc-Abbau durch die SIH z.Z  völlig unerheblich für die Eurogas-Aktionäre.
Es gibt bislang keinerlei Anzeichen, das der Talc bzw.die Lizenz  zu Eurogas zurück kommt.
Damit ist es für mich als Streuaktionär von Eurogas auch unerheblich, ob die SIH mit dem Talc Geld verdient oder Geld verliert.
Wer sich jedoch mit Häme für seine anhaltend wertlosen Aktien entschädigt fühlt , "kommt wohl !auf seine Kosten".
 

Da kann ich Ihnen nur zustimmen.
Aber wo sollen denn die CHF 185'000'000  herkommen ?

Frühere "Einschränkungen" der Revision sind nach meiner Ansicht doch eigentlich kaum noch vorstellbar.  

 

isind ja öffentlich im Netzt einsehbar. Wie man also solche Aussagen als "Falschinformation" deklarieren kann bleibt wohl eher etwas nebulös.

http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/...ivcapId=134345974

Das einzige was hier nicht erwähnt wird, ist die Tatsache, dass Frau Tschida im Juni 2014 als Mitglied des Verwaltungsrates, mit Kollektivunterschrift zu zweien gelöscht wurde.

Siehe Eintrag 11 im Handelsregister :https://zh.chregister.ch/cr-portal/auszug/...html?uid=CHE-115.005.136

 

Werter @malteser, die Krux liegt wie so oft wohl im technischen Detail.
Was Fachtechnisch immer etwas Komplex sein kann.
Vielleicht kann ich Sie mit Blick auf das OR / Aufgaben der Revisionsstelle etwas unterstützen.

Belässt der CHF 185'000'000.00 Mio. Konzern EuroGas AG bei der "eingeschränkten" Revision sind die Aufgaben der Revisionsstelle gemäss Art. 729a IV unter anderem wie folgt definiert.

Quelle OR Art. 729:  https://www.admin.ch/opc/de/...-compilation/19110009/index.html#a729a
Auszug:
"2 Die Prüfung beschränkt sich auf Befragungen, analytische Prüfungshandlungen und angemessene Detailprüfungen.
3 Die Geschäftsführung des Verwaltungsrats ist nicht Gegenstand der Prüfung durch die Revisionsstelle."

Bei einer "ordentlichen" Revision ist die Sache dann bedeutend "umfangreicher" und detaillierter. Gr
Quelle: OR Art. 728a III - https://www.admin.ch/opc/de/...-compilation/19110009/index.html#a728a  

Vielen Dank für die ausführliche - und wie immer - fachlich  fundierte Auskunft.
Wir werden sehen, welche  Gedanken Eurogas in nächster Zeit entwickeln wird.

Ich persönlich schließe nicht aus, dass man " Erprobtes"  aufgreift.
Auch eine Eurgas AG II schließeich nicht aus.  

Es ist immer wieder erstaunlich zu sehen, dass  gerade auf Eurogas so viele "Ferkeleien" abgeladen werden.
Wieso ist  gerade diese Firma Zielscheibe gehäufter Angriffe ?
Oder ist es gar nicht die Firma ?

War der Ausgangspunkt nicht doch bei Personen zu suchen ?  

Mit Vorliebe werden User aus erheblich zurückliegender Zeit zitiert.
Ich überlege, ob das nicht als Aufruf zu verstehen ist, zur Firma und Personen der GL, ebenfalls aus der Vergangenheit zu zitieren.

 

Werter @malteser, besten Dank für Ihre Antwort.

Nun ja, vielleicht sind Möglichkeiten im wahrsten Sinne des Wortes, auch etwas "eingeschränkt"?

Interessanter Ansatz EuroGas AG !!? - Wieder mal das Losungswort "Umstrukturierung"?
Die letzte Umstrukturierung vor rund "6 Jahren" hat dem den einfachen EuroGas-Aktionären leider ja nur einen bescheidenen Erfolg eingebracht.

Zur Krönung könnte man eine Umstrukturierung doch wieder mal mit einem "PP" garnieren.
Natürlich zu Vorzugskonditionen für treue EuroGas-Aktionäre. Gr  

es ist ruhig geworden seit dem Urteil. Ich habe schon mehrmals versucht die Herren anzuschreiben in sachen GV und listing. Leider wie immer erfolglos. So eine Art finde ich zum k.......!!!  

Meine Erfahrungen mit Eurogas  sagen, dass eine  Antwort für das Depot wertlos wäre und das Erscheinungsbild der  bei Eurogas handelnden Personen in der bekannten Weise nur festigen  könnte - sofern das überhaupt noch möglich ist.  

https://eurogasag.ch/...ers-get-lengthy-sentences-in-corruption-case/
Eine schwache "Nummer".

http://www.finanzen.net/eurams/bericht/...Klage-gegen-Rauball-1327662
Gehen wir doch mal lieber davon aus, dass sich sinngemäß hier  nicht etwas  wiederholt.

 

Und natürlich ist es interessant , dass die Slowakei in ihrer Gesamtheit  von Eurogas doch nicht "ganz so schlecht " beurteilt wird.  
Die Presse dort könnte man wohl doch durchaus  "frei" nennen.
Also zumindest soweit sie über Vorgänge berichtet, die Eurogas in den Kram passen.  

Auch geringste Vorgänge ist Eurogas bis über alle Grenzen aufzublasen.
Was  quasi schon "gesetzmäßig" dazu führt, das diese Ballons dann auch platzen.

Und nun wird ( wieder oder auch immernoch) von Eurogas geklagt.
Zum Klagefinanzierer habe ich noch kein Wort gelesen.

 

Unabhängig von der Finanzierung, wird es nach meiner Ansicht kein neues Verfahren vor dem ICSID geben.
Nach dem Motto "Vielen Dank für eure Hinweise, wir haben es jetzt verstanden (oder geirrt ?) und  machen  es jetzt noch einmal.
Die dämlichen  Slowaken haben uns und unseren Spitzenanwalt verwirrt.
Alle früheren Darlegungen von uns gelten nur in dem Umfang, wie sie jetzt zum 2.Anlauf passen."

Und das abgesehen davon, dass man ja das erste Verfahren "mit Spitzenkräften auf das Beste" vorbereitet und die Klagepunkte umfassend geprüft hatte.

Falls nicht ALLE Informationen vorlagen, hätte ich als Anwalt von Eurogas da noch etwas ganz persönlich zu klären.Der Januar 2016 bleibt in Erinnerung.

Meine Meinung : Es gibt kein zweites Arbitage-Verfahren.

 

Mein Eindruck :
Z.Z läuft an anderer Stelle quasi ein "öffentlicher Testlauf" zu Arbitrage II.
Obwohl man es verschreit, legt man größten Wert auf die Meinung eines Fachmannes dort.
Man provoziert ihn förmlich, damit er sich äußert.
Danach wird man weiter sehen, was anzupassen oder wie sonst zu verfahren ist.
Kann man es besser kostenlos haben ?

 

Es dürfte nicht nur der einfache Streuaktionär sein, der mit Interesse verfolgt, was er mit seinen Aktien (aus der Zeit) von Eurogas I überhaupt besitzt - soweit diese mit der Insolvenz der Firma und deren Abwicklung nicht untergegangen sind.
Auch was der  Kauf aus der Insolvenzmasse über den "Treuhänder" Mr.Sacks noch wert ist, gehört zu diesen Thema.
 

Ich schätze, es wird sich um RR handeln.
Nach meiner Erinnerung, hat er dies auch schon ein Mal bestätigt.

Irren ist möglich.

Ansich ist es auch völlig uninteressant.

 

RI hat sich mit Beiträgen zum aktuellen Thema gemeldet.
Bislang war er ein zuverlässiger Kontraindikator.
Es wird auch diesmal so sein.  

Natürlich ist es nach Insolvenz der Eurogas I auch interessant zu wissen, was "steckt" denn dann in der Eurogas II überhaupt ?
Oder was wurde in dieser Folge  in die AG übergeleitet ?
Auch die Frage, wo eine etwaige Entschädigungssumme  hingehört, ist nicht uninteressant.  

Bei entsprechender Kenntnis und einem günstigen Preis, hätte ich gern dem Insolvenzverwalter der Eurogas I ein paar immaterielle Werte abgekauft.
Natürlich hätte ich nachfolgend einen Interessenten dafür finden müsse.
Vorzugsweise  eine Firma , die damit etwas anfangen könnte. Keinen "Zwischenhändler".
Dort hätte ich versucht, die immateriellen Werte quasi  als mein Eigenanteil einzubringen.

Natürlich wäre  auch ich jetzt mitmeinem Anteil von der bislang  bekannte "Bruchlandung" betroffen.

Ich gäbe allerdings noch nicht auf.
Vielmehr würde ich meinen o.g. Anteil aus der Firma abziehen und jetzt eine Privatklage anstreben.
Schade, schade, schade, das mir damals das Wissen / die Information fehlte.
 

Schönen guten Tag, nur zur Info, Neue Meldung auf der EuroGas AG-HP. Gr

EINE WIRKLICH FEINE GESELLSCHAFT
https://eurogasag.ch/eine-wirklich-feine-gesellschaft/  

https://eurogasag.ch/eine-wirklich-feine-gesellschaft/
Am Anfang der Meldung 1.Zeile nach der fetten Überschrift):

Das Datum stimmt doch nach meiner Ansicht  auf keinen Fall.  

Man könnte sich zu vielen Details der bildhaften Darstellung äußern.
Was soll`s ?
Die HP hat schon so etwas wie eine eigene Salvadorische Klausel :[...]

"EuroGas hat jetzt ihre Anwälte angewiesen, unter Berücksichtigung des Affidavits von W.D. Keller vom 7. September 2016 sowie neuen, in der Zwischenzeit erhaltenen Beweisen die Möglichkeit eines neuen Arbitrationvefahrens gegen die Slowakische Republik und deren Kollusiv-Partner Schmid Industrie Holding zu prüfen."

Ich bin mir gar nicht sicher, ob das mit Zustimmung des CEO geschrieben wurde.

 

In der Tat, da ist doch ein  Buchstabe  falsch.