█ Der ESCROW - Thread █

...bin noch nicht so richtig auf der Höhe, aber die gestrige Walrath-Order ( www.kccllc.net/wamu/document/0812229190201000000000002 ) hat nun endgültig den WMILT Bestätigt. Also die Angestellten bekommen nichts aus dem Wasserfall!
Die komplette Objection des WMILT wurde angenommen. Und darin waren auch die 21 Tage enthalten, die durch den WMILT erwähnt wurden. Die Order wird also für 21  Tage aufrechte erhalten werden, damit die Angestellten Zeit haben, beim United States District Court for the District of Delaware, eine Beschwerde einzulegen.
Da aber die Angestellten definitiv nichts aus dem Wasserfall bekommen werden, können sie nur noch durch dieses CIC-Event von anderer Stelle was erhalten... also dann eher über JPMC; die dann wohl dafür zuständig wären.

Also alles im Lot... am 5.2. demnach kein Termin bei Mary vor Gericht und die Tranche 4 wird dann erledigt werden.

Alles weitere sehen wir dann.


LG
union  

...damit die Angestellen ihre Berufung beim Bezirksgericht einlegen können. Auch wenn sie später dort abblitzen, ich denke, wir sind die noch nicht ganz los. Mein Bauchgefühlt sagt mir, sie werden genau das tun und mit Anträgen um sich werfen...  :=(

Warum noch diese 21 Tage, wenn es eh nicht mehr "unsere" Bausstelle ist?


 

in 21 Tagen ist die order granted und wirksam, ohne Berufungsmöglichkeit und Mary ist mit dieser letzten Frist vollend abgesichert....
.....und wenn Gegenseite weiter verzögert, kommt Rosen mit finanziellen Gegenforderungen wegen unberechtigten claims. Sollte der appeal über Mary laufen, um so besser.
Sollten sie weiter klagen, begehen sie m.M.n. finanziellen und "rechtlichen" Selbstmord......

Ich bin recht optimistisch ( und verhalten freudig über das denied & disallowing Walrath`s ).
Es war zwar zu erwarten, aber was haben wir schon (ge-) erwartet in den letzten 11 Jahren.
 

Dieses Urteil hätte schon vor Jahren fallen können/sollen.
Hat uns nur Zeit und Geld gekostet.

Man verstehe die Welt!

Grüße aus Köln  

https://www.deb.uscourts.gov/sites/default/files/moveit/MFW.html

"keine weiteren Schritte"......

koelner01 :
Das war alles schon lange genau so geplant, m.M.n. (außer uns Altaktionären hehe),
wenn man diese scheinbar unfaßbare Geschichte und ihre Beteiligten..... speziell was dieses Thema emloyees angeht,..... Revue passieren läßt.
Bald wissen wir mehr bis fast alles (?), ...hoffentlich.  

Eine Anwaltsrechnung in Höhe von 25 Millionen US-Dollar - das ist kein Fehldruck - hat einen Richter des Konkursgerichts in Delaware veranlasst, zwei große Anwaltskanzleien wegen "strittigen, unorganisierten und verschwenderischen" Verhaltens zu bestrafen und die gerichtlichen Anordnungen zu reduzieren, obwohl dies noch abzuwarten ist um wie viel.

Dieser ungewöhnliche Ausdruck gerichtlicher Missbilligung kam von Mary F. Walrath, dem obersten Richter des angesehenen US-Insolvenzgerichts von Delaware, einem der beschäftigsten  US-Bundesstaatsanwältin für Großunternehmen, die Milliarden von Dollar in Forderungen und Millionen von Dollar in Rechtskosten enthalten können.
Walraths scharfe, 33-seitige Stellungnahme zur Abrechnung.......

........Sie beanstandete sogar die Kopierkosten und stellte fest, dass die Dokumentbinder voller irrelevanter Dinge waren, was die Gebühren erhöhte und die Zeit des Gerichts und des Personals verschwendete, das das Material überprüfte......"

http://www.delawaregrapevine.com/jan04stories/1-04%20walrath.htm  

so langsam kommt alles ins Rollen :-)

aus IHUB und FB:

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=146539757


From Wa mulians "Did anyone get their settlement checks? I got mine!! ??????"

https://www.facebook.com/groups/wamulians/

From me :) The movement of Funds are a good thing for the settlement of employees key to closing the Bankruptcy.

"Document Name: Order on Motion of WMI Liquidating Trust for an Order (I) Granting WMI Liquidating Trust's Omnibus Objections, (II) Deeming the Claimants' Claims Disallowed, (III) Authorizing the Distribution of Funds in Disputed Claims Reserve, and (IV) Dismissing WMI Liquidating Trust's Adversary Proceedings"

http://www.kccllc.net/.../document/0812229190201000000000002

 

... um jede menge kohle aus den zinsen zu generieren sag' ich nur :P  

an Zinsen nicht so schlecht...
Mitte des Jahres sind es dann 11 Jahre ...
somit fast die max. Zinsen von fast 850 $ plus 75/25 aus dem Por7 Verteiler...

ehrlich wenn es 10 Mrd. $ sein sollten,bin ich voll auf zu frieden..

natürlich dürften es auch mehr Mrd. $ sein ...
aber ich wünsche mir endlich für 2019 das Finale Ende  

Anm.: Ein Beispiel für die ständige Änderung der safe harbour Regeln bei Insolvenzen

"Der Oberste Gerichtshof verengt den sicheren Hafen der Insolvenzordnung für die Zahlung von Wertpapiertransaktionen
Von Erin Brady 13. Juni 2018
Gepostet in:  Konkurs , Safe Harbor

Der Oberste Gerichtshof in der Merit Management Group, LP gegen FTI Consulting, Inc., 138 S. Ct. 883 (2018), hat vor kurzem eine Trennungslinie bei der Auslegung der Safe-Harbor-Bestimmung des Insolvenzgesetzbuchs gelöst.
Der Gerichtshof entschied, dass Abschnitt 546 (e) keine Übertragungen durch ein Finanzinstitut an einen Dritten schützt,
unabhängig davon, ob das Finanzinstitut an dem übertragenen Eigentum ein wirtschaftliches Interesse hatte. Stattdessen „ist die einzige relevante Übertragung für die Zwecke des sicheren Hafens die Übertragung, die der Treuhänder vermeiden möchte.“ Diese Entscheidung hat Auswirkungen auf Unternehmen, die Leveraged-Buy-Out-Geschäfte betreiben.
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren........"
Anm.: Die safe harbour  Vorschriften, hier u.a. 546e,   wurden mehrmals geändert, zum Vorteil von den mächtigen Trustees, zum Vorteil der FDIC und anderer........  uuuuuund zu den Möglichkeiten, die es zu WAMU-Zeiten m.M.n. noch gab  ( und bald danach nicht mehr..........................! ).


" 12.1.c Das erste Kapitel 11 kann entscheiden, ob Eigentum von einem alten auf einen neuen Schuldner übertragen wird
ist in zweiter Rechtssache 11 Eigentum des Nachlasses. Der alte Schuldner bestätigte ein Kapitel 11
Plan, unter dem es eine Hypothek unterhält. Der Plan erlaubte die
reorganisierter Schuldner zum Verkauf oder zur Refinanzierung der Immobilie nur, wenn der Erlös ausreicht, um alle zulässigen Ansprüche in der Sache zu bezahlen.

Das Gericht behielt die Zuständigkeit für den reorganisierten Schuldner und den
Eigentum bis zum vollständigen Vollzug, um eine Störung des Plans oder seiner Ausführung zu verhindern und Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Auslegung, Durchführung, Ausführung oder
Durchsetzung des Plans. ( Seite 12 )

Anm.: das zeigt m.M.n. daß (nicht nur)  Mary`s Augen bis zum letzten Dollar auf die Einhaltung des Plans gerichtet sein werden,
Zuviel steht auf dem Spiel,  als noch einmal zu versuchen, uns abzulinken.

https://translate.googleusercontent.com/...FAG8TSXueRnLRp_DIWTMycpzCQ



 

Die §§ 555 und 559 des Konkursgesetzbuches garantieren bestimmten Parteien die Möglichkeit, "Wertpapierverträge" oder "Pensionsgeschäfte" zu liquidieren, zu kündigen oder zu beschleunigen und andere Rechtsmittel gegen einen Schuldner (wie Aufrechnung) durchzusetzen, ohne zuvor die Befreiung vom automatischen Aufschub beantragen zu müssen.

Nach geltendem Recht gelten diese sicheren Häfen unter anderem für Verträge, Hypothekarkredite, Hypothekarkredite, hypothekenbezogene Wertpapiere und Zinsen in hypothekenbezogenen Wertpapieren. Diese hypothekenbezogenen Verträge erhielten gemäß den Änderungen des Insolvenzrechts von 2005 einen Schutz vor sicheren Häfen.

Die Kommission schlägt vor, diese Art von hypothekarisch bedingten Transaktionen vom Schutz des sicheren Hafens auszuschließen....

(Anm.:  und den Erlös den Forderungen der gesicherten Kreditoren zu überlassen...)

Alternativ empfiehlt die Kommission, dass der Kongress zumindest den Konkurs-Code ändert, um Rückkaufeinrichtungen für Hypothekendarlehen,

die im Wesentlichen verschleierte Hypothekenlager sind........

Die Kommission scheint zugestimmt zu haben und schlägt vor, solche hypothekenbezogenen Verträge vom Schutz des sicheren Hafens auszunehmen....."

https://business-finance-restructuring.weil.com/...harbor-provisions/  

Rehabilitation oder Reorganisation: Kapitel 11 oder Kapitel 13 Konkurs

Bei einer Sanierung oder Reorganisation favorisieren die Optionsgerichte dies oft deswegen, damit den Gläubigern eine bessere Möglichkeit gegeben werden kann, das, was ihnen geschuldet wird, zurückzuerhalten.
Chapter 11 oder Chapter 13 des Konkursrechts regelt diese Art von Konkurs. CH 11 gilt in der Regel für einzelne Schuldner mit übermäßigen oder komplexen Schulden oder für große Handelsgesellschaften oder Unternehmen.

Die Reorganisation bietet eine größere Chance, "retained assets" zu halten, wenn der Schuldner sich bereit erklärt, Schulden nach einem vom Konkursgericht genehmigten Plan zurückzuzahlen. Unterlässt der Schuldner dies jedoch, kann das Gericht die Liquidation anordnen....."

Es gibt viele Vorteile, wenn es um die Beantragung der Insolvenz von Chapter 11 geht, einschließlich:

Ein Unternehmen kann im Allgemeinen unter Aufsicht des Gerichts und zugunsten der Gläubiger geöffnet bleiben.
Diese Art der Hinterlegung erlaubt einem Unternehmen eine Umstrukturierung, was zu einem effizienteren Betrieb führen kann, der zu profitablen Ergebnissen führt.
Normalerweise behält ein Schuldner während und nach der Insolvenzanmeldung den Besitz von Vermögenswerten.
Wenn Sie den in einer Konkursanmeldung gemäß Chapter 11 festgelegten Zahlungsplan erfolgreich abgeschlossen haben, können Sie die verbleibenden anrechenbaren Schulden ablösen.

In einigen Fällen kann das Gericht einen Treuhänder bestellen, der die Geschäftstätigkeit des Unternehmens unterstützt und sicherstellt, dass der vom Gericht genehmigte Plan befolgt wird.
( Anmerkung: neben dem Gericht gibt es auch den "US Trustee"....

https://www.zingarellilaw.com/resources/types-bankruptcy/

Gibt es immer Treuhänder in einem Kapitel 11?

Normalerweise nicht. Die Norm ist, dass der Schuldner im Besitz und in der Kontrolle seiner Vermögenswerte und Betriebe bleibt. Der Schuldner, der weiterhin für seine finanziellen Angelegenheiten zuständig ist, wird als DIP, debtor in posession = "Schuldner im Besitz" bezeichnet.

( Anm.: immer wieder Ihub Thema, u.a. DIP und jointly administered:
"On September 26, 2008, both Debtors filed voluntary petitions for relief under Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code (the "Bankruptcy Code"). The two cases (the "Bankruptcy Cases") are being jointly administered under Washington Mutual, Inc., Case No. 08-12229 and are currently pending before The Honorable Mary F. Walrath in the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware.
http://www.kccllc.net/wamu)"

In bestimmten Fällen, wie z.B. bei Betrug oder grober Inkompetenz des Managements, kann das Gericht die Kontrolle über den Fall außerhalb des DIP übernehmen und einen Treuhänder ernennen, der den Fall leitet und den Plan der Reorganisation vorschlägt, obwohl solche Situationen selten sind.

https://www.vandenbos-chapman.com/faqs/chapter-11-faqs/

Das US-Treuhänderbüro wird in jedem Fall versuchen, eine "Watchdog Group" zu bilden, die als Official Unsecured Creditors' Committee bekannt ist, um den Fortschritt des Schuldners während des Chapter 11-Falls zu überwachen und die Interessen der allgemeinen ungesicherten Gläubiger in diesem Fall zu schützen. Der Ausschuss ist befugt, Anträge einzureichen, mit dem Schuldner über die Planbedingungen zu verhandeln, Einwände gegen den Plan zu erheben und sich anderweitig an jedem Aspekt des Falles zu beteiligen. Der Ausschuss ist befugt, Fachleute zur Unterstützung des Ausschusses einzustellen, wie Rechtsanwälte, Gutachter oder Buchhalter. Die Kosten des Ausschusses werden vom Schuldner getragen und unterliegen der Überprüfung und Genehmigung durch das Konkursgericht auf Angemessenheit.






 

Anmerkung zu deinem Beitrag 3137

Wamu ging freiwillig in Chapter 11 um der
Plünderungdurch JPM zu entgehen.
Da ja keine Inventarliste existierte,
und JPM schon Besitztümer verkaufte,
deren Eigentumsrechte noch nicht geklärt
waren.

Gleich kommt wieder ein Kommentar von Speakerscorn!  

Die FDIC kann  - auf Gesetzgrundlage - wie gesehen, Verträge ablehnen und kündigen, die eine finanzielle oder administrative Belastung für die Zwangsverwaltung darstellen.
Diese Befugnisse der FDIC sind z.T.  recht groß (insbesondere bei Betrug)..... aber auch sie stehen nicht über dem Recht, m.M.n.

Meiner Meinung nach sind
"qualifizierte Safe-Harbor-Vermögenswerte", die vor dem 31. Dezember 2010 verbrieft wurden, hinsichtlich der FDIC, die diese Vermögenswerte nicht ein- oder zurückfordern kann , vom Prozeß ausgenommen.....
Daher können nach den alten Regeln des safe harbour alle qualifizierten WAMU-Verbriefungen nicht zurückgefordert oder eingezogen werden (da eben alle vor dem Stichtag 2010 entstanden sind).

"The FDIC, in its regulation codified at 12 CFR 360.6 (the “Securitization Safe Harbor Rule”), set forth criteria under which, in its capacity as receiver or conservator of an insured depository institution, it will not, in the exercise of its authority to repudiate contracts, recover or reclaim financial assets transferred in connection with securitization transactions.

Asset transfers that, under the Securitization Safe Harbor Rule, are not subject to recovery or reclamation through the exercise of the FDIC's repudiation authority include those that pertain to certain grandfathered transactions,

such as, for example, asset transfers made prior to December 31, 2010

that satisfied the conditions (except for the legal isolation condition addressed by the Securitization Safe Harbor Rule) for sale accounting treatment under generally accepted accounting principles (“GAAP”) in effect for reporting periods prior to November 15, 2009 and that pertain to a securitization transaction that satisfied certain other requirements.

In addition, the Securitization Safe Harbor Rule provides that......"

www.federalregister.gov

Klonk. Bin schon wieder weg.  Ich hoffe, etwas Zuversicht, Wissen und Vertrauen während der Wartezeit, ......wenn auch bei bleibenden ( bisher )  berechtigten Bedenken......zu hinterlassen.
Beweise.... daß wir profitieren, kann ich nicht liefern, ......aber Beweise für die Möglichkeiten.....
 

Nur um Dir die Freude zu machen: Natürlich stimmt nichts von Deinem Statement. Das wird Deine Glaubensgenossen aber nicht abhalten, es zu begrünen :-)  

Er hat versprochen, hier nicht mehr zu posten lt. 13.11.18
 

speaker:

"p.s. @union: Kann so bleiben, da ich dort definitiv nicht mehr schreiben werde. "

https://www.ariva.de/forum/...-gibt-es-eine-alternative-510408#bottom  

Ob ich hier poste, oder nicht kann ich ganz allein entscheiden :-) Und wenn Koelner mich so nett bittet, fällt es eben schwer abzulehnen :-)

Wenn es Dich stört, kannst Du mich doch auf "Ignorieren" setzten und in der gesparten Zeit schon mal das Ausgeben der kommenden Reichtümer planen.  

hey, hast Du Deine 3-4fach-recovery der impaired Piers schon verplant ? Reicht`s denn noch für den Bodensee ? Ich würde mich ehrlich freuen  :-)  wenn Du es schaffst, mit uns class 19 und 21 Inhabern anzustossen.
Aber bitte verspreche nicht, daß Du kommst, ich weiß, Du hast es nicht so damit. -- ABER: wenn Du Deine Meinung zum Posten so schnell änderst, obwohl nicht gerufen, änderst Du Deine Meinung zum Ausgang der ganzen story evtl. ja auch noch ? hmmmm.......
.......und wenn nicht: auch gut.

 

Tippfehler  

......(nur, immerhin) eine Meinung:

Vermögenswerte des sicheren Hafens:
Schau, ich bin mir nicht sicher, wie oft das noch diskutiert werden muss. Die Docs lügen nicht. Glaubst du, Milliarden von Vermögenswerten sind einfach verschwunden ? Sie können aufgrund der auferlegten Knebelanordnung (gag order) nicht offiziell diskutiert werden.

Wenn Sie sich die Mühe machen würden, die Dokumente zu lesen, würden Sie nicht so eine lächerliche Haltung einnehmen. Glaubst du wirklich, dass die Hedgefonds für nur ein paar Dollar dabei sind? Werde realistisch.
Ich fühle mit den Leuten, die nicht released haben. Aber etwas so absurdes zu sagen, dass es keine Vermögenswerte gibt, ist einfach lächerlich.

Meine Frage bleibt jedoch, wie viel sich hinter dem Vorhang befindet. Wir werden es bald herausfinden. Sehr bald.

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=146548579




 

Was stimmt nicht, schauen wir mal Punkt für Punkt.

Behauptung 1:
Wamu geht freiwillig in Chapter 11 ist doch richtig oder ?

Behauptung 2:
Eine Inventarliste lag nicht vor ( bei normalen Insolvenzen immer vorhanden)
Ist doch richtig oder?

Behauptung 3:
JPM hat sofort mit dem Verkauf von Eigentum begonnen (Zwillingstürmen u.s.w.)
ist doch richtig oder?

Behauptung 4:

Gleich meldet sich Speakerscorn  unstrittig

Bin mal auf deine Antworten gespannt.

 

Wäre es nicht mal wieder Zeit für eine Neue...

...just asking for a friend :)  

Es hat sich doch nichts verändert seit der letzten Grafik keine Auszahlung.
Einzige zu erwartende Änderungen sind die Ansprüche der Angestellten.
Die sind aber noch nicht rechtskräftig geklärt.  

Vielen Dank, ich lese hier nicht so regelmäßig, hab ich wohl die letzte übersehen, ich suche...
btw ich dachte die 21 Tage wären nur Formalie... naja, warten haben wir ja gelernt :)