AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?
Seite 1072 von 2268 Neuester Beitrag: 29.04.24 10:59 | ||||
Eröffnet am: | 19.03.21 15:15 | von: The Uncecso. | Anzahl Beiträge: | 57.683 |
Neuester Beitrag: | 29.04.24 10:59 | von: Spottdrossel | Leser gesamt: | 16.254.689 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 2.306 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 1070 | 1071 | | 1073 | 1074 | ... 2268 > |
Nachdem alle seit Jahrzehnten von der Globalisierung der Märkte gesprochen haben wäre es äußerst merkwürdig, wenn ausgerechnet beim Konkurs des größten und zweitgrößten Immobilienentwicklers Chinas die Konsequenzen plötzlich nur noch regional wären.
Und was heißt eigentlich hier „Regional“? Ist damit „nur“ China gemeint, oder nur der asiatische Raum?
In beiden Fällen können Ereignisse dieser Größenordnung mMn nämlich gar nicht mehr als „regional“ bezeichnet werden.
Und was die Beteiligung der HFs angeht: Im AMC und GME Short-Play sind je über 50 HFs „gefangen“. Die meisten von ihnen halten in beiden Aktien Short-Positionen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass nicht ein einziger von ihnen vom Schicksal des größten und/oder zweitgrößten Immobilienentwickler in China und von den Auswirkungen für die chinesische Wirtschaft - ganz zu schweigen von den möglichen Schockwellen an den westlichen Märkten - betroffen sein soll halte ich für nahezu undenkbar.
Und damit wir in die Rakete einsteigen können braucht ja wahrscheinlich nur ein einziger dieser 50 umzufallen…
Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!
Hmm, das sollte eigentlich ein Scherz sein, aber kann mir bitte jemand begründen, warum das so nicht so einfach geht, danke! o_0 (smooth brain ape here)
Das Stichwort auf deine Frage ist - Liquidität.
Denn für jede eingegangene Short-Position muss Liquidität hinterlegt werden.
Man nennt es auch Margin.
Wenn der Gesamtmarkt nun sinkt, sinkt auch die Liquidität der großen Institutionen. Ggf. kann in einem solchen Szenario die Margin Anforderung nicht mehr erfüllt werden, was schließlich zu einem Margin-Call führt. Beim Margin Call möchte der Verleiher seine Aktien zurück und diese müssten dann am Markt zurückgekauft werden, wenn derjenige der diese geliehen hat, nicht gehedgt hat.
Dann würden die Aktien von uns gekauft werden müssen und dann bestimmen wir den Kurs.
Man muss aber fairerweise dazu sagen, dass derjenige der die Aktie liefern muss, sich auch einfach bei einem anderen Anbieter diese Aktie leihen kann, um diese dem Anbieter zu liefern der diese gerne jetzt hätte. Das nennt man dann ungedeckter Leerverkauf und ist, so wie man sieht, immer noch gängige Praxis - leider.
Es könnte aber auch ein Problem sein, dass Evergrande den Gesamtmarkt runterzieht. Denn wenn AMC und GME auch fallen oder noch stärker fallen, dann kann der Moass auch ausbleiben, aber dennoch nicht verhindert werden. Denn irgendwann müssen die Shortposition gedeckt werden, da kommt man nicht drum herum. Aber wie schon gesagt, eine Evergrande Default muss nicht zwingend zum MOASS führen.
Mein Meinung dazu ist, dass bei einem sinkenden Markt Virtu und Blackrock bestimmt gerne Aktien verkaufen möchten und dann ihre verliehenen AMC und GME Shares zurück wollen. Dadurch könnte dann der MOASS entstehen, da die Aktien erstmal erworben werden müssen.
nmM/keine Handelsempfehlung
Beim Margin Call will der Verleiher nicht seine Aktien zurück, sondern dein Broker weist dich darauf hin, dass deine Sicherheit (eben die Margin) nicht mehr ausreicht und du Geld nachschießen musst, da ansonsten Positionen in deinem Depot solange geschlossen werden, bis du wieder im Sicherheitsbereich (der Margin) bist.
Deine Short-Positionen werden dann automatisch von einem Rechner glattgestellt, d.h. er kauft ganz stur alles am Markt auf, bis du wieder in deiner Margin bist.
Und das treibt den Kurs idR. in die Höhe.
Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!
Genau so wie der Anstieg im Juni, den hatte keiner so richtig auf dem Schirm. Sollte sich die Evergrande Pleite zu einer erneuten Finanzkrise wie 2008 entwickeln, dann könnte das gewisse Dinge auslösen, da der Finanzsektor (und dazu zählen auch Hedgefonds) am stärksten getroffen werden.
Fairvalue hat da mal eine gute Tabelle erstellt, welche Sektoren es am stärksten getroffen hat. Ich meine mich erinnern zu können das der Finanzsektor über 80% Verluste verbuchen musste und die restlichen zwischen 30-50%.
Sollte sich das Szenario wiederholen, könnte es sein, dass der MOASS unausweichlich ist.
Wenn dann noch hinzu kommt, dass unsere Freunde in ihren Büchern Papiere haben, die im Falle einer Evergrande Pleite überbewertet wären oder es schon sind, dann wäre das ein Todesurteil...
Spannende Zeiten die vor uns liegen...
Meiner Meinung nach sollte die Politik über die SEC eingreifen, damit die noch schön den Höchstsatz an Steuern kassieren können
nmM/ keine Handelsempfehlung
Es geht jetzt auch ohne USA VPN und man muss sich bei UCI Kinos fürs Bonusprogramm anmelden und dann eine entsprechende Email mit Betreff “AMC stockholder” an UCI schicken.
Bin mal gespannt ob das wirklich so einfach funktioniert und der NFT am Ende geliefert wird.
Falls jemand schon weiter ist, kann das ja bitte hier bekannt geben.
Ansonsten halte ich euch auf dem laufenden.
Habe in der Mail an UCI gebeten mir eine entsprechende Rückmeldung zu geben.
Bin mal gespannt wann ich eine Antwort erhalte.
Würde meine Erfahrungen dann auch noch mal teilen
Einige sagen das ist jetzt gut für die Apes zu bewerten, andere sagen das der Kurs heute weiter runter geht deswegen.
Letzte Woche gab es einige Videos die prophezeiten das es morgen einen Squeeze geben wird, da der Kurs unter die 30 gefallen war und es vor jedem Squeeze einen heftigen Absacker gibt.
Was sagt ihr dazu?
Den Kunden von Citadel steht ab dem Jahr 2022 ein massiver Umbruch bevor.
Der Hedgefonds hat gerade seine Liquiditätsbedingungen für alle Anleger aktualisiert und das Institut verliert weiterhin Geld für Wetten, die es nicht abschließen will.
Sie begrenzen vierteljährliche Abhebungen auf 6,25% , was bedeutet, dass es 16 Quartale oder vier Jahre dauern würde, um vollständig abzuheben, es sei denn, der Kunde ist bereit, eine Gebühr zu zahlen.
Sofern Citadel Securities ihre stark Short-Positionen sowohl bei AMC als auch bei GME nicht schließt, drohen den Kunden bis 2022 weitere Verluste.
https://franknez.com/...adels-customers-are-about-to-lose-everything/
Der Premarkt sagt einigermaßen stabile Kurse voraus.
Wobei das nicht immer so eintreffen muß zum Start....
Der Stonk-o-Tracker zeigt aktuell 6Mio leihbare Shares
https://amc.crazyawesomecompany.com/
https://twitter.com/CEOAdam/status/1467950810399064069
soll es so möglich sein.
Das habe ich gemacht, die Anmeldung an Investor Connect ist glaub ich nur dafür da, die Fillings und Announcements von AMC per Email zu bekommen.
Also auch ein Punkt für die Apes!
nmM!
Im Kleingedruckten der HF-Verträge mit ihren Anlegern steht für solche Fälle bestimmt auch drin, dass du ihnen nicht zu 100% in die Eier treten darfst, sondern auch nur quartalsweise zu 6,25%.
Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!
Allerdings könnten sich die Kunden zur Not gegen 3%-Gebühr gleich komplett verabschieden.
https://www.bloombergquint.com/markets/...-to-keep-client-cash-longer
Das tut man nicht einfach nur so. Natürlich interpretieren wir das als Zeichen bzw. bitte sagt nen Grund wieso es keind ist dahingehend das deren Luft weniger wird.
Wenn das mal nicht was mit AMC und GME zu tun hat...
nmM/keine Handelsempfehlung