AEZS vs. KERX

wo für steht die 30....30jahre und noch nicht weise oder 30aktien v.aetrena die dir schlaflose nächte bereiten???​

 

hier bei ariva eingefunden ;-)  

Hat wohl den fachlichen Wettbewerb gewonnen?Der geprügelte Andi hockt hinterm Herd und schmollt?  

centi und andy treten gerne in hochfachlichen Diskussionen. Aber, ob sie damit jemals einen Preis gewinnen werden, wird sich noch zeigen! Niemand von scheint in der Lage, die Qualität der Diskussion zu beurteilen....  

soll keine Kaufempfehlung sein also, aber zum Fahrkartenschalter soll man eilen! Das ist ein Widerspruch in sich, Heron!
Es ist aber nach wie vor alles offen, das die Studie nicht vorzeitig abgebrochen wurde, ist allerdings ein gutes Zeichen, zugegeben! Dennoch muß es beweisen, dass es besser ist als herkömmliche Alternativen!!  

eine studie wird doch nicht abgebrochen,sondern immer bie zum ende einer phase laufen gelassen bis alle daten zusammen gekommen sind u. dann wird ausgewertet und dann ist es top o.flop.

eine studie abrechen würde man doch nur,wenn man überzeugt ist das das medikament nichts hergibt,im übriegen habe ich das noch nie gelesen das man eine studie vorzeitig abbricht,sicherlich nur unter vorzeitiger klarer tendenz zum flop.

bei zopterex wird ja nichts abgebrochen sondern sogar verlängert,das macht mich schon etwas optimistisch.

nmm.  

wer die 10 Millionen Aktien hält?Gibts da eine Aufschlüsselung?(möglichst aktuell).
Wieviel Aktien hat dieser durchtriebene Cheffe?
 

Sollte hier versucht werden, User wie Andi und Cent anzumachen oder die qualitativ hoch anzusiedelnde Diskussion mit geistigen Dünnschiss zu verunglimpfen, werde ich es nicht dulden, da solche User die Basis und Entscheidungshilfen für mich darstellen.

Und Ja-Sager sowie Lemminge - Sprücheklopfer übervölkern doch genug das Land !
Darauf kann ich hier verzichten.

Fakt ist, das im CC Andi's Einschätzung der momentanen Ergebnisse sich gedeckt haben.
Dodd und Sachse waren ja mehr als überzeugt.

Und wenn hier die Überflieger noch nie von abgebrochenen Studien gehört haben, dann ist man sicher im Biobereich mehr als deplatziert !!!!
Es gibt mit Abstand mehr Abbrüche von Studien, als den Forschern lieb ist !

 

Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Ich meine die Einteilung nach Tumorgraden im deutschen nach FIGO, vor Operationen, nicht das englische Grading.

Machen wir es ganz genau:

Tumortypisierung, also was für ein Tumor vorliegt = nach der WHO die sogenannte ICD =
International Classification of Diseases for Oncology

Dann kommt die für mich als Deutscher: Stadieneinteilung, also in welchem Tumorstadium sich er befindet.
Das ist nach FIGO vor Operationen, die Tumorstadien. Also welches Gewebe schon befallen ist. Ist die Baselmembran befallen,
ist er mikroskopisch sichtbar, welches umliegende Gewebe ist befallen. Die Differenzierung ist da aber schon mit drinnen, es ist ganz klar das der Körper über die gesunden Zellen die volle Kontrolle hat. Also hochdifferenziert, hochspezialisiert. Wenn er die Kontrolle verliert beginnt der Zellzyklus immer weiter zu laufen, die Zellen wuchern, der Körper verliert die Kontrolle. Das sieht man ganz eindeutig im Mikroskop.
Wenn es durch die Baselmembran geht fängt es an gefährlich zu werden.

Wenn wir schon dabei sind:
Nach der Operation wird in der TNM Klassifikation eingeteilt:
Tumor Nodus Metastasen, also Raumforderung und Beschaffenheit des eigentlichen Primärtumors, Nodus= Lymphknotenbefall, Metastasen spricht für sich selbst.
Steht ein p davor, also pTMN, liegt dazu ein pathologischer Befund vor.
Das ganze bestimmt bösartige Tumore.
Wenn sich jetzt aber jemand denkt, warte mal was ist denn mit der Union internationale contre le cancer (UICC).
Die haben das mit der Zeit übernommen.

Die Klassifikation der UICC, also das Grading im amerikanischen, meint die Differenzierung des Tumorgewebes.
Im Deutschen wird der Tumor doch immer erst nach Tumorgraden (im Deutschen, denn wir sind keine Amerikaner, oder man schreibt nach UICC oder nach  Facetten eingeteilt).

Selbstverständlich wirkt sich große des Tumors, verhalten des Tumors, Zustand des Patienten (Immunsystem), Lage des Tumors usw. usw. usw. eine große Rolle.
Die große Frage ist doch, müssen sich alle damit belasten? Ich denke nicht. Das DSMB ist unabhängig und Heron hat mich nochmal darauf aufmerksam gemacht ( Danke dafür) , dass Ergomed am Studiendesign beteiligt ist. Das vergisst man schnell. Die sind spezialisiert darauf und achten ebenfalls strengstens auf eine richtige Verteilung.


Bei all der Diskussion, meine ich nur, dass man sich so tief mit der Materie, als Investierter nicht vertraut machen muss.
 

hast von mir natürlich einen Daumen hoch für deinen Beitrag bekommen.

Sehe ich 1.000 %ig wie Du.

Bin heilfroh, dass wir in diesem Tread so qualifizierte User wie Centi und Andie haben.

Diese Beiträge haben mich u.a. dazu bewogen nachzulegen.

An dieser Stelle auch meinen Dank an die Beiden.  

ich  muss sagen, dass ich die beiden Jungs gerne in anderen Threads auch gerne
hätte , ;-)


die wissen auf jedenfall wovon Sie reden, silverfreaky entweder motiehen oder du weißt
schon........!!!


andi und centi  respekt an euch !!! was ihr raus haut, besser gesagt, dass Ihr euch dafür Zeit nimmt....hammer und danke zugleich !!!


ich persönlich gar keine Zeit dafür !!! auch aber vorallem keine Lust zu versuchen jeden zu behelligen !!!

TOP Jungs !!


 

 

meinte "mitziehen" !!!  

Bin ja dick investiert.Ich habe keine Lust draufzulegen.Ein Punkt noch:

Die Anzahl der Institutionellen shareholder ist knapp 9%.20/30% wären mir lieber.
Wie seht ihr das?  

 

Der Partner von AEZS meldet nur mit Verzögerung die Lizenzdeals.

Das einzige was interessant ist, dass mehr Publikum mitbekommt das Zoptec besser wird als erwartet. Es wurden aber auch nach Studie 2 minimale Verbesserungen vorgenommen.  

ich fragte mich auch, welche zusätzlichen Partner nun gemeint sind. Die genannten kennen wir ja, also wird das die bekannte Geschichte sein.

Stimme Andi allerdings zu, dass dies nun allgemein dazu betragen kann, Zoptrex und das Interesse weltweit daran wahrzunehmen. Die zweifelsfrei positiven News sind ja dezent verpuft  

Woche wohl nichts verpasst!

@ Andi

Wir reden wirklich aneinander vorbei! Ich denke wir haben die Frage nach dem langen OS aus den Augen verloren, um das es eigentlich ging. Natürlich sind die Patienten vorher im Figo Staging System mit allem erfasst worden. Auch mit den Graden!                                                                         Nun haben wir die Studie Zoptrex mit Figo III um die es eigentlich geht. Da haben wir keine Angaben über die Patienten die in die Studie aufgenommen wurden. Keine Grade, Typen, in welcher Anzahl Figo III oder IV, u.s.w.  Jeder der Faktoren kann sich mehr oder weniger auf das OS auswirken.

Ich rede über die jetzige Studie, und nicht wie sie einmal eingestuft wurden. Mit diesen Angaben ist eine Einschätzung sehr Spekulativ, ohne unmöglich!

Prognosefaktoren des Endometriumkarzinoms -

10-Jahresanalyse des Krebsregisters Rostock

3.7.4 Überlebensraten in Abhängigkeit vom Tumorstadium

(FIGO–Klassifikation)

Das Tumorstadium I wies mit 94,6% die beste Gesamtüberlebensrate auf. Im Stadium II lebten nach fünf Jahren 76,5% der Patientinnen und im Stadium III 55,5%. Im Stadium IV lebten nach fünf Jahren nur 11,1% der Frauen.

https://books.google.de/...ge&q=Figo%20III%20Grad%201&f=false

Eine Überlebensprognose von 5 Jahren für Figo III von über 50%. Natürlich ohne verschlechternde Faktoren. Wie gesagt, die anderen Faktoren kennen wir nur teilweise.

Und ja, die Studie ist 1:1 randomisiert, ein direkter Vergleich mit Dox. Gleiche Patientenkriterien.

Schlussfolgerung:

Die jetzige Studie ist nicht einzuschätzen, auch nicht mit dem verlängertem OS!

Daher können nur vage Vergleiche mit der Phase2 geschlossen werden. ;-)

@ silver

Serie-B
Aeterna Zentaris Announces Closing of US$37 Million Public Offering of Common Shares and Warrants
Québec City, Canada, March 11, 2015
The Series B warrants are exercisable immediately and expire 18 months following issuance
12.9.2016 sollten alle Serie-B abgelaufen sein.
Number of Series B Warrants outstanding 8,064
Estimated potential number of equivalent shares 465,358
with their respective anti-dilution provisions, the exercise price of the March 2015 Series A and Series B warrants was adjusted to $4.23.

http://secfilings.nasdaq.com/...20INC.&FormType=6-K&View=html

Ausübungskosten:  8000 Serie-B x 4,23 = 33840$ Ausübungskosten
33840 Ausübungskosten : 465T Aktien = 0,072$ für jede Aktie!
Würdest Du die für 1$ oder sogar 0,5$ verkaufen?

 

den verkehrten Link!

Prognosefaktoren des Endometriumkarzinoms -

10-Jahresanalyse des Krebsregisters Rostock

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/...OCCBC3OGV4S/full/1.pdf

 

auszuschließen!
Die Überlebensraten waren nicht second line! Sie sollten nur mal als Vergleich zu den einzelnen Figo Stadien dienen!  

Nochmal die Kriterien für die Aufnahme in die Studie:

Inclusion Criteria:

Histologically confirmed endometrial cancer
Advanced (FIGO stage III or IV), recurrent or metastatic disease
Patients with advanced, recurrent or metastatic endometrial cancer who have received one chemotherapeutic regimen with platinum and taxane (either as adjuvant or as first line treatment) and who have progressed.

1. es muss histologisch Endometriumkarzinom nachgewiesen sein
2. zusätzlich werden nur Tumorgrade 3 und 4 nach FIGO, mit entweder Rezidiv (also wiederkehrend) oder aber metastasierend genommen
(hier liegt der erste entscheidende Faktor!)
3. es muss eine Chemo mit platinum und taxane Behandlung gegeben haben
(und das ändert alles! Median OS nach dieser Behandlung mit Rezidiv oder Metastasen  liegt bei 7-10Monaten!!!)

Stage FIGO 3 OS bei 55% nach 60 Monaten, diese werden jedoch nicht in die Studie aufgenommen!
Stage FIGO 4 ist OS bei 11% nach 40 Monaten, diese werden jedoch nicht in die Studie aufgenommen!
FIGO 3 mit Rezidiv =  OS 40% nach 40 Monaten (gegenüber 55% OS nach 60 Monaten!)
FIGO 3 mit Metastasen = OS 12,5% nach 30 Monaten (gegenüber 55% OS nach 60 Monaten!)
FIGO 4 mit und ohne Metastasen = OS 0% nach 30 Monaten

Natürlich sind die Daten alle auf 60 Monate, doch leben nach den genannten Monaten die Patienten weiter und es verdeutlicht wann die Kurve zum erliegen kommt.

Bei den Werten wurde aber nicht berücksichtigt!!!, dass eine Chemo mit Platinum und Taxane vorliegen muss und die OS dann im Durchschnitt bei 7-10 Monaten liegt!

Das ist wichtig, denn die Differenzierung spielt dann nur noch eine untergeordnete Rolle, bei einer OS von mehr als 15 Monaten mit Zoptec!

Nach all dem was wir Wissen, muss Zoptec ein Durchbruch sein.

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/...OCCBC3OGV4S/full/1.pdf  

So langsam löst ihr ja bei mir Minderwertigkeitskomplexe aus !!!
Hab ihr auch etwas dagegen im Portfolio ?

Centy, Sternchen kann ich Dir leider nicht geben, da die 7von 20 Regel erbarmungslos zugeschlagen hat !

Vielen Dank an Euch !
Natürlich auch an die Anderen, die zwischen den hardcore Analysen die heitere Muse pflegen.

War die Woche in Amsterdam und habe auch die Zeit zum chillen gefunden.
Nun schnapp ich meinen kleinen Sohn und es geht aufs und ins Wasser.
Morgen soll Wind kommen, da bin ich dann mal dran ;-)

Schönes WE !

Und zum CC ! In den letzten Beiden gab es immer die extreme Zuversicht der Prodagonisten von AEZS .

Und die Partnerschaften geht man auch nicht planlos ein !

Natürlich sind das noch keine Garantien , aber Balsam !  

1. es muss histologisch Endometriumkarzinom nachgewiesen sein

E-Kazinom. ist nicht gleich E-Kazinom! Manche sind leichter zu behandeln mit größeren ansprechraten. Welche haben wir in der Zoptstudie aufgenommen?

2. zusätzlich werden nur Tumorgrade 3 und 4 nach FIGO, mit entweder Rezidiv (also wiederkehrend) oder aber metastasierend genommen
(hier liegt der erste entscheidende Faktor!)

Richtig!  Welche haben wir in der Studie mehr eingebunden?

Figo IIIA IIIB IIIC? Die haben verschiedene Ansprechraten!

Haben wir weniger Stadium IV oder IIIA erhöht sich das Gesamt  OS.

3. es muss eine Chemo mit platinum und taxane Behandlung gegeben haben

(und das ändert alles! Median OS nach dieser Behandlung mit Rezidiv oder Metastasen  liegt bei 7-10Monaten!!!)

Richtig! In der Population mit OS 7-10 Monaten sind alle Faktoren gemischt!

Wissen wir, ob die Patienten in der Zopt Studie nicht bessere Faktoren besitzen?

Wir wissen es nicht!

PFS and OS after second-line chemotherapy by TFI (treatment free interval)

The differences by TFI in the effectiveness of second-line chemotherapy regimens were investigated. The median PFS was 7 months (1–20 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 2 months (0–9 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.0003 by log-rank test) (Fig. 1). The median OS was 13 months (3–22 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 5.5 months (2–44 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.025 by log-rank test) (Fig. 1).

Und wieder ein großer Unterschied in dem ansprechen! Ist eine Mehrzahl an Patienten in der Zoptstudie aufgenommen worden, bei denen ein Rezidiv erst nach 6 Monaten, oder später, aufgetreten ist?

Unterschiede in der selben Population von einem OS  von 13 auf 5,5 Monate, nur weil das erneute Auftreten der Krankheit vor 6 Monaten lag!  Die selbe Vorbehandlung wie bei Zoptrex. Bei einem noch späteren wiederkehren der Krankheit vergrößert sich die Ansprechrate noch mehr!

Das ist nur "ein" Faktor der sich auf das OS auswirkt, den wir von der Zopt Phase3 Studie nicht kennen. 

In our present study, we analyzed the outcomes of patients who, after having received a first-line TC or TEC chemotherapy, received a variety of second-line chemotherapy against relapsed or recurrent tumors. The overall response rate to second-line chemotherapy was 25% (0–38%). The PFS was 3.5 months (0–20 months), and the OS was 10 months (2–44 months). The response rates, PFS and OS did not differ significantly by the regimen of second-line chemotherapy. Therefore, other factors associated with the response to second-line chemotherapy were investigated.

In the related field of ovarian carcinomas, a TFI has consistently been shown to be the most important factor in the prediction of the response to the second-line chemotherapy [21–24]. Patients with ovarian tumor who relapse within 6 monthshave a disease that is significantly more likely to be both resistant to the original drugs and to have a lower response rate to new chemotherapy; however, those who relapse after 6 months from afirst-line platinum-based chemotherapy have a higher chance of responding well, either to a re-challenge with a platinum-based treatment or to other agents [21].

Ja, stimmt, die Studie ist kein Endo!

These results imply, for the first time, that the standard strategy for ovarian carcinoma second-line chemotherapy can now be applied to endometrial carcinoma as well. Endometrial carcinomas that relapse at least 6 months after first-line chemotherapy using TC/TEC have a significantly higher chance of responding to second-line chemotherapy

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00280-010-1384-z

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3064891/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3064891/

Nun drehe ich das einfach mal um.

Wir wissen das das 50 Patienten ein min OS von 17 Mon und 100 von 14 Mon haben.

Ergibt einen Durchschnitt von 15 Mon! Deckt sich mit der Phase2 Zoptrex.

Das sind aber auch nur die min Überlebensraten für die 150 Patienten, wobei es für den OS egal ist ob von den 150 Patienten welche früher verstorben sind, und andere länger überlebt haben.

Dann müssten die letzten 150 Patienten weitgehend  mit Zoptrex behandelt worden sein, denn

die Dox Patienten haben ja einem OS von 9 Monaten im Schnitt.

Wie kann eine second line Behandlung die selben oder höhere Überlebensraten aufweisen als eine first line, wobei doch bekannt ist das die Ansprechraten geringer sind?

Kenne nur 2 Möglichkeiten

1. Zopt ist es egal ob first oder second line. Möglich durch die LHRH Rezeptoren?

2. Die Patientenfaktoren mit der Vorbehandlung.

Sicherlich ist das OS beindruckend, aber solange die Patientendaten die in die Studie eingebunden sind nicht vorliegen, bin ich vorsichtig!

Dennoch sehr Positiv eingestellt!!!!!

Denn: Phase2 ovarian cancer Zoptrex!

Women with epithelial ovarian, fallopian tube or primary peritoneal cancer, expressing LHRH receptors were eligible for this trial, when they had progression during treatment with a platinum based regimen or within 6 months after receiving a platinum based regimen and a previous taxane treatment. At least one measurable target lesion (RECIST) or CA-125 levels higher than twice the upper limit of normal range (GCIG-criteria) were required. Patients received AEZS-108 (267 mg/m² equimolar to 76.8 mg/m² of free doxorubicin) every 3 weeks as a two hour i.v. infusion.

http://www.gynecologiconcology-online.net/article/...00818-X/abstract

Another therapeutic concept takes an advantage of the expression of various receptors by tumor cells to target chemotherapeutic cytotoxic drugs to these cells by using ligands of the receptors conjugated to cytotoxic chemotherapeutics. One such compound conjugates the GnRH agonist zoptarelin with doxorubicin. This drug was examined in a phase II trial of 42 platinum refractory or resistant ovarian cancer patients with mostly serous histology.⁷⁸A partial response was obtained in 14.3% of patients, and additionally, 35.7% of patients had stable disease. The median OS was 53 weeks, and the toxicity profile was acceptable with a few grade 3 and 4 toxicities. The authors conclude that the conjugate is a candidate for further development.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/...4131/#b78-cmo-10-2016-017

Da ich lernen durfte wie drastisch die Ansprechraten bei einer Behandlung bei

when they had progression during treatment with a platinum based regimen or within 6 months after receiving a platinum based regimen and a previous taxane treatment.

in den Keller gehen. Zuzüglich das Ovarian und Endometrial da vergleichbar sind, ziehe ich dann die Dox Studie aus dem Hut, die noch nicht mal eine stabiele als Ansprechrate besitzt.

Objective responses or disease stabilization to doxorubicin treatment were not seen in any of the patients in this cohort

Nur!!!!     Among the 17 patients, median PFS following adjuvant TC treatment was 8.0 months (95% CI: 4.5-13.6 months). Median PFS of this cohort following doxorubicin treatment for recurrent disease was 2.1 months (95% CI: 0.9-2.7 months).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3694716/

Werde in Zukunft abkürzen! :-)

 

nein,... nicht was ihr denkt ! ich muss mal bei ariva nachfragen, ob sie nicht  "verwirrend"  bei den
bewertungen mit aufnehemen können.
da blickt ja  keine  s..  mehr durch ! ?
 

kannst gleich noch fragen, ob es einen gibt für "sich gegenseitig verrückt machen!"