9/11/2001 - eine Lüge gegen die Menschlichkeit

sehr sachlicher Beitrag, der Dir logisches Denkvermögen bescheinigt...  

dies zu bescheinigen;)  

dass man gerade bei diesem kontrovers behandeltem Thema in den meisten Beiträgen
nicht die Spur einer Logik bemerkt. Umsomehr fällt ein logischer Ansatz auf.
Es wird um völlig nebensächliche Begleiterscheinungen, um Flugzeuge - gesehen oder nicht - ob Alu Stahl durchschlagen kann - Brandtemperatur, Nanothermite, den Zeitbedarf für dessen Anbringung, Pancake-Theorie, "Zeugenaussagen" gestritten, anstatt zuallererst zu hinterfragen, welche Abrißmethode nicht nur ein Stahlskelett nieder bringt, sondern dabei auch als einzige Methode in der Lage ist, Stahl zu pulverisieren...  

mit einem senkrechtstehenden Träger, der 45 Grad scharf abgeschnitten war.
Ca. 5 m über dem Schuttkegel. Können Stahlträger Splitterbruch aufweisen oder doch mit Nanothermit abgeschnitten?
   

es ist schwer sich vorzustellen wie stabil Stahl ist. Die Außenwände sahen aus als bestünden sie aus Spiegelglas. Die wahre Beschaffenheit des Gebäudes war von außen nicht erkennbar. Architektur spielt oft damit Dinge leichter erscheinen zu lassen, als sie in Wahrheit sind.

Hab erst vor ein paar Jahren gelesen, dass die Baubehörde vorschrieb, dass die Einsturzfähigkeit solcher Gebäude bereits vor Baubeginn garantiert werden musste. Das erklärt erst die Explosionen unter der Erde. Es wäre schön, wenn jemand so eine alte Bauordnung irgendwo herumfliegen hätte. Oder ein link wäre auch toll.

Die ersten Jahre wunderte man sich über Bush, sein merkwürdiges Grinsen als er auf dem Trümmerfeld neben dem Feuerwehrmann posierte und sein geheuchelt wirkendes Mitleid. Es ist für viele nicht vorstellbar, wozu Menschen fähig sind.

Schade finde ich, dass der Ersteller des Videos nicht darauf hinweist, dass es bereits früher schon Leute gab, die versuchten Ungereimtheiten aufzuzeigen.
 

man weiß nicht aus welchem Höhenbereich der Träger stammt.
Ebensowenig weiß man etwas über den Zeitpunkt der Schnittführung, ob diese vor dem Einsturz oder erst über Grund erfolgte.
Stammt der Träger aus dem oberen Drittel - was anzunehmen ist, da von den unteren 300 Metern fast alles zu Staub zerfiel - dann könnte er mit Nanothermite vor dem Einsturz getrennt worden sein, aber auch erst bei Aufräumarbeiten mit Schneidbrennern über Grund.  

dem Einsturz gesehen... Damals hatte ich noch keine Meinung/Ahnung/Vermutung; aber ich fragte mich, wie können am Grund solche schrägen Stahlträgen stehen.  

wir alle, welche jahrelang dahinter steigen wollten, was tatsächlich die Bauten hat einstürzen lassen, waren immer wieder, zumindest im deutsprachige Raum, von Übersetzungen aus dem englischen gebunden, welche die verschiedenen Sprengmöglichkeiten erklären wollten.
Erst mit der Dritten Wahrheit, gab es endlich eine logische Erklärung dessen, was die Türme hat in Fallgeschwindigkeit, sichtbar in anschaulicher Weise, runter gebracht hat.
Die ungewöhnliche Staubwolke, war bisher einfach nicht zu erklären.
Die anderen Theorien, basierten auf Sprengansätzen, Vorberietungen in jedem Falle, welche nunmal notwendig waren, welche schon in der Lage gewesen wären, die Grundstrukturen zu zerstören, was man ja mit dieser dämlichen Pancaketheorie, fast geschafft hätte. Darüber selbst, zerstritten sich, wenn ich das richtig mitbekommen hatte, selbst die verschiedenen Organisationen, welche sich im Auftrag der Angehörigen um Aufklärung bemühten und sicher immer noch bemühen.
Aber ein Abbruch in Sekunden, konnte eine logische Sprengung, auf keinen Fall belegen. Deshalb diskreditiert man auch laufend solche " Sucher " nach Antworten.
Ich nehme stark an, dass die Stahlträger, welche man tatsächlich schräg abgeschnitten gesehen hat, Reste, ausserhalb der zerstörten Strukturen gewesen sind, welche mittels Schneidbrennern dann oder aber Sprengungen, abgebrochen wurden, um nicht weitere Arbeiten zu gefährden. Kann banal sein, aber interessante Frage.
Gruß  

in kleinere Stücke.
Hier, ab Minute 56 des Videos ist zu sehen, wie sich Stahl - allein durch sein Eigengewicht - von unten nach oben in Staub verwandelt

https://www.youtube.com/watch?v=SyUw_tqlciU  

https://www.youtube.com/watch?v=7ySUrEiVFIM

Am wichtigsten an der ganzen Storry aber scheint mir, wenn man die Begleiterscheinungen zum Besispiel die fehlenden Angehörigen an den Zielflughäfen sucht, wenn man die Flugschreiber sucht, die Sicherheitskontrollen wegen der Teppichmesser mal aussen vor lässt, die Filme zum Pentagoneinflieger anzweifelt, ob es überhaupt was gab in der Größe einer 767, das fehlende Flugzeug in Shanksville, WTC 7 ohne Flieger, wenn man das alles mal überschaubar durchdenkt, dazu noch der Meinung sein muß, ein Flieger kann da nicht rein, so macht alles erst Sinn, wenn man zwar dass nicht beweisen kann, aber sagt etc. meint, es gab gar keine Flieger.

Der Nachschock ist dermassen ernüchternd, dass es einem schaudert!  

dass keine Luftabwehr erfolgte. Was sollte auch abzuwehren sein?  

ist noch nicht so weit fortgeschritten, virtuelle Flugzeuge auf Bildschirmen
mit realen Jagdmaschinen abzuschießen...  

insofern Sinn, dass es dessen gar nicht erst bedurfte. Das wäre auch nicht so einfach, genau wie dei Piloten aus den Sitzen zu zerren, weil sie nicht mehr fliegen konnten.
Man muß nur sich es bildlich vorstellen können, wenn etwas fehlen sollte, was gar nicht da war!  

https://www.youtube.com/watch?v=71Ntwc7eWbo  

das überfordert Dich wenigstens nicht...  

sonst stört der hier Erwachsene.  

ob alle Zweifler so sehr Unrecht haben.

https://www.youtube.com/watch?v=L9dnTcsyr_g  

hier aber endet die Forschung, warum die Twins und das WTC 7 in rasender Geschwindigkeit, sprich, im fast freien Fall, eingestürzt sind. Warum durch Manhattan, eine heisse pyroklstische Wolke zog, welche die Autos versengte, anbarannte, aber Papier unversehrt blieb, sichtlich wahrnehmbar.
Sie mußte einfach enden, weil nunmal ein derartiger Verlust von tausenden Tonnen Stahl, mit selbst dem speziellen Sprengstoff, einfach nicht zu erklären ist.
Alles in allem aber mit absoluter Sicherheit, kein Bürobrand hervorrufen kann.
Also, sollte man sich, um ein komplettes Bild zu verschaffen, die dritte Wahrheit anschauen, darin eindeutig eine Erklärung zu finden ist, warum!
Gruß Euch Tapferen
Mal schauen, ob es ein Video gibt!  

bitteschön.


https://www.youtube.com/watch?v=SyUw_tqlciU  

Hier noch eins:
"Verhalten wie die drei Affen!" (Minute 24)
Am besten ganz anschaun.

 

ich wollte halt den Kontext behalten, kann ja sein, hier kommen Neue Leser rein, die sollten was wesentliches gleich offenbart bekommen.
Danke troztdem für den Hinweis mit Gruß  

Funkfeuer, sie haben auch noch durch die jeweiligen Flugsicherungen relativen Geleit und Begleitschutz. Der Luftraum über Manhattan ist ziemlich stark frequentiert, kommt noch dazu!
Es ist schier unmöglich, in einem noch dazu bewachtem Luftraum, eine Passagiermaschine fliegen zu wollen, welche mit etwa 700 KM/h 400 Km weit fliegen kann und um einen Bleistift zu treffen, auf solche Lenbenswichtigen Hilfen zu verzichten. Ergo, funktioniert nicht mal mit einem einzigen Versuch! Aber uns zu erzählen, alle 4 Prozedere waren so gestaltet, vergesst es, klappt nie und nimmer.
Noch dazu von angeblichen Piloten, welche kaum in der Lage gewesen sein sollen, kleinste Privatjets zu steuern, ja selbst alleine zu starten, wie man las.
Soetwas gibt es wirklich nur im Märchen mit den Teppichen und dem kleinen Muck und Ali BABA und den 40 Räubern! LOL

http://de.sputniknews.com/videoklub/20150617/302797513.html  

https://www.youtube.com/watch?v=IXA-enq65ng