K+S: 70 Euro und mehr sind drin

auf die Produktionsvolumina normiert. Denn nur dann macht die Zahl auch einen Sinn, weil man schnell abließt, was Mosaic wirklich verdient. Und dann sind diese Traumrenditen, von denen ja noch mancher träumt, auf einmal weg. Denn irgendwie rechnen alle mit den Spotpreisen als "wahrer Verdienst". Auch diejenigen, die diese Verdränungswettbewerbe ausgerufen haben. So lange die großen Förderer weit unter ihren Kapazitäten arbeiten, wird bei Weitem nicht das verdient, was mancher so denken mag. Falls hier aber neue Anbieter versuchen in den Markt zu strömen, werden die etablierten Parteien ihre Produktionen ausweiten und der Preis einbrechen. Dann verdient keiner mehr was.
Jeder der hier neu in diesen Markt will, hat in meinen Augen NUR was zu verlieren. Von Gewinnen kann man gar nicht reden. Es sei denn es dient der Eigenproduktion eines Landes. Dann sind aber andere Interessen im Spiel.



"Potash production was 1.7 million tonnes, or 65 percent of operational capacity, down from 1.8 million tonnes, or 75 percent of operational capacity, a year ago. Operational capacity increased from 9.3 to 10.7 million tonnes year-over-year."  

 

Durchschnitt HF´s >0,5%  22,36 nicht 20,24  

 

Hab mir nochmal das File angesehen. Scheine nun auch noch einen weiteren Grund gefunden zu haben:

Wenn du dort bei den average realized prices guckst, so setzen sie sich zusammen aus north america und international.

Wenn du nun ins Q1 13 zurückgehst, siehst du, dass die "sales" im internationalen Bereich den Absatz in "north america" überstiegen haben.

Wenn du aber MOP international ansiehst, so siehst du, dass dieser bei 225 liegt. Demnach wird der Durchschnitt durch die höhere Gewichtung "international" im Q1 14 nach unten gezogen.

Darüber, dass es sich hierbei um keine Spotpreise handelt, dürften wir uns einig sein.

Auch liegt die operating rate deutlich unter dem der letzten Quartale oder Jahre. Das ist ein gutes Zeichen, dass weiterhin eine price over volume strategie als wichtig erachtet wird.  

operating earnings von 14 % bei einem - wie Mosaic - eher günstigen Förderer ansieht, wird man recht schnell merken, dass hier bald Schicht im Schacht ist.

Es sei denn alles kollabiert. Klar. Aber ich sehe keinen Grund warum ein Förderer für 5 % oder noch weniger so eine Mine betreiben sollte. Rede dabei von Neuförderern. Das Risiko wird niemand eingehen, der klar im Kopf ist.  

diese op earnings bei 40 % und mehr. Nur um mal die Tragweite zu beziffern.  

"Wenn du aber MOP international ansiehst, so siehst du, dass dieser bei 225 liegt. Demnach wird der Durchschnitt durch die höhere Gewichtung "international" im Q1 14 nach unten gezogen."

Das macht Sinn.
 

http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AMOS&ei=RTr6Uvi0C4i-wAPWjgE  

"Auch liegt die operating rate deutlich unter dem der letzten Quartale oder Jahre"

MOS hat ja in Q4 2013 genau soviel produziert wie in Q4 2012 und trotzdem ist die operating rate von 75 % auf 65 % gefallen, da man die Kapazitaet erhoeht. Da sieht man mal wieder wieviel ungenutzte Kapazitaet schon vorhanden ist ohne Legacy, Eurochem und Laos-Projekt. POT, UK und Belaruskali haben ja das gleiche Problem.  

So ist es. Es ist aber in solchen Fällen paradoxerweise sogar gut. Das signalisiert den neuen Projekten, dass bereits genug vorhanden ist.

Wie Reitz schon sagte, so lange diese Kapazitäten in sicheren Händen sind ist das kein Problem. Damit haben die etablierten Player aber auch einen guten Job gemacht. Wären sie nah am Limit, würden eventuell mehr auf die Idee kommen, dass man hier neue Kapazitäten braucht. Falls aber die etablierten selbst genug haben und die Produktionen herunterfahren ist eher Vorsicht angesagt.

Immer eine Frage des Standpunkts.  

beobachtet werden muss ist Laos und das Vale Projekt. Beides "politische" Projekte. Alle anderen Projekte leben von Rendite und davon kann man träumen.  

Bist du der Meinung, dass es ein Fehler ist, dass K+S expandiert ? Ich nicht. Es ist wichtig für die Zukunft. Denn langfristig sind die Minen hier ohnehin erschöpft und die Kapazitäten bei K+S gehen nicht hoch sondern runter. Legacy fördert Anfangs gerade mal um die 2,8 Mio t.

Willst du eigentlich in den Potashsektor investieren ?  

dann aber auch, dass man den Preis eventuell ueber 1,2 oder 3 Jahre auf dem jetzigen Niveau oder nur leicht hoeher halten muss, um Jansen oder anderen keinen Anreiz zu geben. Das wuerde aber auch bedeuten, dass man die 400 USD ueber Jahre nicht mehr sehen wird und dementsprechend wuerden ja auch die Gewinne ausfallen.  

genauer mit dem Laos Projekt auseinandersetzen. Ich hab das nun ein paar Monate getan. Ich bin in diesem Fall alles andere als euphorisch über deren Sieg. Dort laufen die Kosten aus dem Ruder. Alles sehr mit Vorsicht zu genießen. Es lässt sich leicht sagen, es entsteht dort was und hier was. Aber warten wir ab, ob es auch so kommen wird.

Ich empfehle mal generell Laos genauer anzusehen. Es ändert die Sichtweise schon ein wenig.  

"Das man die 400 USD ueber Jahre nicht mehr sehen wird und dementsprechend wuerden ja auch die Gewinne ausfallen"

Wie soll ich diese Frage beantworten ? Wer hätte gedacht, dass Brasilien zu 350 $ abgeschlossen wird ? Ich nicht ! Eher 330 $.

Bei welchem anderen Unternehmen will man die Preise vorhersagen können. Fakt ist, dass man unter 400 $ so gut wie nichts verdient. Das reicht mir. Den Rest erledigt der Markt.  

zu Laos kann man sich z.b. hier sichern:

https://store.agra-net.com/reports/...tash-a-new-source-for-asia.html

Absoluter Schnäppchenpreis. 6400 $ für einen Report. Scheinbar doch eine komplexere Geschichte, als: "ich baue eine Mine und vernichte alle Mitbewerber".  

mir wird ein "special price" angeboten :)

Lediglich 4650€............ist glatt ne Überlegung wert. ;)
Warum bekomme ich Sonderkonditionen und du nicht? ;P  

"Wie soll ich diese Frage beantworten ? Wer hätte gedacht, dass Brasilien zu 350 $ abgeschlossen wird ? Ich nicht ! Eher 330 $."

Die Frage hat sich aus der Annahme abgeleitet, das Jansen bei 400 USD wieder interessant wird und man das (Jansen) ja wohl verhindern will.
 

ein paar Kurzinfos aus diesem Report gesammelt:

"POTASH: China and Belarus are working to get large slices of the Laotian potash action. A Belarusian news agency reports Belarus and Laos have set up a joint trans-national corporation. The Laotians, according to the report, want to tap into Belarus potash know-how. China is also interested in the potential for Laos to supply it muriate of potash and the government in Vientiane says it will not exclude Chinese participation in developing its potash industry.

Just six months ago industry research firm Fertecon released a 120-page report on Laos potash. It noted the mines developed in the country were small in scale and have no connection with the potash majors, having been financed by small local companies and Chinese interests. However, several large projects are now in the planning process and the country could be producing at the annual rate of 5 million tonnes of MOP by 2018, and exceeding 8 million tonnes a year by 2025.

“The key reason that Laos potash mines have been quicker — and cheaper — to develop has been that, compared to most other potash projects, the Laos deposits are relatively shallow,” said Fertecon. “Although in terms of ore quality the deposits do not compare with the major deposits in Canada and Russia, the ore quality in sufficient to produce a commercially acceptable project.”

Moreover, Laos is close to key markets: China, Vietnam, Malaysia, Thailand and Indonesia. Availability from Laos is also likely to stir potash demand in Cambodia and Burma. With all these, Laos will have a substantial freight advantage over suppliers from other parts of the world."

Nachzulesen hier:

http://investorintel.com/potash-phosphate-intel/...-aussie-phosphate/

Die Qualität ist überhaupt nicht vergleichbar. Dennoch wird ständig alles in einen Topf geworfen. Ich sagte schon mal: Keiner vergleicht Tata Motors mit BMW und wundert sich über die Preisunterschiede. Bei Kali scheint das aber gerade normal zu sein. Alles ist gleich. Jeder hat die selbe Qualität, die selben Preise. Wenn ihr mich fragt, geht das Laos Projekt ordentlich in die Hose. Aber das ist nur meine Meinung dazu.  

warum wird Jansen bei 400 $ interessant. Gerechnet wurde bei dem Projekt mit 500 $ und mehr. Auf diesen Preisen basiert die Machbarkeitsstudie.

Ohne Kommentar. Nur zur Info :).  

"A potash price of $300 a ton cuts Citigroup’s valuation of Jansen from $7.2 billion, at a $500-a-ton estimate, to a negative valuation of $2.2 billion, it said."

http://www.bloomberg.com/news/2013-07-30/...15-billion-mine-plan.html  

nur Railroad suchen.

Wer schon mal in Laos weiß, wie dort die Infrastruktur aussieht. Dort sind die enormen Kosten versteckt. China hat Laos erst kürzlich einen Kredit über 8 Mrd $ gewährt. Das ist fast gleichwertig mit dem gesamten BIP des Landes. Man muss erst einmal all diese Investitionen in eine Waagschale legen, um hier überhaupt zu verstehen, was genau vor sich geht.  

 

die Quelle: (musste die nur kurz wieder suchen)

http://www.rfa.org/english/news/laos/railway-01032014153336.html

"Laos assumed sole ownership of the project after a Chinese construction company pulled out of a joint partnership because it decided the project would not be profitable enough."

Laos verschuldet sich mit diesem Projekt so stark, dass es schon beängstigend ist. Wie schon gesagt über 80 % des BIP's. Das wäre so, wie wenn sich Deutschland 2,72 Billionen Euro aufnehmen würde. Eine unglaubliche Summe. Im übrigen mehr, als die Gesamtverschuldung dieses Landes.

Annahme dazu: BIP 3,4 Mrd € und 80 % davon.