Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

 

Link, siehe oben  

" Der / der Projektmanager wird den Erfolg und die rechtzeitige Bereitstellung eines großen kommerziellen Projekts sicherstellen, das für das Wachstum des Unternehmens von wesentlicher Bedeutung ist."

..das hört sich doch mal wieder gut an. :)  

 

Wenn jemand Zeit, kann er gerne mal mehr über die Verbindung von BASF und Toyota herausfinden.

BASF ist mit Toda zusammen als "BASF Toda Battery Materials" am Markt und beliefert wohl Toyota mit Kathodenmaterial.

BASF hat mit Nano One ein JV: "Joint Development Agreement for Lithium-ion Battery Materials" (31. Mai 2022)
vis  

Ich stimme den Ansichten/Prognosen in dem Bericht zu 100% zu.
vis

https://rmi.org/...-batteries-in-six-charts-and-not-too-many-numbers/  

Ich bin, was die Informationspolitik von Nano betrifft, auf der Seite von @Kata
Mir ist das alles zu dünn und zu kurz gesprungen, was wir da zurzeit serviert bekommen, wenn wir überhaupt was erhalten. Ich hätte z. B. dazu (siehe unten)  schon gerne mal was aus dem Haus gehört. Und zum Vergleich, wir bekommen jedes Jahr eine Wasserstandsmeldung zu den Phasen mit CBMM, warum nichts von denen mit der BASF?
Umicore hat uns ja wenigstens auf deren Präsentationsfolien mit drauf.



https://electricautonomy.ca/2024/01/16/...terials-plant-in-becancour/


https://www.basf.com/global/de/media/...eleases/2023/09/p-23-292.html  

https://pubs-acs-org.translate.goog/doi/10.1021/...e&_x_tr_pto=sc

Man findet das im Internet und dann frage ich mich, Südkorea (Hanyang Universität), M. Ribas (CBMM) könnte diese Studie vielleicht auch was mit Nano One zu tun haben oder geht CBMM da vielleicht jetzt auch noch andere Wege?

Ich bin dann fast schon immer etwas erleichtert, wenn ich dann im www noch etwas finde, was meine NNO These bestätigen "könnte"???

https://www.autofutures.tv/topics/...515b-c647-434f-8877-31321e968592

Zitat: An dem Webinar nahmen der Nobelpreisträger für Chemie, Professor Stanley Whittingham, Dr. Stephen Campbell, CTO, Nano One Materials Corporation, Mark Gresser, Präsident und CEO, Wildcat Discovery Technologies und Professor Yang-Kook Sun, Hanyang University, teil.

Hier wird die Hanyang Universität wenigstens mal erwähnt. Ich bin gespannt, ob das die Phase 3 mit CBMM ist/war!?


Versteht mich nicht falsch, aber da muss ich @Kata seit der Dezember 2023 Meldung (Musteraussendung) zustimmen, das ist mir zu wenig, was Nano One uns Aktionären da zurzeit kommuniziert, sieht nach Verlegenheitsmanöver aus und damit lassen sie uns im Dunkeln stehen.
Und sowas hinterlässt dann immer einen faden Beigeschmack.

Und natürlich frage ich mich, wie die Zusammenarbeit mit der BASF und Umicore verläuft!?
Schreib einfach, dass das gut angelaufen ist, dann weiß ich wenigstens, sie sind noch mit im Boot. Mehr Infos (wenn schon Verschwiegenheit) brauche ich gar nicht.
 

Ich glaube das geht uns allen so!
Das Problem (zumindest von mir) ist, dass ich jeden Tag auf den Kurs schaue, da steigt die Erwartung.
Vor allem wenn man schon dick in den Miesen sitzt.
Man kann aber natürlich ein Unternehmen nicht zwingen DIE NEWS zu bringen die man gerne hören will und vor allem nicht den Veröffentlichungstag :-)
vis  

Es geht schon das man News aus dem Unternehmen zwingt. Und zwar genau dann wenn langfristige Anleger rausgehen und das passiert grade und wenn man da als Unternehmen was kurz vor total tollen News steht. Dieses Kurs so massiv fallen lässt ist leider nicht glaubwürdig.

Was hier über den Kurs gesagt wird ist Schwachsinn. Der Kurs fällt weil nichts Neues kommt es ist vollkommen egal was in dem Bereich noch fällt wenn deine Firma gute News hat fällt der Kurs auch nicht.  

Der Kurs wird kurz oder lang Druck machen bei Nano one weil in dem Kurs auch schon große Investoren im Minus sind.

Und es ist egal ob da 1-3 Jahren was tolles kommt wenn diese großen play stark im minus sitzen. Die fragen sich schon warum musste ich teuer kaufen ? Was ist da los es wurde was anderes versprochen.

Das ist grade die Realität und nichts anderes.

Sollte Nano one also vor tollen News stehen dann sollten sie uns auch langsam mal teilhaben lassen. Nur zum Verständnis dieser Kurs sagt mir das die großen die investiert haben auch nicht viel mehr wissen als wir sie wissen nur das es funktioniert. Denn sie sind auch stark im minus.

Vielleicht hat ja Nano one viel mehr Erfolg als wir wissen und wird es uns in 2-3 Jahren auch sagen. DANN ist das trotzdem frech weil der Kurs weiter fallen wird und sie auf langfristige Anleger scheisst. Das ist Fakt.  

Mir fehlen hier inzwischen die Wasserstandsmeldungen auf allen Ebenen und klar, das spiegelt sich auch im Kurs wieder.
Immerhin noch eine Marktkapitalisierung von 140 Millionen bei einem Kurs von 1,25 Euro. Auf welcher Basis?
Kostenlose?, wir wissen es nicht, Musterversandaussendungen?
Mich ärgern auch diese unpräzise Aussagen in den News, die hier im Forum ja auch zu Diskussionen führen, wie man die interpretiert. Ich las das auch zuerst so, dass die ihre 2000 Tonnen erst Ende 2024 können, aber man kann es tatsächlich auch so lesen, dass das Quartal für Quartal gesteigert und am Jahresende dann erst die volle Menge geleistet wird. Das kann man besser machen, indem ich schreibe, was ich für die einzelnen Quartale "plane", aber so verstecke ich mich hinter kryptischen Aussagen und wenn es Quartal für Quartal nicht klappt was ich plane, kann ich immer noch sagen, ich schrieb nur das Ende 24 ........
Und inzwischen, da stimme ich @Kata auch zu, müssen wir uns Gedanken über irgendwelche Einnahmen machen, denn die ganzen Mitarbeiter wollen ja bezahlt werden und ich bin gespannt, wie hoch die Eigenkapitalquote jetzt noch ist.
Man kann doch mal seine Aktionäre mitnehmen und wenn es einfach nur jetzt, sechs Wochen später, zu diesem Satz eine Ergänzung gibt.
Zitat aus News vom 19.12.23
"Das Unternehmen freut sich, mitteilen zu können, dass es Bestellungen von etwa 1,3 Tonnen LFP-Proben von wichtigen Kooperationspartnern für kommerzielle Bewertungszwecke bestätigt hat, von denen etwa 30 % versandt wurden."

Meine Frage ist, habt ihr die restlichen 70% auch schon produziert und auf den Weg gebracht und/oder gibt es schon vereinzelt Rückmeldung über die versandten 30% ???

Wenn ich meinem Teamleiter im Dezember so eine Info zugespielt hätte, dann wäre ich spätestens heute von ihm gefragt worden, ob ich die Lücke schließen konnte und ob und wann die restlichen Kunden ihr Material bekommen oder bereits schon erhielten.

Das meine ich mit zu dünn und zu kurz gesprungen. Man meldet einen Anstoß und dann fehlt immer das Endresultat.

Wie ich es hier auch schon letztes Jahr vermerkte. Sie schreiben:
Richard Laine, Ph.D., Professor für Materialwissenschaft und Technik an der University of Michigan (die „UM“), sagte: „Die ersten Ergebnisse unserer Bewertungen zeigen, dass die HVS-Materialien von Nano One mit unseren innovativen, aus landwirtschaftlichen Abfällen gewonnenen Elektrolyten eine großartige Performance abliefern, und wir freuen uns darauf, unsere Zusammenarbeit weiterzuentwickeln, um eine praktikable Feststoffbatterie-Konfiguration nachzuweisen.“

Warum wird dann das hier nicht von Nano One erwähnt??? Man kann doch nicht immer alles unter dem Teppich kehren.
https://www-epa-gov.translate.goog/greenchemistry/...amp;_x_tr_pto=sc


Da unterstelle ich Nano One fast schon, dass sie das Projekt vielleicht stoppten und ein anderer hat es fortgeführt!!??





 

Diese Akku passt zu unserer Technik wir KÖNNTEN ihn verbessern, wir KÖNNTEN so und soviel herstellen, wir KÖNNTEN mit allen zusammenarbeiten,  wir KÖNNTEN jeden Akku verbessern, wir KÖNNTEN viel Geld verdienen.

Können tun sie viel spreche ich ihn auch nicht ab aber mehr weiß ich nicht  

wie du es schon schriebst, die Fonds hängen da ja auch drin und solange da keine dicken Pakete über den Tisch gehen, mache ich mir keine ernsthaften Gedanken über Nano One.

Auf der Seite von Green Benefit schaue ich immer wieder mal nach und ich denke, die wussten z.B. im Oktober 2023 auch nicht mehr als wir und haben ihre Anteile auch nicht verkauft (aus Novo sind sie aber komplett raus!)

Zitat: https://greenbenefit.com/managementkommentar-04-10-2023/
Nano One bringt Produktion massiv vorwärts und schließt weitere starke Partnerschaft ab
Nano One, ein Produzent von Batteriekathodenmaterialien, hat seine Tests vorzeitig abgeschlossen und kann nun in kommerziellem Maßstab produzieren. Die Technologie ist sowohl kosteneffizient als auch umweltfreundlich. Das Unternehmen hat bereits strategische Partnerschaften mit wichtigen Akteuren der industriellen Lieferkette, darunter BASF, Umicore und Rio Tinto, etabliert. Nun wird diese Liste um einen weiteren strategischen Meilenstein erweitert: die Partnerschaft mit Sumitomo Metal Mining.

Politik
Seit der Einführung des US Inflation Reduction Act im Sommer 2022 wird die Batterielieferkette in Nordamerika neu gestaltet. Das Gesetz fördert den regionalen Einkauf von Komponenten und Materialien durch Hersteller von Elektrofahrzeugen und anderen Ausrüstungen. Erstausrüster, die ihre Batterien hauptsächlich aus Nordamerika und einigen anderen Ländern beziehen, können Steuergutschriften von bis zu 7.500 Dollar pro Fahrzeug in Anspruch nehmen. Nur wenige Batteriematerialhersteller, darunter Nano One, können in absehbarer Zeit liefern. Viele stehen noch vor der Herausforderung, einen adäquaten Produktionsprozess aufzubauen. Die neuesten Anlagen von Nano One, die über eine Kapazität von 200 Tonnen pro Jahr verfügen, werden aktuell für eine höhere Produktionsskalierung optimiert. Mittelfristig ist eine Ausweitung auf 2.000 Tonnen bis Ende 2024 geplant.


Weil du ja immer sagtest, dass Novo ein Grab ist/war, ich korrespondierte damals mit dem Green CEO Wiegel schriftlich, fragte ja an, ob sein Fonds die Position von Nano One erhöhte, was er mit bestätigte und erwähnte in dieser Korrespondenz einen Satz, warum er denn die Batterie Firma XY im Depot hätte und nicht Novo.
Schau, was er im Managementkommentar letzten Jahres schrieb:
Erzwungene Gewinnmitnahmen bei Novonix
Seit der Auflegung des Fonds hat Novonix zu den besten Gewinnbringern gehört und wir konnten mehrere Millionen Euro an Gewinnen erzielen, als der Aktienkurs auf Höchstständen lag. Allerdings ist die Positionsgröße inzwischen aufgrund des gesunkenen Aktienkurses erheblich zurückgegangen und beträgt nun lediglich ca. 1,8 % des Fonds. Aus regulatorischen Gründen mussten wir diese Restposition nun auch verkaufen. Ein Problem vieler kleiner Unternehmen ist die unzureichende Datenlage bezüglich des Nachhaltigkeits-Reportings. Bei Novonix fehlten einige interne Prozessdokumente, was zu einem schlechten SDG-Rating führte. Obwohl wir in den letzten sechs Monaten eng mit dem CEO von Novonix und seinem Team zusammengearbeitet haben, um die fehlenden Daten zu beschaffen, teilte uns unser Datenlieferant ISS ESG mit, dass sie die neuen Daten derzeit nicht berücksichtigen können und erst im Laufe des Jahres 2023 das Rating aktualisieren können. Daher mussten wir Novonix nun aus regulatorischen Gründen verkaufen und waren darüber entsprechend frustriert. Trotz allem konnten wir bei Novonix einen sehr guten Einstiegszeitpunkt vor einigen Jahren finden und haben die Restposition nun ebenfalls mit einem sehr guten Gewinn verkaufen können. Wir werden später im Jahr 2023 erneut prüfen, ob Novonix wieder in Betracht gezogen werden kann, wenn ein neues Rating vorliegt.

Er nahm sie damals kurz nach unserer Korrespondenz mit auf!

 

Und weil Green das ja bei Novo erwähnte, muss Nano das ja liefern, sonst würden die aus regulatorischen Gründen auch nicht mehr drin sein.
Dazu fand ich das aus dem Jahr 2021.
https://investornews.com/esg-cleantech/...or-in-a-sustainable-future/

Und weiter zur Beruhigung der Investoren, dient sicherlich auch die Installation von Carlo Valente.
Zitat:
Carlo Valente wird mit Wirkung ab dem 15. Januar 2024 zum Finanzvorstand (CFO) berufen; er bringt umfangreiche Wachstumsexpertise mit.
- unterstützt das Scale-up, die Investorenbindung und die Reifung des Unternehmens

Scale-up
Ein Scale-up hingegen kennt seinen Product-Market-Fit. Es hat diesen auf seinem Zielmarkt validiert, nachgewiesen und agiert bereits nachhaltig wirtschaftlich.
Der Fokus bei einem Scale-up liegt dabei auf einem schnellen und effizienten Wachstum.
 

Ich hatte das mit BASF schon mal hier geschrieben, denn ich hatte Ende des Jahres BASF direkt danach befragt. Die Aussage war, dass BASF noch derzeit den besten Standort in Nordamerika sucht und bisher keine Entscheidung gefallen ist.
Ich bewerte das aber positiv, denn wenn BASF jetzt schon bauen würde, wäre Nano One mit Sicherheit nicht dabei. Je länger sie warten umso größer die Wahrscheinlichkeit, das Nano One dabei ist.

Ansonsten sind hier ja mittlerweile alle der gleichen Meinung.  

https://nanoone.ca/news/news-releases/...ith-key-objectives-for-2024/

Hört sich für mich wie ein Versprechen an, dass es dieses Jahr den ersten echten Umsatz geben wird (wenn auch sicher nicht beeindruckend in der absoluten Höhe)!!
Auch der Abschluss der feasability-Studie für das auf One pot-Technologie veränderte Werk in Canadiac soll Mitte des Jahres fertig gestellt werden…

Wer jetzt sagt NO kommuniziert nicht gut seine Ziele, dem kann man wohl nicht helfen mMn.  

Dan ist gut beraten, wenn er hier im Forum mitliest und sofort reagiert *lach*

Und ja, er hat es sogar erkannt, Zitat:
Dan Blondal sagte:  „Ich möchte den Aktionären und Stakeholdern von Nano One für ihre Unterstützung und ihr Vertrauen danken und dafür, dass sie Nano One im Auge behalten – .....“

Ich werde sie weiter im Auge behalten!

Ein paar Sätz mit "könnte" :-), aber die wird @Kata sicherlich im Gesamtpaket der Information durchaus verkraften!?

 

dass wenn da OEM´s jetzt im "tonnenmaßstab" am testen sind,
dann wird die Entscheidung bald fallen.
...weil im "Kleinen" Stil wurde sicher vorher schon erfolgreich getestet,
sonst keine Tests im großen Stil.
und im "tonnenmaßstab" testet man nur, wenn man was konkretes vor hat.

...sonst macht das doch für alle Beteiligten keinen Sinn,
denn auch den OEM´s werden durch solche großangelegten Tests sicher erhebliche Kosten entstehen.

...ich bleibe also zuversichtlich, auch wenn´s gerade schwerfällt, bei dieser Kursentwicklung.
 

wer da noch alles testet, im Bezug auf "Militär" und "Speicherlösungen"

speziell die Speicherlösungen" werden in Zukunft sicher noch sehr interessant,
wenn die Kosten mal nach unten kommen.  

So wirklich viel neues stand da aus meiner Sicht nicht drin:
Das Beste davon:
- FEL3 Studie wird etwas schneller fertig (Anfang Q3)
- erstes LFP im Tonnenmaßstab wurde nicht nur verschickt, sondern auch verkauft
Der Rest ist doch nur:
Wir arbeiten daran und sind täglich in Gesprächen
Und was ganz fehlt:
Der Fortschritt in Bezug auf die 200 to Anlage.

Die Aktionäre bedanken sich für das uptade mit weiteren fallenden Kursen  

https://about.bnef.com/blog/...in-ranking-as-canada-comes-out-on-top/  

Pferd wird langsam mit Soldaten befüllt (besetzt) die den Angriff sehr bald starten, denke ich für Kurse die niemand glauben mag. Die Trommelstöcke sind heute an die Hand genommen worden und warten auf den baldigen Start den richtigen Ton zu trommeln. Denke Geduld zahlt sich aus.  

Ich bin immer wieder erstaunt darüber, wie Nano One Materials ohne rechtliche Konsequenzen mit Tesla-Fahrzeugen werben darf! Und das schon seit Jahren!!! Für mich wäre das nun ein Grund, als Aktionär wegen Vorspiegelung falscher Tatsachen vor Gericht zu gehen! Oder nicht? Wer möchte das Ganze juristisch klären lassen? Zumindest gäbe es dann eine NDA weniger. :))

https://nanoone.ca/investors/shareholder-letter-2024/
https://www.reuters.com/business/...oomberg-news-reporter-2024-01-31/

 

Wie immer, ein clevererer Eintrag von dir, vielen Dank!
Ist es nicht logisch, dass Nano One vor Jahren sein Produkt zuerst Tesla vorgestellt hat, die anderen Autohersteller wussten ja damals noch gar nicht, dass man Elektro-Auto bauen könnte.
Weil der intelligente Dan seine Firma nicht an Tesla verkaufen wollte, hat Tesla vermutlich die Finger nicht von Nano One gelassen.
Was passiert wohl mit dem Aktienkurs, wenn Tesla bekannt gibt, dass sie die Nano One Technologie einsetzen?  

Ich weiß nicht ob der Beitrag "Clever!" ist. Aber es ist einfach nicht zu übersehen (außer für EINEN), das Nano One Materials - AUSSCHLIESSLICH - Tesla-Modelle bisher verwendet hat. Zusammenfassend dazu:
https://ceo.ca/nano?ea3aa40d9452

Es steht für mich ganz außer Frage, das sich ein Unternehmen mit so einer zukunftsweisenden, dringend benötigten Prozesstechnologie an DAS Unternehmen zuerst wendet, das das meiste Interesse daran haben könnte!

1) Das waren damals chinesische Unternehmen (= Größter Batteriehersteller weltweit!) ...
https://nanoone.ca/news/news-releases/...usiness-development-mission/
https://nanoone.ca/news/news-releases/...ity-shandong-province-china/

2)  TESLA (= Größter EV-Hersteller weltweit!)
https://nanoone.ca/news/news-releases/...slas-lithium-battery-demand/

3)  VW  (= Größter Automobilhersteller weltweit!)
https://nanoone.ca/news/news-releases/...velopment-technology-canada/

Denn das ist Nano One Materials = TOP - DOWN , bisher wurde veröffentlicht:
- Rio TInto (Bergbau)
- Sumitomo (Bergbau & Materialverarbeitung)
Was fehlt noch?
- ein TOP-Batteriehersteller (Panasonic)
- ein TOP-EV-LEADER (TESLA)
- ein TOP-Recyclingunternehmen (Redwood)

Alle anderen werden mehr oder weniger folgen müssen! Ich war November 2018 auf der Unternehmenspräsentation von Nano One Materials in Frankfurt. Der erste Beitrag damals dazu:
(Vergessen wir mal die Zeile mit dem Vertrag! Grrrrrrrgh!)
"- The situation is reversing: More and more companies and investors would contact them directly.
- A sale of the company would only be considered if the price reflected the corresponding future market value.
- They will only work with companies that are interested in long-term cooperation and protect their intellectual property (patents, ...).
- It would take a lot of development work and time to develop and apply similar manufacturing processes, material design, patents and tests. In this respect there is a unique selling point for this technology."
https://ceo.ca/@jointstock?630477cc92bd

"There was a presentation slide on the topic: When are which battery materials available on the market? On a timeline until 2030 overlapping, in 2-5 year increments, the materials came off in the following order: NMC> LFP> HVS! In my opinion, they are looking for partners with whom they can use and develop as many of the tested materials as possible (maybe BASF, ...).

>> see Griff:  5) "Talking about selling the company: ‘Corresponding future market value’ is very vague. Did Dan offer any context to this statement? Or should we base it on $5.5B (the value of the opportunity presented in their pres. deck)"

Meine Antwort darauf: 5) My question was directed to Ms Ben Bassat, who could not say anything specific about it, except that this would depend on "future market value" and would fall under Paul Matysek's responsibility."
https://ceo.ca/@jointstock?bf6570cfde5a

Hampi, es wäre damals 2015/16 einfach zu teuer gewesen! Nano One Materials hat damals schon gewußt was sie haben. Aber sie werden seitdem wohl zusammengearbeitet haben, TESLA ist meiner Meinung nach auch ganz klar damals Mitglied des SDTC-Konsortiums gewesen bzw. war/ist einer der 5 Partner!

Das dies für "Einige" (national/international) immer noch außerhalb Ihrer geistigen Vorstellungskraft liegt ist mehr als verwunderlich!

Desweiteren gibt Tesla/Elon Musk ja sogar an, das "IHR" Verfahren später auch an andere lizensiert werden soll (s. Interview Tesla Refinery). Die gleiche Strategie wie Nano One Materials, aber nicht als Konkurrenten! Es geht Musk um eine/seine "VISION", die er umzusetzen versucht! Also wer Visionen umzusetzen versucht:   SUCHT SICH PARTNER UND KEINE GEGNER!
https://nanoone.ca/news/news-releases/...ds-collaboration-with-a-new/

Auch in Kanada arbeiten alle an einem Strang, denn sonst wäre das alles gar nicht möglich (Ausnahme, der Mini-Trump: Pierre Polliviere)
https://about.bnef.com/blog/...in-ranking-as-canada-comes-out-on-top/

Meine Spekulation bis hierhin:  Mit TESLA wird alles losgehen! Panasonic, kann man nicht vorher nennen, da die Zusammenarbeit beider zu sehr zusammenhängt! Einzig allein der globale Lithiummarkt ist es, der hier aktuell immer noch auf den Kurs drückt. Wenn das endet, dann geht es hier nach oben.

Es sei denn Nano One Materials kann sich durch ein oder mehrere Lizensierungen/Offtake-Agreements davon lösen. Das Potential des Unternehmens aber  - IST UND BLEIBT - gewaltig.

Mit der Ankündigung einer Zusammenarbeit/Lizensierung mit/durch TESLA wird es hier dementsprechend knallen. Die Antwort auf eine Interviewfrage an Elon Musk: "Wann würden sie wohl Tesla-Aktien verkaufen?" lautete "Auf gar keinen Fall 2024, möglicherweise 2025!"

Alles ist in Vorbereitung, wir können es nur noch nicht sehen .... sondern nur glauben! Das ist für viele leider trotz grandioser Unternehmensentwicklung wohl immer noch das Problem hier.
https://nanoone.ca/investors/shareholder-letter-2024/

Oder dieses Problem wird aufgrund von "kurzfristiger Gewinnmaximierung und Verlogenheit!" immer wieder in den öffentlichen Foren herbeigeredet!

Einen schönen Tag Dir und allen hier noch ... ;)