Nano One - Lithium läuft, die auch bald?
Seite 527 von 527 Neuester Beitrag: 02.03.25 07:54 | ||||
Eröffnet am: | 12.11.15 16:56 | von: Zapfhahn | Anzahl Beiträge: | 14.161 |
Neuester Beitrag: | 02.03.25 07:54 | von: kataklysmus. | Leser gesamt: | 4.514.889 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 12.820 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 523 | 524 | 525 | 526 | > |
"So, look, I continue to emphasize the key points here. We believe we've got the most advanced, ex-China option for cost-competitive LFP. We're scaling that technology. We believe there's going to be clarity on commercial sales in 2025. And our licensing model and the work we're doing, early activities, those are going to start to bear fruit."
https://www.proactiveinvestors.com/companies/news/...ymi-1067173.html
Übrigens, würde ich gerade jetzt an deiner Stelle verkaufen. Das hat hier ja alles sowieso ja keinen Sinn mehr. Vielleicht ja im nächsten Jahr. :)))
Und du hast halt alles in positiv und das sehe ich ganz und garnicht sonst würde man nicjt verkaufen
We believe there's going to be clarity on commercial sales in 2025.
Allein der Glaube hilft.
Ich gebe da Kata recht. Ständige Updates und nichts Neues und Join findet es jedes Mal toll.
https://ceo.ca/nano?id=5233aed77040
@kata31: Nano One Materials hat nach ausreichender Prüfung durch Regierungen (Canada/USA), Global Player (Rio Tinto, Sumitomo, Worley ...) immer wieder Geld bekommen um auch im staatlichen Interesse weitermachen zu können ohne KE's. Es ist mMn. vollkommen ok, Ballast abzuwerfen solange das Geschäft dardurch nicht beeinträchtigt wird und das wird es durch den Verkauf des Grundstückes und des Gebäudes überhaupt nicht. Nano One Materials wollte diese Fabrik niemals erwerben!!! Aber das Know How war Ihnen sehr wichtig, deshalb haben sie ja auch die Belegschaft damals nahezu vollständig übernommen. Des Weiteren haben sie es auch noch für den doppelten Preis "vorübergehend" verkaufen können. So what? Bargeld schadet nicht, man bleibt so nicht erpressbar und kann auf jede Geschäftssituation weiter angemessen reagieren. Oder?
Die Verhandlungen zwischen Worley & Nano One Materials & potentiellen "Kunden" scheinen schon zu laufen.
>> Was mich persönlich hier ganz klar beruhigt ist einfach diese Achse:
Rio Tinto/Arcadium Lithium > Worley > Nano One Materials <<
https://nanoone.ca/team-member/anthony-tse/
https://www.riotintoandarcadium.com/
https://www.worley.com/en/insights/our-news/...ical-battery-materials
https://www.worley.com/en/insights/our-thinking/...ro-battery-webinar
https://www.worley.com/en/insights/our-news/...pot-process-technology
Was spricht dagegen M2CAM-like, einfach neben die Raffinerie noch eine 25.000 tpa OnePot-Anlage zu stellen? Ein Taschengeld für Rio Tinto! GAR NICHTS!
https://nanoone.ca/news/...or-one-pot-enabled-lfp-cathode-production/
Mögen Sumitomo, BASF, Umicore, VW und die ganzen NDA-Schnarchnasen (Tesla, GM, POSCO, EcoPro ...) bleiben wo der Pfeffer wächst! Rio Tinto wird das Ding mit Sicherheit als erster durchziehen! Respekt!
https://nanoone.ca/news/...%5D%5Bresource_type%5D%5B%5D=news-releases
Wer das nicht sieht ist selber schuld!
Ist das das Ende der Elektromobilität in den USA? Nachdem schon ein wichtiges Förderprogramm zum Ausbau der Infrastruktur gestoppt wurde, will die GSA jetzt auch bestehende E-Ladesäulen zurückbauen.
Von Noëlle Bölling
„Die Ladepunkte stehen zum Laden von staatseigenen Elektrofahrzeugen als auch für Privatfahrzeuge von Bundesangestellten zur Verfügung"
Quelle:
https://www.msn.com/de-ch/autos/nachrichten/...mp;noservertelemetry=1
"Der Präsidentenberater Elon Musk zeigt sich davon wenig beeindruckt, was möglicherweise auch daran liegt, dass die Abschaffung der Ladesäulen keinen negativen Einfluss auf die Supercharger-Ladeinfrastruktur seines Autokonzerns Tesla hat. Analysten glaskugeln auch strategische Gründe: Weniger herkömmliche Ladesäulen könnten in Verbindung mit restriktiven Zöllen für ausländische Autohersteller dem Tesla-Konzern in die Karten spielen.
Unabhängig von konzernstrategischen Erwägungen stand die Ladeinfrastruktur der Behörden auch aus anderen Gründen unter Kritik. Denn vielfach stand nur veraltete und langsame Ladetechnik unter anderem mit CHAdeMO-Steckern zur Verfügung, die häufig ausfiel und überdies - anders als es Regierungskreise darstellten - in der Regel keine Gratisleistung für Mitarbeiter war. Kritiker sehen den Abbau eher als passende Begleitmusik zum personellen Kahlschlag von Bundesangestellten. Die Maßnahme passt auch in Trumps Strategie, fossile Brennstoffe als Kern der Energiepolitik zu fördern, während die EU für 2027 ein neues Programm zum Ausbau der Ladesäuleninfrastruktur aufgelegt hat."
https://www.heise.de/news/...-Bundesgebaeuden-entfernen-10292343.html
China lacht sich kaputt die stellen den Storm billig mit erneuerbaren Herr heizen fahren alles über Storm extreme unabhängig gegen immer tieferes bohren immer teurer werde Technik.
Trump ist einen Pfeife der sich mit allen anlegt und das massiv bald zu spüren bekommt
Sorry aber das Ding ist durch dieses Jahr nur noch vom Preis sind die gut