Vivalis + Intercell = Valneva

Ist es so, dass die Totimpfungen die nachfolgenden Krankheiten elliminierten?
- Pocken
- Plolio (Kinderlähmung)  
- Diphtherie,
- Hepatitis B,
- Keuchhusten,
- Tetanus
- Tollwut
Warum gibt es bei diesen Erkrankungen keine Impfdurchbrüche?
Warum gab es bei diesen Vieren nach Impfung keine Mutationen?
Warum sind diese Erkrankungen nach den Totimpfungen Geschichte?
Warum müssen nur Einige erst nach 5-10 Jahren wiederholt werden?
 

Pfizer CEO Albert Bourla Arrested For Fraud, Falsifying Data and Paying Bribes? Conspiracy Theory Rattles Social Media

www.google.com.my/amp/s/amp.ibtimes.sg/...sZu-GQpU7KEVEXR39_w

…Die Website schrieb: „Pfizer-CEO Albert Bourla wurde am Freitagmorgen in seinem Haus im wohlhabenden Vorort Scarsdale, New York, vom FBI festgenommen und des mehrfachen Betrugs angeklagt. Bourla wird festgehalten, während er auf eine Anhörung gegen Kaution wartet bei der Vollstreckung eines Durchsuchungsbefehls in seinem Haus und in mehreren anderen Immobilien, die er im ganzen Land besitzt."

"Albert Bourla wird wegen seiner Rolle bei der Täuschung von Kunden über die Wirksamkeit des COVID-19-"Impfstoffs" wegen Betrugs angeklagt .'

Die Website enthielt sogar ein Zitat eines ungenannten FBI-Agenten, der der Verkaufsstelle mitteilte, dass das Pharmaunternehmen über die Wirksamkeit der Impfstoffe gelogen und die Kunden über die schwerwiegenden Nebenwirkungen der Impfstoffe in die Irre geführt habe.

Mit der Behauptung, Pfizer bezahle Regierungen und die Mainstream-Medien, um zu schweigen, erklärte Conservative Beaver, dass es, da es in Kanada ansässig war und nicht dem amerikanischen Recht unterlag, nicht unter die von der Polizei angeordnete und von einem Richter genehmigte Mediensperre fiel.  

https://report24.news/...ss-albertos-bourla-wegen-betruges-verhaftet/  

wär ja auch zu schön gewesen :-)!!  

das mit der Verhaftung des Pfizer-CEO auch wäre, es ist für den Erfolg von Valneva/VLA2001 zum Glück nicht notwendig.
Der Impfstoff von VAL bringt so viele Vorteile mit, dass ein Langzeit-Erfolg schon fast gesichert ist. Langfristig (2023 und danach) muss sich Valneva den Kuchen wahrscheinlich nur mit Sanofi und Novavax in EU/UK und USA teilen, in den Entwicklungsländern könnten weiter Vektor-Impfstoffe wie von Astra-Zeneca und J&J Anwendung finden neben den guten Totimpfstoffen.
Die Wunderpillen von Pfizer/Merck und welche sonst noch kommen mögen, werden diese Saison allenfalls kleine Bestellungen bekommen, wenn die Pandemie dank Impfung wieder im Griff ist, werden diese ohnehin obsolet.  

Pfizer said it has produced more than 180,000 courses of treatment by the end of this year and plans to produce at least 50 million courses in 2022. Merck predicts that it will produce 10 million courses of drugs by the end of this year. , At least 20 million units will be manufactured in 2022.


https://worldakkam.com/...need-to-know-about-anti-covid-pills/454722/  

Lieber MDinvest, ich muss leider sagen, dass ich  den Post von Guthrie durchaus berechtigt finde. Bei aller Begeisterung für Valneva neigst du leider sehr zum Schönreden von Dingen, die so nicht mehr aktuell sind oder noch nicht erwiesen sind (das nennt man dann pushen), gleichzeitig werden bisher erfolgreiche Impfstoffe aber als unterlegen bezeichnet, die ja nächstes Jahr dann Valneva weichen werden.

Da ich gleichermassen in BionTech, Novavax und Valneva investiert bin, habe ich damit schon ein paar Probleme.

Die Logistik-Geschichte ist längst überholt. Zudem arbeitet BionTech auch an einer gefriergetrockneten Variante.
Valneva hat gegenüber Astra gezeigt (kleine Studie), dass es besser als dieser ist. Welche Wirksamkeit im globalen Vergleich erreicht wird, ist bislang reine Spekulation
Die Preisgeschichte stimmt ja auch nicht. BionTech / Pfizer haben verschiedene Preise für Länder mit geringem, mittleren und hohen Einkommen. Und wie sagte Bourla (Pfizer) in einem Interview: Einige Länder wollten den Impfstoff auch nicht zum Non-Profit-Preis.
Meine Meinung: Man möchte ihn lieber von reichen Ländern gespendet bekommen, dann ist er ganz umsonst.
BionTech/Pfizer hat aktuell Aufträge (siehe Q3-Bericht) für 2022 in Höhe von 1,7 Mrd. Impfdosen, dazu kommen noch die 1 Mrd.Impfdosen, die USA an Covax spenden. Ich frage mich schon, wie Valneva hier groß am Markt werden soll, wenn nicht bald Zulassungen gefolgt von Bestellungen kommen. Und Novavax hat hier auch schon einen zeitlichen Vorteil, und kann mit SII sehr sehr viele Impfdosen produzieren.

Ich denke, jeder Impfstoff, der auch wirkt, hat seine Berechtigung und sollte auch mithelfen, die Pandemie einzudämmen.
Valneva muss hier erst noch zeigen, dass der Impfstoff wirklich das hält, was versprochen wurde, und dass das Unternehmen ihn auch in ausreichender Menge produzieren kann

Ich verstehe deinen Enthusiasmus schon, aber aktuell ist die Datenlage für meinen Geschmack noch etwas dünn  

Korrektur:

nicht "schönreden" sondern "schlechtreden" war gemeint  

Danke für den link, ich befürchte sogar, dass die diversen Wunderpillen sogar in dieser Höhe abgenommen werden. Unsere Bürokraten lauschen ja gerne dem Lobbysten ihres Vertrauens:-)
Das Schöne: Zahlen müssen wir das Ganze dann mit unseren Steuern, kassieren werden dann nur gewisse Eliten.
Bitte liebe EU-Parlamentarier fallt nicht auf big-pharma rein!
Unfassbar, das wird die EU/USA dann schlappe 80 Milliarden Euro kosten. Warum auch Kosten sparen? Mit demselben Geld ließe sich die gesamte Weltbevölkerung für ein Jahr boostern/immunisieren.  

Ich stimme Dir dahingehend zu, dass 2022 gerade in der EU/USA und UK sicher eher mager wird für Valneva, in den Entwicklungsländern geht da sicher mehr. Hast Du eine Quelle für die gefriergetrocknete Variante von Biontechs Impfstoff??
Ich bin langfristig einfach von Valnevas Impfstoff mehr überzeugt als von den bisher zugelassenen, habe aber nie gesagt, dass diese schlecht sind.  

Wiederlegst Du dich nicht selbst beim Kostenargument wenn Du sagst, dass es zwar einen Budget-Preis von BT für ärmere Länder gibt, die besagten Länder sich den Impfstoff dann aber von USA/EU/UK spenden lassen? Dann bekäme BT/Pfizer ja ohnehin meistens den vollen Preis pro Impfdosis, oder?
 

Offenbar arbeitet Biontech schon sehr lange an einer gefriergetrockneten Variante ihres Vakzins, aktuelle Meldungen (jünger als ein Jahr) hierzu sucht man vergebens! Billiger würde eine gefriergetrocknete Variante den Impfstoff aber auch nicht machen.
Auch wenn BT/Pfizer nur die schwache Hälfte für ihren Impfstoff in (etwas) ärmeren Ländern verlangen, wäre VLA 2001 noch viel billiger. Mit einer Lizenzierung an Hersteller in Billiglohnländern ließe sich der Preis wahrscheinlich sogar auf 2-3 Euro pro Dosis drücken, da kann BT niemals mitziehen!
 

Die neue Formulierung des Impfstoffs erfordert keine Verdünnung vor der Verabreichung und ermöglicht somit einen erleichterten Umgang mit dem Impfstoff. Der Impfstoff wird in einer Packungsgröße von je 10 Fläschchen (60 Dosen) erhältlich sein. Alle anderen Eigenschaften des Impfstoffs, einschließlich des Antigens und der Lipide des Impfstoffs, bleiben unverändert. Das aufgetaute Fläschchen enthält sechs Impfdosen, die direkt verabreicht werden können.

Des Weiteren ermöglicht die neue Formulierung eine längere Lagerung des Impfstoffs. Die Fläschchen können bis zu 10 Wochen bei 2°C bis 8°C im Kühlschrank gelagert werden, während die aktuelle Formulierung des Impfstoffs 31 Tage im Kühlschrank (2-8°C) aufbewahrt werden kann. Nach Anbruch können die Fläschchen mit der neuen Formulierung für bis zu 12 Stunden bei 2 °C bis 30 °C gelagert und transportiert sowie verwendet werden. Das ist länger als bei der derzeitigen Formulierung des Impfstoffs, bei dem die Produktstabilität 6 Stunden bei 2 °C bis 30 °C beträgt. Die neue Formulierung des Impfstoffs wird für die derzeit zugelassene Bevölkerungsgruppe (Personen ab 12 Jahren) zu Beginn des kommenden Jahres schrittweise eingeführt werden.

Sollte die neue Formulierung zugelassen werden, wird der Impfstoff für 5- bis unter 12-Jährige auf der neuen Formulierung basieren, die durch entsprechende Verdünnung so angepasst wird, dass eine Dosis von 10 µg verabreicht werden kann.

https://investors.biontech.de/de/news-releases/...ositive-beurteilung

Fazit: zehn Wochen Lagerung bei Kühlschrank-Temperatur. Da ist dann meines Erachtens die Kühlung kein Argument mehr.  

Danke für den link, da hab ich wieder was dazu gelernt! Das bedeutet aber auch, dass bis zur Überführung in die Zielländer der BT-Impfstoff weiter tiefgekühlt werden muss, oder?
Zum Vergleich, der Impfstoff von Valneva lässt sich mehrere Jahre bei derselben Temperatur lagern.
Ich stimme zu, dass der logistische Vorteil von VLA 2001 damit etwas schrumpft.
Bei den Kosten wird sich deswegen aber mMn nichts nach unten rühren. Offenbar ist diese Version des Impfstoffes auch noch nicht zugelassen, hat Biontech diesbezüglich weitere Studien durchgeführt?  

Wenn die Impfquote weltweit möglichst schnell angehoben werden soll, dann könnte die entwickelte Welt ja großzügig Impfstoffe spenden, die sie zuvor von den diversen Herstellern zum Normalpreis erworben haben. Dahingehend erscheint es mir nicht unwahrscheinlich, dass die EU doch größere Mengen von VLA 2001/Novavax, etc. kauft um einen Großteil an Asien/Afkrika/Südamerika zu spenden.
Wie auch immer es tatsächlich absatzmäßig gestaltet, so wird Valneva mit hoher Wahrscheinlichkeit den Sprung in die Profitabilität mit VLA 2001 schaffen und hat so weiter genug Geld bis zur Marktreife von VLA 15,dann wird erst richtig Reibach gemacht.  

So wie ich es verstehe kann der Transport auch ui Kühlschrank- Temperatur erfolgen, der Impfstoff muss halt dann innerhalb von 10 Wochen verbraucht werden.

Die Formulierung:
Pfizer Inc. (NYSE: PFE, „Pfizer“) und BioNTech SE (Nasdaq: BNTX, „BioNTech“) gaben heute bekannt, dass der Ausschuss für Humanarzneimittel (Committee for Medicinal Products for Human Use, CHMP) der Europäischen Arzneimittel-Agentur (European Medicines Agency, „EMA“) eine positive Beurteilung zu einer neuen Formulierung von COMIRNATY® (COVID-19-Impfstoff, mRNA) abgegeben hat.

Lässt darauf schließen, dass der Antrag schon gestellt wurde und eine positive Entscheidung Formsache ist, oder verstehe ich das falsch?

Bezüglich der mehrjährigen Haltbarkeit von Valneva, gibt's da einen Nachweis? Fraglich ist auch, ob es Sinn macht, da bei Mutationen eventuell Anpassungen notwendig sind.

Ich bin übrigens in beiden Unternehmen investiert. Ich versuche deshalb, alle Vor- und Nachteile jeweils objektiv zu betrachten, um jeweils notwendige Anpassungen vorzunehmen.  

Über die neue Formulierung von BT kann ich nichts sagen, denke aber, dass es wohl eher um eine Formsache bezüglich Zulassung geht.

Da VLA nach einem lange etablierten Verfahren entwickelt wurde und man so gute Erfahrungswerte besitzt sind die 2-3 Jahre offizielle Haltbarkeit sehr sicher.
Für mich wäre BT eher wegen den diversen mRNA-Kandidaten im Bereich Onkologie interessant, weniger wegen ihres Covid-Impfstoffes. Geht man nach dem KGV ist BT sogar rechtgünstig bewertet mit KGV 5 wenn ich mich nicht verrechnet habe!  

Selbst wenn Valneva mit VLA 2021 nur ein "Achtungserfolg" sprich 100 Mio Impfdosen weltweit gelingt haben wir immer noch günstige Kaufkurse derzeit.
Wenn Valneva nur mit Absatzmengen im obengenannten Bereich rechnen würde, dann wäre die KE zur weiteren Investition in den Covid-Impfstoff (100 Mio Euro sind hier geplant) unnötig gewesen, deswegen rechne ich auch mit einer deutlich höheren Absatzmenge von 100-150 Mio. Impfdosen in EU und UK sowie das doppelte bis dreifache davon nochmal in ärmeren Ländern, sei es jetzt über das Covax-Programm oder direkte Käufe von einzelnen Staaten oder Lizenzierungen.
Je nachdem wie schnell Novavax seine (immer noch nicht widerlegten) Produktionsprobleme in den Griff bekommt kann die Absatzmenge auch noch relevant steigen.  

für den Tippfehler, meinte natürlich VLA 2001/2101.  

Valneva nimmt am 16.11.2021 an der Jefferies Healthcare conference teil, dazu ist sicher wieder eine neue Präsentation des Unternehmens zu erwarten.
Zuvor erwarte ich mir noch die Ankündigung der Zulassungseinreichung in UK, bei der EU wird es eventuell bis Ende November/Anfang Dezember dauern denke ich.
Wir sollten bei der Präsentation für die obengenannte Konferenz auch schon Daten zu erwarteten Produktionskapazität erfahren.
Aufgrund des derzeit (unerwarteten) massiven Infektaufkommens kann ich mir eine Notfallzulassung bis Ende November in UK ev. auch WHO vorstellen.  

Bzgl. der "gefriergetrockneten" Variante hatte ich mal bei BNTX gelesen bzw. auch Infos aus dem BNTX-Forum

Die von USA versprochene Spende von 1 Mrd Dosen läuft zum "Non-Profit"-Preis von ca. 7€. Produktionskosten alleine sollten nach Recherchen bei ca. 1,5-2 € liegen, kommt aber sicher noch Umlage der Verwaltungs- und Vertriebskosten dazu. Dazu noch Kosten der Studien. Genaues wurde bislang nicht veröffentlicht

Wenn du Kosten für Valneva mit 2-3€/Dosis bei Produktion in Billiglohnländern abschätzt, kommen jedoch auch hier Logistik- und Vertriebskosten dazu

China hat seine Tot-Impfstoffe ja auch verschenkt, natürlich eher aus geopolitischen Gründen, das können wir hier aber sicher nicht voraussetzen.

Allerdings solltest du nicht den Fehler begehen, den niedrigst-möglichen Preis bei Valneva anzusetzen. Auch Valneva möchte / muss Geld verdienen - Mitarbeiter wohlen ja auch leben - und auch die Entwicklungskosten müssen wieder eingenommen werden und auch die anderen laufenden Projekte kosten Geld.
Das fällt natürlich leichter, wenn man riesige Mengen verkaufen kann (wie. z.B. bedingt Moderna und BionTech/Pfizer), weshalb für mich als Investor natürlich auch wichtig ist, dass die verfügbare Produktionskapazität vorhanden ist, um auch schnell liefern zu können. In der Rückschau hatten hier einige Hersteller Probleme damit und mehr zugesichert als sie liefern konnten. Das kommt bei den Regierungen nicht wirklich gut an.

Zum Thema Haltbarkeit hat ja Escalona schon gepostet, dass eine Haltbarkeit von Jahren  möglicherweise wenig Sinn macht. Auch die Grippeimpfstoffe werden jährlich neu zusammengestellt nach Abschätzung der im Herbst voraussichtich dominanten Virusstämmen.  

Du führst viele interessante Punkte an. Die Wirksamkeit gegen Delta hat VLA 2001 ja bereits indirekt bewiesen, eine Anpassung des verwendeten Virus wird aber sicher eine gewisse Rolle spielen (Studien sind dazu für VLA 2101 ja bereits in Einleitung), da gebe ich Dir Recht.
MMn kann man selbst wenn man die Erfolgs-Erwartung von VLA 2001/2101 extrem nach unten verlagert (100 Mio Impfdosen weltweit) auf jeden Fall von einem kommerziellen Erfolg ausgehen, die Zulassung ist für mich nach den bekannten Daten eher Formsache.
Zu den geschätzten Zahlen bzgl. Kosten der Herstellung und Verkaufspreis können wir alle ja nur wild spekulieren, die 2 Euro Produktionspreis für BT kommen mir aber sehr tiefgegriffen vor.
Fakt ist, die EU (insbesondere Frankreich) wird bei einer Zulassung von VLA 2001  Valneva sicher nicht "verhungern" lassen, auch in den Entwicklungsländern ist noch ein großer, wenig erschlossener Markt vorhanden.
Man muss auch langfristiger als 2022/23 denken, Auffrischungen gerade für Menschen im Risiko werden höchstwahrscheinlich noch Jahrzehnte notwendig sein, und das im Halbjahresrhythmus!  

Diese Fragen solltest du wohl besser an ein zuständiges Institut senden oder einen Virologen befragen.

Aus meiner Sicht:
sehe ich bei deiner Liste nur Keuchhusten als Krankheit an, wo die Ansteckung über respiratorische Faktoren läuft, alle anderen n.m.W. durch Schmierinfektion bzw. Blutkontakt (Biss)
Da gab es auch keine globale Pandemie mit Millionen Infizierten

Impfdurchbrüche gibt es dann, wenn die Immunantwort zu gering ausfällt oder die eingefangene Viruslast zu groß ist. Wenn es keine Epidemie gibt, ist auch die Zahl der Virusträger geringer, auf die ich treffen kann
Zu bedenken: normalerweise ist die erste Front die vorhandenen Gedächtniszellen (B- und T-Zellen), die dann die Produktion von Antikörpern initiieren. Wenn diese Gedächtniszellen lang oder sehr lang im Körper verweilen (Pocken, Tetanus etc.), braucht es keine jährlichen Auffrischungen, sofern nicht neue Mutationen auftreten (Corona, Grippe)

Mutieren tun alle Viren - geht aber nur beim Replizieren - deshalb ist die Mutationsrate auch (unter anderem) abhängig von der Anzahl der Viren, die im Umlauf sind - d.h. je mehr infizierte, desto mehr Mutationen sind möglich!

Deshalb wird ja auch versucht, möglichst viele Menschen zu impfen und nicht durchseuchen zu lassen, da über die Durchseuchung zum einen mehr Menschen sterben, zum anderen die Viren auch stärker mutieren können

 

1- An diesem Wochenende konnte ich mir die Zeit nehmen, die wenigen Informationen zu lesen, die es über die Pfizer-Pille gibt. - Es handelt sich um eine Behandlung UND sie ersetzt keine Impfung. Es ist eine Ergänzung. - Sie verhindert die Ansteckung nicht, und wenn wir uns nicht durch Impfungen schützen, werden wir von der Zahl der Fälle überrollt werden. - Es wurde nur an sehr wenigen Patienten getestet. Es gibt keine Zeitverzögerung, bis die Nebenwirkungen sichtbar werden.
- Sie wurde innerhalb von 3 Tagen nach Auftreten der ersten Symptome verabreicht, was im wirklichen Leben sehr unwahrscheinlich ist. - Wie viele Wundermittel haben wir schon gesehen, die sich als nutzlos erwiesen haben. - Wie bei all diesen Behandlungen kann man leicht davon ausgehen, dass sie überteuert sind und daher selten verschrieben werden. - Wenn Pfizer diese Informationen gegeben hat, dann nur, um den Angaben von Merck entgegenzuwirken und die Regierungen davon abzuhalten, das Medikament überstürzt zu bestellen.

2 - Valneva wird bald ein Impfstoff gegen Chicungunya sein. Sie ist zwar schnell vergessen, aber am 5. August war Phase 3 mit einer Quote von 95 % erfolgreich. Das Ende der 6-monatigen Latenzzeit (für die Überprüfung der Nebenwirkungen) steht um den 5. Januar bevor. Die FDA wird das Inverkehrbringen unmittelbar nach Ablauf dieser Frist genehmigen. Der Markt ist groß, und vor allem wird Valneva der einzige Hersteller dieses Impfstoffs sein, dessen Nachfrage aufgrund der zunehmenden und unaufhaltsamen Ausbreitung der Krankheit wachsen wird.

3 - Betreffend das Adjuvans von Dynavax. Valneva hat einen Auftrag für dieses Adjuvans im Wert von 36 Millionen Dollar für das Vereinigte Königreich erteilt. Valneva hatte mit der Produktion von Dosen begonnen und produziert dank dieses Auftrags weiterhin Dosen. Das Produkt wird verwendet, so dass nichts verloren geht.

4 - Ich sehe oft Beiträge, in denen davon die Rede ist, dass Pfizer uns finanziert und kein Interesse daran hat, dass unser Impfstoff auf den Markt kommt. Sie finanzieren ein Joint Venture zur Erforschung der Borreliose, das ist alles. Wenn sie morgen die Finanzierung der Borreliose-Forschung einstellen würden, wäre das ein Ende, ein absolutes Ende. Valneva schuldet Pfizer nichts, wir sind ein Subauftragnehmer für ihre Forschung.

6 - Molnupiravir, Pfizer, Novavax und andere ..... Wir alle wissen, dass es einen Wettbewerb gibt, das ist normal,  Covid ist weltweit verbreitet und wird bleiben. Wie viele hochpreisige Behandlungen haben versagt, wie viele Impfstoffe sind entweder unwirksam, werden nicht empfohlen oder in vielen Ländern abgelehnt. Wir müssen aufhören, woanders zu suchen.

Wir werden einen Markt haben, der der Größe unserer Produktionskapazität entspricht.


 

Gute Analyse, ich denke das der Chikungunya-Impfstoff im Covid-Impfstoffhype derzeit komplett untergeht! Ich habe mich auch damit beschäftigt, es scheint ja eine recht weit verbreitete Erkrankung zu sein. "Premiumpreise" wird man dafür aber wohl nur in der USA/EU/UK verlangen können, für Endemie-Gebiete wird es wohl eher bei gerade noch gewinnbringenden Preisen liegen.
Das Marktpotential im Westen schätze ich mit Umsätzen von 150-200 Mio. Euro ein, bei ausreichend hohen Kontingenten auch in Endemiegebieten winkt sicher noch deutlich mehr, vielleicht 300 Mio. Euro Umsatz insgesamt.