Fernsehfee 3.0

es gibt bei jedem Wert Stücke im Ask weil sonst kein Handel möglich wäre.

Ist ja so lächerlich auf welchem Niveau hier gebasht wird  

 

ist ja auch lächerlich wie günstig, ja fast auf Insolvenz Niveau die Fa bewertet ist.
Es fehlt nur der zündende Funke dann...  

...dann explodiert die Bude und jeder Investierte sitzt vor den wertlosen Trümmern seiner Anlage.

Korrekt!
 

 

Bei Negativen Eigenkaiptal wäre dann 0,00...wo nichts mehr ist , kann auch nichts mehr bewertet werden
Von daher noch 40 Cent nach unten möglich

Der Bericht des Aufsichtsrats im Jahresabschluss 2015 (in Verbindung mit dem eingeschränkten Bestätigungsvermerk) sagt eigentlich alles, wie es um das Unternehmen steht! Da muss man gar nix mehr zu schreiben...

"Bericht des Aufsichtsrats 2015

Im Geschäftsjahr 2015 hat der Aufsichtsrat seine im Gesetz, in der Satzung und in der Geschäftsordnung der Aktien Gesellschaft festgelegten Aufgaben wahrgenommen.  [...]
Neben der aktuellen Entwicklung befasste sich der Aufsichtsrat mit folgenden Themen:
0 Wirtschaftsprüfung mit ansolıließender Besprechung der Betıiebswirtschaltlichen Auswertung und die prekären finanziellen Situation der AG, sowie der Jahresabschlüsse und des Lageberichts, mit anschließender Formulierung von Fragen an den Vorstand.
0 Speziell wurde hier die drohende Überschuldung durch die Ausbuchung der
Schadensersatzforderung RTL besprochen und Lösungswege diskutiert.
o Auch die geänderte steuerliche Situation bzgl. der für den Auftraggeber vereinnamten Erträge wurde besprochen.
[...]
Hamburg, 25.04.2016"

Kann jemand (inhaltlich) etwas mit dem dritten Punkt anfangen? Hat TCU hier durchlaufende Posten - also Gelder, die man für den Auftraggeber auf dem eigenen Konto verreinnahmt/eintreibt und dann nur weiterleitet - in der eigenen Bilanz als Umsatz/Ertrag/Gewinn verbucht? Oder wie soll man das verstehen? Käme dann noch on top zu den den ganzen anderen Ungereimtheiten!

 

 

nicht verschrecken.

über den 18.500 im bid bei 0,40 steht jetzt einer mit 10.000 stücken auf der 0,42...  

Das dicke Ende ist nahe!!!!  

Das Geld fließt dann auch sofort wenn das Gerichtsverfahren ist?

Mal ganz davon abgesehen das weder 200.000 noch 400.000 ausreichen werden...  

es sind ja auch nur 411.000 eingebucht?  

da her

Die verkauften 70 + Boxen der Fee 3.0 ?

Die 500.000 vom Finanzamt wurden in der Bilanz nicht zurückgestellt.

Ergo reichen 411.000 nicht. Selbst wenn es mehr werden sollte - und dazu besteht laut Gutachter kein Grund - ist es nicht genug.

Ganz abgesehen davon, dass RTL es einfach weiter aussitzen wird bis TCU pleite ist. Was nächstes Jahr der Fall sein wird - oder früher wenn das Finanzamt die frisierte Bilanz raus bekommt.

Stell dich nicht dümmer als du bist. Du weißt das ganz genau.  

nun wirklich nicht.
Gerade jetzt mit dem Desaster mit dem Finamt hätte man sich schön aus der Affaire ziehen können....wäre die beste Ausrede gewesen und man hätte dem Finamt mal vorweg die Schuld in die Schuhe schieben können.

Ich mein...nach den Verkaufszahlen der Box3.0 sollte nun jedem klar sein, dass der Werbeblocker so ziemlich der Flopp schlecht hin ist
Und das weitere Geschäft mit dem einen Kunden ist doch auch alles nur mehr Fassade...wobei die ja schon bröckelt wie man lesen konnte

http://www.ariva.de/news/...aeftsbetriebes-in-Teilen-moeglich-5672041

Ich mein, sie hat doch bis jetzt nicht nur gut, sondern Spitze verdient für so ein kleines Unternehmen.....meiner Meinung nach sogar ein bisschen viel zu viel..

Aber man weiß ja...der Krug geht solange zum Brunnen bis er bricht

 

 

 

 

 

naja wird TCU nicht schaden...  

 

Hätte der WP nicht das Testat aufgrund § 322 HGB iVm IDW PS 400 versagen müssen, da der SE-Forderungsanspruch nicht aktivierungsfähig ist und der Fehler wesentlich ist. Ich werde es mal der WPK und der Prüfungsstelle für Rechnungslegung zuleiten. Mir kommt das etwas seltsam vor. Der Bilanzeid widersprucht doch auch den Darstellungen im Testat.

IDW PS 400

3.4.2.3.1. Versagungsvermerk aufgrund von Einwendungen

Gelangt der Abschlussprüfer zu dem Prüfungsurteil, dass wesentliche Beanstandungen gegen den Jahresabschluss zu erheben sind, die sich auf diesen als Ganzen auswirken und so bedeutend oder zahlreich sind, dass nach der Beurteilung des Abschlussprüfers eine Einschränkung des Bestätigungsvermerks nicht mehr angemessen ist, um die missverständliche oder unvollständige Darstellung im Jahresabschluss zu verdeutlichen, hat er diese negative Gesamtaussage im Rahmen eines Versagungsvermerks zu treffen.
 

Nur 150 Zugriffe heute aufs Board ;))))