Thompson Creek Metals
Seite 85 von 345 Neuester Beitrag: 02.02.08 18:40 | ||||
Eröffnet am: | 04.03.06 14:05 | von: Cincinnati | Anzahl Beiträge: | 9.621 |
Neuester Beitrag: | 02.02.08 18:40 | von: Chihiro | Leser gesamt: | 805.372 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 303 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 82 | 83 | 84 | | 86 | 87 | 88 | ... 345 > |
http://www.tsx.com/...ymbol_6=&QuoteSymbol_7=&QuoteSymbol_8=&QuoteSym
Schönes we für alle und hoffe, Ihr habt steigende Kurse hier nächste Woche !
Den Frick und seine Methoden kennt mittlerweile (fast) jeder, der sein Hirn auch mal benutzt....
P.S.: Das war wieder kein negativer Kommentar zu BP, also wo bashe ich hier, lol.
drum trau ich mich schon gar nicht mehr hier seine meinung zur aktie zu posten.
Obwohlich finde, infos zu einem wert kann man nicht genug bekommen, was man daraus liest, ist doch jedem selbst überlassen.
lg. limi
Ich moechte mal ein Argument hoeren, warum der Kurs nicht mittelfristig steigen muss. Bei vorliegender Machbarkeitsstudie wird ein Unternehmen, das kurz vor Produktion steht -- nach allem, was ich bisher gelesen habe -- mit 10-25% der Assets bewertet. Bei BPM sind wir selbst nach dem letzten Anstieg noch in der Groessenordnung 1-2%. Die Machbarkeitsstudie liegt zwar noch nicht vor, aber glaubt hier einer wirklich, dass UBS hier einsteigen wuerde, wenn es da noch ernsthafte Zweifel gaebe?
BoMa hat in einem Nebenthread geschrieben, dass es so waere, wie wenn die Deutsche Bank ueber einen kleinen Autohaendler VW kaufen wuerde (oder so aehnlich). Was ist denn daran verkehrt? Als Aktionaere von BPM besitzen wir doch jetzt sowohl den Autohaendler (BPM in BoMas Meinung) als auch VW (Thompson Creek). Wobei ich aufgrund der bei BPM vorhandenen Assets den Vergleich mit Porsche fuer angebrachter halte: Porsche (BPM) braucht Infrastruktur, also kaufen Sie VW (Thompson). Wenn UBS wirklich nur Thompson Creek kaufen wollte, wozu braeuchten Sie denn dann BPM? Sie koennten's einfach so kaufen, und zwar ohne Kreditausfallrisiko. Wenn Sie doch das Ausfallrisiko eingehen, muessen Sie doch wohl von den Sicherheiten ueberzeugt sein, oder? Es ist nicht wahr, dass Banken wie die UBS den ganzen Tag lang zocken. Das duerfen die schon aus regulatorischen Gruenden nicht. Eher ist es so, dass sie das (bankinterne) Risikomanagement bei allzu heiklen Deals zurueckruft.
Also: Bitte kein plattes Gebashe hier. Genauso wie Ihr Fakten sehen wollt, will ich das auch. Wenn hier einer fundamentale Gruende hat, warum wir nicht mittelfristig (naechste 1-2 Jahre spaetestens) bei deutlich hoeheren Kursen stehen sollten, dann "spreche er jetzt oder schweige fuer immer".
"Sicherlich möchten Sie wissen, warum Blue Pearl Mining so stark in den letzten Tagen gestiegen ist. Das möchte ich Ihnen gern erläutern.
Dienstag um 14:00 Uhr unserer Zeit platzte die Bombe! Blue Pearl Mining übernimmt für 575 Mio. US-Dollar den größten nicht börsennotierte Molybdänproduzenten der Welt.
Die Firma Thompson Creek Metals machte im letzten Geschäftsjahr (Ende war September 2005) 323 Mio. US-Dollar Gewinn und nach den ersten 9 Monaten (per 30.06.06) stand ein Gewinn von 286 Mio. US-Dollar zu Buche.
Blue Pearl hat also nicht einmal den zweifachen Jahresgewinn für diese Übernahme der hoch profitablen Mine bezahlt.
Oder anders ausgedrückt: Die Finanzierung der Übernahme ist theoretisch in 2 Jahren gestemmt.
Hinzu kommen 150 Mio. US-Dollar Cash, die Thompson Creek in der Kasse hat und gigantische Molybdän-Reserven und Ressourcen, die einen Gegenwert von über 25 Mrd. US-Dollar darstellen.
Mit dieser Übernahme ist Blue Pearl über Nacht in den Olymp der Produzenten aufgestiegen! Was bedeutet dies für den Aktienkurs? Lassen Sie mich das ganze Mal so betrachten und dabei fragen wir uns folgendes:
Was wäre Thompson Creek wert, wenn es über einen ganz normalen IPO an die Börse gebracht worden wäre?
Eine Gesellschaft, wie Thompson Creek, die 323 Mio. US-Dollar Gewinn macht, wäre mit einem KGV von 7 sicher nicht zu teuer, oder?
Eine Gesellschaft wie Thompson Creek, die über NI-43-101-konforme, nachgewiesene Moly-Reserven in Höhe von 6,8 Mrd. US-Dollar und Ressourcen in Höhe von 18 Mrd. US-Dollar verfügt, wäre mit 10% dieser Reserven/Ressourcen ebenfalls nicht zu hoch bewertet, oder? Vor allem, wenn üblicherweise sogar 20-25% als Bewertung herangezogen werden.
Fassen wir zusammen: Eine Bewertung mit KGV 7 wäre o.k., und eine Bewertung mit 10% der Reserven wäre vertretbar.
Dies wären:
Bei KGV 7 ein Börsenwert von 2,2 Mrd. US-Dollar und bei 10% der Reserven/Ressourcen 2,5 Mrd. US-Dollar, beide Bewertungsmodelle decken sich.
Bei derzeit 58 Mio. ausstehenden Aktien (inklusive aller Optionen) wäre dies ein fairer Wert von Blue Pearl von 37 bis 43 US-Dollar oder ca. 30 Euro!
Dass die Aktie nicht von heute auf morgen dieses Niveau erreicht, dürfte klar sein. Zudem kommt natürlich der Umstand, dass 125 Mio. US-Dollar noch als Kapitalerhöhung platziert werden müssen.
Nehmen wir also an, es kommen gut 20 Mio. neue Aktien zu Kursen von 6 CAD dazu. Dann gibt es insgesamt 78 Mio. Aktien zum Kurs von 6 CAD.
Die Börsenbewertung wäre dann aber immer noch bei nur 468 Mio. CAD oder 330 Mio. Euro, und dies bei einem Gewinn von 323 Mio. US-Dollar oder 252 Mio. Euro. Immer noch ein KGV von unter 2!!!
Fazit: Halten Sie die Rechenbeispiele für übergeschnappt. Aber jeder, der einigermaßen Ahnung von Aktien hat, kann selbst nachrechnen. Es ist nicht die Frage ob, sondern nur wann Blue Pearl im Laufe des Jahres zweistellig notieren wird, wenn alles so eintrifft, was ich Ihnen eben geschrieben habe."
Vielleicht interessiert es doch den einen oder anderen, und wen es nicht interessiert, der brauch es ja auch nicht zu lesen ...
lg. limi
machmal wird einem hier etwas die spontanität genommen.
Schade eigentlich. Wenn man erst überlegen muss, ob und wie man was postet, wird es krampfig - und einen tread zumüllen mag ich auch nicht ...!
Mal schauen, wie es am montag weitergeht.
lg. limi
Bin auch gespannt, drück Dir den Daumen, daß es in die richtige Richtung läuft .-)))