Energiewende konkret
Zur Mittagszeit war die Deckung des deutschen Strom-Lastprofils heute bei gut 31%. Also zum Zeitpunkt des höchsten Bedarfs konnten über 30% Solar gedeckt werden:
http://www.transparency.eex.com/de/
2011 wurden 3,1% des Gesamten Stromverbrauchs Solar gedeckt. 2012 dürften es 4 bis 4,5% werden. Irgendwie müssen die ehemals 20% Kernenergie ja gedeckt werden.
Optionen
Also ohne die alten Kernkraftwerke haben wir dieses Jahr bereits mehr Strom im saldo exportiert als im Vorjahr.
http://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=1
Auf Daten für das 1.Quartal clicken und runterladen.
Q1 2011 Q1 2012
Stromimport 10 467 10854
Stromexport 18558 19078
Saldo 8091 8224 +1,6%
Der Stromexportüberschuss im 1. Quartal wurde um weitere 1,6% gesteigert.
Optionen
Höchster Stromlast war um 12:00 und 13:00 Uhr. Heute ca. 65 000 MW.
Morgens um 8:00 war der deutsche Strombedarf bei 46 000 MW.
Bis vor 3 oder 4 Jahren wurden um die Mittagszeit die Kohle und Gaskraftwerke hochgefahren um die 20 000 MW zu decken.
Jetzt werden diese Dinger an den schönen Tagen gar nicht mehr gebraucht.
Ihre Auslastung holen die Kohlekraftwerke zur Zeit aber trotzdem, weil sie insbesondere nachts die abgeschalteten AKWs ersetzen.
Optionen
Braunkohle und Wasser ebenfalls
Steinkohle wird nachts gedrosselt
Frage: Was passiert dann mit dem ganzen Solarstrom ??
Das einzige was wirklich stimmt... Die KohleKW liefern nachts... das nennt man dann CO2-Reduzierung... dafür lebt der Bürger mit Energiesparlampen.
Wie Ecki sagte, wir haben viel gewonnen...
Optionen
Nix für Ungut aber kiiwii es sind 10% des Tagesbedarfs. Würde man die von dir genannten 5 Stunden rechnen, so müsste man etwa 30% ansetzen ;-)
Zudem lag der Anteil von Solar 2010 bei ca. 2% und liegt fernab deiner verunglückten Rechnung.
http://de.wikipedia.org/w/...010.svg&filetimestamp=20110323124037
Heute dürfte der Anteil wohl irgendwo bei 4% liegen, im tiefsten Winter bei 1%, im Frühjahr und Herbst bei 4% und im Sommer bis zu 10%
Optionen
Der sagte doch, dass Solar alles deckt.. jaja.. jetzt weden die Dinger an schönen Tagen nicht mehr gebraucht...
An schlechte Tage denken... nöö... Durch... Hauptsach...
Optionen
kiiwii ich weiß nicht was du nimmst (Atomstrom?), nimm davon auf jeden Fall weniger ;-)
Optionen
Wasser wird teuer gedrosselt, damit subventionierter Photovoltaikstrom und insbesondere Windenergie Geld an die Investoren liefern. Nennt man EEG.
Was mich immer wieder verblüfft ist es wie man die Subvention als derartig negativ ansehen kann. Ich kenne jedenfalls kaum eine andere Subvention, welche sinnvoller als die EEG iss.
Mal zum Vergleich zur
Die Subvention der Banken
- kostet weit mehr als das EEG
- kommt der Oberschicht zugute, der kleine Arbeiter und die Mittelschicht sieht davon das Wenigste
Die Subvention von Atomenergie
- kostet vergleichbar viel wie die EEG, ganz zu schweigen von den Kosten, welche seit Jahrzehnten schon angefallen und in Form von Schulden heute sichtbar sind.
- kommt wiedermal nahezu der Oberschicht zugute und E.ON und Co. konnten über viele Jahre viele viele Milliarden zusätzliche Gewinne machen statt eben die Gewinne in den Atommüll (und wenn es zur Hälfte gewesen wäre) gesteckt
Nun die Subvention der PV
- kostet zwar zunehmend mehr
- kommt jedoch zum größten Teil der vom Aussterben bedrohten Mittelschicht und vielen kleinen Betrieben und Unternehmen zugute, welche wiederum Arbeitsplätze sichert und für Investitionen sorgt.
- der mit Abstand größte Teil dieser Subventionsgelder wandert zum Einen in die Tilgung der Kredite sowie in Investitionen, wodurch im Gegensatz zu den anderen genannten Subventionen die Einnahmenseite mit der Ausgabenseite ansteigt.
Der Kompromiss der Senkung der Solarförderung halte ich für eine gute Lösung, denn damit verhindert man, dass die Oberschicht wie so oft den großen Reibach auf Kosten der Masse macht und gleichzeitig stärkt man aber die kleinen Häuslebesitzer und Mittelschichtler, welche damit zum Einen Kredite schneller tilgen und schneller wieder investieren können.
Wer die Subventionen für Solar & Co. kritisiert, der sollte ebenso die Subventionen für Atomenergie/Atommüll sowie Bankenrettungen kritisieren bzw. Subventionen allgemein kritisieren.
Kann man sicherlich auch tun, man sollte sich jedoch der Konsequenzen im Klaren sein.
Optionen
(Ihr wiederholt immer denselben Unsinn...soviel Lesekenntnisse hab ich noch...)
(...ach, und die Behauptung: "10 % des Tagesbedarfs" ist auch nicht richtig)
Besonders "gut" ist ja wohl, daß hauptsächlich die Privaten sie bezahlen müssen, während man die Industrie verschont.
Heute wurde berichtet, daß die Kaufkraft der deutschen auf dem Stand von 1991 ist...
warum wohl ?
Aha... Solar World und was weiss ich sind also bedrohte Mittelschicht. Die bösen Chinesen vergessen wir mal.
"der mit Abstand größte Teil dieser Subventionsgelder wandert zum Einen in die Tilgung der Kredite sowie in Investitionen, wodurch im Gegensatz zu den anderen genannten Subventionen die Einnahmenseite mit der Ausgabenseite ansteigt"
aha... so ist das.. die Subventionen wandern also zum grössten Teil in die Kasse der Spekulanten. den Rest.. die Einnahmenseite und die Ausgabenseite lassen wir mal beiseite... keine Ahnung von Buchführung... deinerseits...
Den Schotter mit den Subventionen der Banken kannste Dir sparen oder sagen wir sind gleicher Meinung... das hat nu aber mit dem Thema nix zu tun.
Die Subvention der Atomenergie kannste Dir auch sparen.. sind wir auch gleicher Meinung... hat aber wieder nix mit dem Thema zu tun...
Ich sehe JEDE Subvention als negativ an... und wenn ich MEINE Stromrechnung anschaue und mir mein Stromanbieter mitteilt, dass ich 54% der Kosten gar nicht für Strom, sondern für Subventionen zahle, krieg ich einen Hals..
Optionen
Die deutsche Solarindustrie ist ja pleite (nachdem sie erstamal mit öffentlichen EU- und BRD-Mitteln in den neuen Bundesländern aufgepäppelt woden war... jetzt sind alle wieder arbeitslos, wie ehedem nach dem Ende der DDR...)
Wo kommt eigentlich im Moment der Strom her, der aus meiner Steckdose fließt (jetzt, um 22:13) ?
...kein Wind
...keine Sonne
Vermute also mal, aus den AKS und aus den Kohlekraftwerken.
Scheinen wenigstens zu funktionieren.
Aber unsere Regeneries, die sitzen jetzt ökologisch bewusst vor Kerzen, hoff ich zumindest mal....
Optionen
jede kWh wird mit etwa 3,7cent subventioniert.
Bis dato belaufen sich die Subventionen auf über 200mrd.€ !!
Rückbau der AKWs kostet mehr als 30mrd.€ und wird bis 2022 auf uns zukommen. Hierbei fällt mir auf, dass noch im letzten Jahr die Kosten auf "nur" 18mrd.€ geschätzt wurden. Würde mich also nicht wundern, wenns am Ende sogar 50mrd.€ werden.
http://www.berlinerumschau.com/...illiarden&storyid=1001334153201
Naja und die Endlagerung des Atommülls, da gibt es bisher keine Zahlen, dürfte sich aber vermutlich irgendwo im Bereich von 1mrd.€ pro Jahr belaufen.
Optionen
...die Kette liesse sich endlos fortsetzen...
Als Wasserstoff kann nicht erzeugt worden sein, mit dem Solarstrom, gestern...
und heut wirds auch nicht der Fall sein, denn die großtechnischen Anlagen gibts leider noch ned... (auch wenn in Brandeburg grad mal wieder mit öffentlichen Geldern geaßt ...äh geforscht wird...)