Gulfside Minerals Ltd - ein neuer Versuch
Seite 84 von 239 Neuester Beitrag: 30.05.12 18:36 | ||||
Eröffnet am: | 10.09.08 00:08 | von: sebaldo | Anzahl Beiträge: | 6.967 |
Neuester Beitrag: | 30.05.12 18:36 | von: maverick-san | Leser gesamt: | 485.837 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 74 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 81 | 82 | 83 | | 85 | 86 | 87 | ... 239 > |
;-)
Denk dran Hopp oder Topppppp!!!
Moderation
Zeitpunkt: 13.05.09 10:45
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Off-Topic - Bitte außerdem ein bißchen Zurückhaltung in der Wortwahl, danke.
Zeitpunkt: 13.05.09 10:45
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Off-Topic - Bitte außerdem ein bißchen Zurückhaltung in der Wortwahl, danke.
Also, das setze ich mal voraus. Insoweit war diese Bemerkung eigentlich überflüssig. Ich wollte ja nur auf die (falsche) Logik hinweisen, die von einigen Usern immer wieder verkündet wird; so nach dem Motto:"Wenn es sich um ein lukratives Feld handelt, hätte es doch längst ein Großer." Das ist einfach naiv. Jeder, der sich nur ein wenig mit Explorern beschäftigt, weiß, dass die Großen sehr häufig - aber nicht immer - die ganz lukrativen Felder bekommen. Wenn das so einfach wäre, dann gäbe es bei den Explorern ja auch keine Übernahmen.
Mein Fazit: Diese Behauptung ist als Kontra-Argument einfach ungeeignet. Ich behaupte ja auch nicht, dass nur die Kleinen die lukrativen Felder bekommen. Das ist einfach ne alberne Diskussion.
Moderation
Zeitpunkt: 12.05.09 11:15
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers
Zeitpunkt: 12.05.09 11:15
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers
so einfach.
soll sich der mod drum kuemmern ;o)
Woher willst du das wissen? Diese ganze Diskussion um Gerüchte/Insiderinfos ist in der jetzigen Phase sowas von unnötig. Aber von beiden Seiten. Lasst uns doch jetzt mal einige Zeit abwarten, ob die konkreten Ankündigungen von Card auch umgesetzt werden. Wenn nicht, kann man dieses Thema gerne wieder aufgreifen. Dann - aber nur dann - macht es auch einen Sinn.
belassen wir es dabei und lassen die mods entscheiden, fuer mich ist es jedenfalls nicht das gleiche ob hier einer behauptet das man die news schon vorher in den foren nachlesen konnte oder ob einfach nur die gestreuten geruechte zum teil eingetroffen sind.
Außerdem hat er zur Klarstellung, warum bisher kein NI kam, die erste News gebracht. Klar kann man jetzt mit "Exit-Strategie" kommen, aber wenn ein NI bei der BCSC vorliegt, sollte das nicht zutreffen.
Wie sehen das die anderen?
Was mir nur komisch erscheint, warum GGM überhaupt die 5% bekommen hat, haben die denn schon was bezahlt für das Feld? Bin einwenig durcheinander???
hast du dir eigentlich schon die news durchgelesen?da steht doch alles drin!
In der Zwischenzeit führte die Firma zahlreiche Gespräche mit dem Verkäufer, in dem Bestreben das Projekt wieder zum Laufen zu bringen. Da dies nicht sehr vielversprechend aussah, leitete die Firma im späten Oktober rechtliche Schritte in der Mongolei ein, basierend auf dem Vertrag vom 17. Juni 2007. Eine der Bedingungen dieses Vertrages war die Verpflichtung des Verkäufers, 5 % der Anteile an dem Projekt an Gulfside zu übertragen nach der Bezahlung oder Ausgabe von $500,000
1. den fürs Monster (maßgebend für Handelsaufnahme- von Card keine Termine genannt)
2. den fürs 2. Feld (vorl. NI, sollte nach dem Stand vom 30.4. innerhalb von 2 Wochen fertiggestellt sein. Aber dann kommt noch die Prozedur "TSX" und " Sedar". Weiß nicht, wie lange das dauert)
Wenn der Bericht fertig ist, muss er erst eingereicht, geprüft und veröffentlicht werden. Hier gehen nochmal bestimmt 1-2 Wochen ins Land.
Ich denke, da ist der NI vom ersten Feld eher durch. Kritisch wird es bei Rücknahme des ersten NI (für Wiederaufnahme des Handels) und Verzögerung des zweiten NI. Aber davon gehe ich nicht aus.
Es bleibt dabei, wir warten und warten und warten...
http://www.bcsc.bc.ca/crequirements.asp?id=271
Als nächstes dürfte dann der CTO aufgehoben werden;-) Kann ja nicht mehr lange dauern...
leider immer noch da!!
Oder? Wenn dem so ist, dann könnte das doch bedeuten das wir bald handel sehen oder?
http://www.bcsc.bc.ca/Eservices/docview/temp/...defaultingIssuers.pdf
Alle CTO-Aktien sind auch in dieser Liste drin, ich hab zu war nur die letzten 3 CTO-Aktien gecheckt...
GMG ist also AKTUELL kein ISSUER IN DEFAULT...
GMG steht nicht in der BCSC Defaulting Issuers List
hast recht warren!!