Der Doomsday Bären-Thread
Es gibt zwei Extrem-Szenarien, in denen eine Notenbank die Zügel nicht mehr in der Hand hält:
1. Deflation wie in Japan. Jahrelange 0-%-Zinsen lassen sich nicht weiter senken. De facto lief die japanische Wirtschaft jahrelang ohne jegliche "Feinsteuerung" der Notenbank, deren Hände durch die Nullzinspolitik gebunden waren.
2. Hyper-Inflation. Als in USA in den 1970-er Jahren eine Ära starker Inflation bis 18 % pro Jahr ausbrach, war die Fed ebenfalls machtlos. Die Lohn-Preis-Spirale hatte sich verselbstständigt. Ob die Fed da noch ein Viertel Prozent am Zins schraubte oder nicht, machte den Kohl nicht mehr fett. Die Fed hatte den Inflationsgeist sozusagen aus der Flasche gelassen und bekam ihn nur sehr schwer - nach vielen Jahren Krise und hoher Arbeitslosigkeit - wieder rein.
Zurzeit sorgt sich die Fed um das 2. Szenario und will mit Zinserhöhungen dagegen steuern - während sie um 2002, als sie die Zinsen vorsorglich auf 1 % senkte, Angst vor dem Japan-Szenario (1) hatte.
28bps sind übrigens 6%!
http://www.mortgagebankers.org/NewsandMedia/PressCenter/47057.htm
WASHINGTON, D.C. (December 13, 2006) — The delinquency rate for mortgage loans on one-to-four-unit residential properties stood at 4.67 percent of all loans outstanding in the third quarter of 2006 on a seasonally adjusted (SA) basis, up 28 basis points from the second quarter, and up 23 basis points from one year ago, according to MBA’s National Delinquency Survey.
The increase was driven by increases in delinquencies for all major loan types, most notably for subprime and FHA loans. Delinquency rates for prime, subprime, and FHA loans increased on a seasonally adjusted basis relative to the second quarter.
The percentage of loans in the foreclosure process was 1.05 percent of all loans outstanding at the end of the third quarter, an increase of six basis points from the second quarter of 2006, while the SA rate of loans entering the foreclosure process was 0.46 percent, three basis points higher than the previous quarter. Compared with the third quarter of 2005, the percentage of loans in the foreclosure process was up eight basis points while the percentage of loans entering the foreclosure process was up five basis points. This quarter’s NDS results cover over 42.6 million loans (32.6 million prime loans, 5.8 million subprime loans and 4.2 million government loans).
“The housing market continued to normalize in the third quarter of 2006. Although labor markets remain strong, the pace of job growth has slowed, as has the home price appreciation rate which has decreased in response to higher interest rates and rising inventories of unsold homes. Some states experienced home price declines in the third quarter, and a few have experienced declines over the past six months,” said Doug Duncan, MBA’s Chief Economist and Senior Vice President of Research and Business Development.
“As we had expected, in the third quarter delinquency rates increased across the board. However, increases in delinquency rates were noticeably larger for subprime loans, particularly for subprime ARMs. This is not surprising given that subprime borrowers are more likely to be susceptible to the cumulative increases in rates we’ve experienced, and the slowing of home price appreciation that has resulted. It is important to remember that delinquency and foreclosure rates have been quite low the last two years. “
“Context for the results are emphasized by four points:
1) First, the market is working. In response to mortgage payment performance that has deteriorated somewhat from the very strong performance of recent years, investors have demanded higher returns in the form of wider credit spreads, particularly for loans originated in the second half of 2006. These price signals from the capital markets directly and immediately impact the rates that mortgage lenders can offer to borrowers, in this case particularly to borrowers with blemished credit. The result of these adjustments in the capital markets will be that risk-adjusted returns will be equalized across segments of the market. Far from being a problem, these clear market signals will help the market to more efficiently regain its equilibrium.
2) Second, this widening of credit spreads in the secondary markets passes back through to new borrowers in the form of higher rates. This means lenders reduce credit to less creditworthy or subprime borrowers first.
3) Third, we have no evidence that the increases we have seen in delinquency and foreclosure rates are the result of non-traditional products such as interest-only or payment-option mortgages. These products have made up a significant portion of originations in recent quarters. However, we do not have and are not aware of information that would indicate significant deterioration in performance related to the non-traditional products.
4) Finally, given the first three points, we would strongly caution policymakers to avoid any regulatory or legislative actions that would impede the ability of the market to respond to changes in underlying economic conditions. An important role of public policy should be to facilitate efficient markets, as these will ultimately benefit consumers.
“We expect the housing market to fully regain its footing in the middle of 2007. In the meantime, we anticipate some further increases in delinquency and foreclosure rates in the quarters ahead,” said Duncan.
Change from last quarter (second quarter of 2006)
All adjustable rate (ARM) as well as fixed rate (FRM) loans had higher SA delinquency rates compared to the second quarter of 2006. The SA delinquency rate for prime ARMs increased 36 basis points (from 2.70 percent to 3.06) and the rate for prime FRM loans increased ten basis points (from 2.00 to 2.10 percent). The SA delinquency rate for the subprime FRM loans increased 35 basis points (9.23 percent to 9.56 percent), whereas the rate for subprime ARMs increased 98 basis points (12.24 percent to 13.22 percent).
The SA delinquency rate increased during the third quarter for all loan types. The delinquency rate increased 15 basis points for prime loans (from 2.29 percent to 2.44 percent), increased 86 basis points for subprime loans (from 11.70 percent to 12.56 percent), increased 35 basis points for FHA loans (from 12.45 percent to 12.80 percent), and increased 23 basis points for VA loans (from 6.35 percent to 6.58 percent).
During the third quarter of 2006, the foreclosure inventory rate increased across the range of loans. The foreclosure inventory rate increased three basis points for prime loans (from 0.41 percent to 0.44 percent), 30 basis points for subprime loans (from 3.56 percent to 3.86 percent), eight basis points for FHA loans (from 2.20 percent to 2.28 percent), and two basis points for VA loans (from 1.10 percent to 1.12 percent).
By loan type, the percent of new foreclosures increased one basis point for prime loans (from 0.18 percent to 0.19 percent), three basis points for subprime loans (from 1.79 percent to 1.82 percent), four basis points for FHA loans (from 0.75 percent to 0.79 percent) and decreased three basis points for VA loans (from 0.35 to 0.32 percent).
In the third quarter of 2006, the percent of loans that were seriously delinquent, which is defined as the non-seasonally adjusted (NSA) percentage of loans that are 90 days or more delinquent or in the process of foreclosure, was 2 percent, 11 basis points higher than for the second quarter of 2006. This measure is designed to account for inter-company differences on when a loan enters the foreclosure process.
Change from last year (third quarter of 2005)
Since the third quarter of 2005, the SA delinquency rate increased for prime loans, subprime loans and FHA loans, while decreasing for VA loans. The delinquency rate increased ten basis points for prime loans, 180 basis points for subprime loans, and five basis points for FHA loans, whereas the delinquency rate fell 54 basis points among VA loans.
Compared with the third quarter of 2005, the delinquency rate increased 76 basis points for prime ARM loans and 267 basis points for subprime ARM loans. The delinquency rate decreased one basis point for prime fixed loans, while the delinquency rate for subprime fixed loans increased 80 basis points.
The percentage of loans in the foreclosure process increased for all loan categories except VA since the third quarter of 2005, which increased three basis points for prime loans, 55 basis points for subprime loans, and three basis points for FHA loans. Among VA loans, the percentage of loans in foreclosure decreased seven basis points since the third quarter of 2005.
Over the course of the year, the SA percentage of new foreclosures increased one basis point for prime loans and 43 basis points for subprime loans. The percentage of new foreclosures decreased seven basis points for VA loans and decreased by nine basis points for FHA loans.
State and Regional
Across all loan types, the states with the highest overall delinquency rates were Mississippi (11.05 percent), Louisiana (9.50 percent) and Michigan (7.44 percent). Based on foreclosure inventory rates across all loan types, the top three states were Ohio (3.32 percent), Indiana (2.90 percent) and Michigan (2.20 percent). All state level results are not adjusted for seasonal effects.
The states with the largest increase in overall delinquency rate in the past year were Michigan (135 basis points), Rhode Island (128 basis points), and Ohio (96 basis points). The states with the largest increase in foreclosure inventory rate were Michigan (59 basis points), Rhode Island (46 basis points), and Maine (43 basis points).
From the third quarter of 2005, 44 out of 51 states saw their delinquency rate increase, while 35 states saw an increase in the foreclosure inventory rate.
At the regional level, the Northeast region had an overall SA delinquency rate of 4.39 percent, the North Central region had a delinquency rate of 5.44 percent, the South had a delinquency rate of 5.37 percent and the West had a delinquency rate of 2.81 percent, compared to the national rate of 4.67. For the foreclosure inventory rate, the Northeast region had a rate of 1.06 percent, the North Central region had a rate of 1.89 percent, the South had a rate of 0.99 percent and the West had a rate of 0.49 percent, compared to the national foreclosure inventory rate of 1.05 percent of all loans.
If you are a member of the media and would like a copy of the survey, please contact Aleis Stokes at (202) 557-2741 or astokes@mortgagebankers.org. If you not a member of the media and would like to purchase the survey, please call (800) 348-8653.
Optionen
| Boardmail an "obgicou" |
Wertpapier: BP plc |
Laut # 2052 liegt die Zwangsversteigerungsrate jetzt bei 4,67 %. Das heißt, dass USA-weit fast jedes 20. mit Hypotheken belastete Haus unter den Hammer kommt.
der tagesdurchschnitt für es e-minis beträgt über 2 millionen kontrakte. wo ist das problem? no big volume, no big vola. einer verkauft, der andere kauft.
die eigentlichen market maker kontrollieren ihre otc märkte und stellen kurse für unterschiedliche underlyings.
beispiel cmc etc. für cfd's .... optionsscheine, hebelzertikate ausgabe durch diverse banken... market maker am forex spotmarkt.
nicht falsch verstehen, aber wenn du mit den regeln der börse nicht zurecht kommen solltest, dann musst du halt entweder wegkucken, dir eine andere beschäftigung suchen oder den sozialismus neu erfinden. aber von manipulation und betrug schreiben, weil jemand große orders in den markt gibt....so läuft's nun mal. börse ist eine hartes geschäft, für das nicht jeder geeignet ist.
3 möglichkeiten für den normalo: mitschwimmen, untergehen oder nicht mitmachen. aber mit trotzigem protest wirst du nicht viel erreichen.
"...an entity or an account controller could have 100,000 net E-mini S&P 500 futures equivalents, if no other S&P 500 positions were held open."
"The max single order size for the e-mini is 1500 contracts. The max overnight position size limit is 100,000 contracts per account and any affiliated accounts.
To get over 100,000 contracts traded would require putting in 67 separate orders of 1500 contracts each. But with the right software setup one could do it all with one click of the mouse as a limit order with auto price chase feature."
citi wird wohl kaum 400.000 mit einem streich ge- und verkauft haben.
desweiteren, hast du eine quelle, link für die 400.000 kontrakte der citgroup?
würde mich jetzt auch mal interessieren, so nebenbei.
--------------------------------------------------
Im übrigen lassen sich Märkte mit Futures nur kurzfristig in die gewünschte Richtung lenken - gestern zum Verfallstag der Indexoptionen nach oben. Verkauft "die Masse", müssen die Fonds auch ihre Futures wieder abstoßen. Freilich setzen die Fonds mit ihren Future-Käufen zunächst mal den Trend, und der kann dann ja auch, weil so viele Charttechniker am Markt sind, eine Eigendynamik entwickeln.
Deine Ausführungen, ich käme mit den Regeln der Börse wohl nicht zurecht, nehm ich nicht ganz ernst. Willst Du hier den großen Guru und Durchblicker raushängen lassen? Ich glaube, dass Leute, die diesen Thread lesen und ihm immerhin bislang 52 Grüne gegeben haben, wissen, dass die Infos für sie einen gewissen Wert haben und dass ich nicht zu den ganz Blöden zählen, zu denen Du mich offenbar stempeln möchtest.
also wenn ich mir so manches posting von user hobbypirat duchlese, oh weh, oh weh.
steht in nr.2054 etwas aggressives??
sollte der absatz eine tatsache aussprechen??
ob es eine tatsache ist, kann jeder einzelne nur für sich selbst entscheiden. ;-)
aber ansprechen ist doch nicht verboten, oder?
nr 2054: "nicht falsch verstehen,........solltest,...."
ich schreibe es mal etwas allg.:
"..., aber falls man mit den regeln der börse nicht zurecht kommen sollte, dann muss man halt entweder wegkucken, eine andere beschäftigung suchen oder den sozialismus neu erfinden. aber von manipulation und betrug schreiben, weil jemand große orders in den markt gibt....so läuft's nun mal. börse ist eine hartes geschäft, für das nicht jeder geeignet ist."
"Willst Du hier den großen Guru und Durchblicker raushängen lassen?"
weil ich eine gegenposition einnehme, bin ich ein guru und durchblicker??
welche logik verbirgt sich dahinter?
"...zu denen Du mich offenbar stempeln möchtest." unterstellung ;-)
gegenfragen: warum immer so gereizt, wenn eine gegenpositon eingenommen wird? warum die betonung auf 52 sterne? was haben diese sterne für einen nutzen? siehst du dich denn als guru oder platzhirsch (wegen der betonung auf sterne, betonung auf eigene, vorherige aussagen)?
zur citi: noch mal, wieso manipulation? dann müsste man ja hier bei ariva und anderswo andauernd von manipulation sprechen, wenn jemand schreibt "ich sehe in meiner glaskugel xxxx drum (ver-)kaufe ich xy". fehlen nur noch die großen sizes. :-)
hätte man zufälligerweise auf die citi gehört hat (was ich keinem rate), dann dürfte man sich ja nicht beklagen. die klagen und aufschreie in richtung betrug kommen aber immer von denjenigen, die auf die gegenrichtung gesetzt haben, komischerweise. ich sage es nochmals, es ist keine manipulation. die citi ist marktteilnehmer in einem geregelten freien marktsegmet, sprach von potenzial und kann zufälligerweise den markt bewegen mit der großen tasche. willst du immer von manipulation schreiben, wenn der markt steigt?
was wäre gewesen, wenn der markt gefallen wäre? hättest du dann auch von betrug und manipulation geschrieben?
ist die citigroup am anstieg schuld?
kannst du mir bitte noch den link zu der quelle bzgl der citigroup orders nennen?
ps: nr. 1
"...ein Thread für verstiegene Pessimisten, brummige Bären, notorische Nörgler, weltfremde Wehleider, klagende Kassandras, grenzdebile Doomsday-Propheten. "
ok, ich ziehe die frage an dich zum gurustatus zurück. :-)))
"Es muss nicht alles bierernst sein, was hier steht, hier dürfen sich auch Spinner, Spötter und Spaßvögel austoben."
aber warum dann "so gereizt", wenn sie dann eintreffen?
--------------------------------------------------
Damit können wir uns nun hoffentlich wieder den Inhalten zuwenden.
Infos zu Citigroup findest Du in Posting 2042 (Mitte, fett). Infos zu den Buy-Programmen stehen am Anfang dieses Postings. Bei CBS stand ebenfalls, dass Citigroup das SP-500 Kursziel auf 1600 für Ende 2007 erhöht (Link hab ich nicht). Das starke Volumen der ES-mini-Future-Käufe siehst Du im Chart am Ende von # 2042. Es gibt keinen Hinweis, dass allein Citigroup diese Futures gekauft hat. Da sind wohl mehrere gleichzeitig (oder in konzertierter Aktion) zur Sache gegangen.
sowie "...., dass Citigroup mit dem Riesenhebel dieser 400.000 Futures den Markt in einer Weise nach oben treibt..." dies dann aber nicht genau belegen kannst bzgl. citigroupkäufe.
nun in 2057 hört es sich schon anders an: "Es gibt keinen Hinweis, dass allein Citigroup diese Futures gekauft hat". nun bin ich einverstanden und es ist alles klar. ;-)
--------------------------------------------------
Von AL & Co habe ich bisher ausschließlich Pro-Argumentionen vernommen. Fakten werden bewußt ausgesparrt. Von klarer Bodenbildung nach der 15%igen Korrektur und ähnlich überwältigenden Fakten wie Fundamentals nicht ein Wort. Von dutzenden Vorhersagen traf nicht eine ein - aber ganz bestimmt beim nächsten mal.
Die Masche sollte nun wirklich hinlänglich bekannt sein, vor allem unter Benutzung der typischen Werbetour ("2003 habe ich es auch genau gewußt und am Tief sogar Aktien auf Kredit gekauft.....").
Da wir genau wissen, dass AL kein Idiot ist, bleibt nur diese Möglichkeit.
Jedenfalls gut, dass sich hier aufklärender Weise mal jemand mit Erfahrung meldet zwecks Eindämmung überschäumenden Unsinns.
Wer an der Börse Zukunftserwartungen formuliert, liegt oft falsch - Anfänger ebenso wie alte Hasen. Das geht fast jedem von uns zeitweilig so. Die Frage ist freilich, wann man eine Erwartung als "nicht eingetreten" bezeichnen soll. Das sehen Daytrader z. B. völlig anders als Langzeitinvestoren, und beide von ihrer jeweiligen Warte aus zu Recht. Es kommt auf den Zeithorizont an.
Ob ich mit meiner Vermutung, dass die US-Börsen demnächst stärker korrigieren werden (von einem Crash rede ich gar nicht, sondern von einer 10 bis 20 % Korrektur, die selbst in einem längerfristigen Bullenmarkt noch "normal" ist), kann nur die Zukunft zeigen. Mein Zeithorizont ist bei Mai 2007. Das ist was anderes als Prophezeihungen, "der Crash kommt morgen", die hier ja auch durch den Thread geistern (aber nicht von mir). Durchaus möglich, dass sich meine Korrektur-Erwartung nicht erfüllt, ich bin kein Hellseher. Mir scheinen die Argumente dafür allerdings stichhaltiger zu sein als die dagegen. Daher gebe ich Sie hier im Thread kund. Ich habe niemandem empfohlen, es mir gleichzutun und in einen intakten Uptrend zu shorten, was man an der Börse ja eigentlich nie tun sollte.
Meine Spekulation auf einen fallenden SP-500 steht jetzt im Minus. Mein EK war beim mittleren Kurs von 1370, gestern war der Schlusskurs 1427. Daraus errechnet sich ein Minus von knapp 4 %. Der Anstieg des SP-500 seit dem Juli-Tief bei 1225 beläuft sich allerdings schon auf 16,5 %, so dass ich - bezogen auf diese "Welle" - zurzeit noch im oberen Viertel liege. Solch ein Minus ist zwar nicht schön, aber auch kein Beinbruch. Im Mai korrigierten die Börsen in zwei Monaten um 8 % - das ging schneller, als Viele glaubten. Sie können auch schnell mal um 20 % korrigieren, wenn widrige Umstände zusammentreffen (z. B. Krieg in Nahost, stark ansteigender Ölpreis, US-Rezession, Terrorismus usw.).
Klar biete ich, wenn ich öffentlich Meinungen über Börsentendenzen kundgebe und diese nicht oder nicht sofort eintreten, Angriffsfläche (wobei viele Kritiker aus dem Daytrader-Bereich stammen und einen ganz anderen Zeithorizont haben als ich). Nicht umsonst heißt es im bekannten deutschen Sprichwort:
"Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen."
Dieser Spott ist mir hier im Thread schon häufiger entgegengeschlagen, und er wird natürlich umso schärfer, je höher die Indizes steigen. Tenor: "Jetzt siehst Du, was bei all Deinen pseudo-klugen Analysen rausgekommen ist. Nichts davon ist eingetreten. Du hast öffentlich Geld verbrannt. Wer wirklich durchblickt (wie wir), dem wäre das nicht passiert. Den Trend sah schließlich jeder. Wie konntest Du so dumm sein, dagegenzuhalten, versteh ich nicht. Und nun kommst Du, weil Du falsch lagst, auch noch mit krusen Thesen über Marktmanipulation. Das ist doch lächerlich. Gesteh doch lieber ein, dass Du keine Ahnung hast von der Börse, sonst lägst Du ja richtig. Das ist ein hartes Geschäft, lass mal lieber die Finger davon, wenn Du nicht durchblickst. Jeder andere bei Ariva hat es besser getroffen als Du. Es stieg, nur Du hast es nicht gesehen. Du hast allen, Dir hier bei Dir im Thread mitgelesen haben, nur geschadet - usw. usf."
Ja sicher, kann man so sehen. Aber ich stehe mit meiner derzeitigen Bären-Sicht (ich bin kein Perma-Bär, siehe Long-Threads zu PFE, MSFT, NOK, INTC usw.) ja nicht allein. Es gibt durchaus kluge Köpfe (z. B. Doug Kass von Street.com - siehe Postings), die mit guten Argumenten einen kommenden Bären-Markt bis Ende 2007 begründen. Was natürlich nicht heißt, dass sie Recht behalten werden.
Interessant ist, dass in den vielen Ariva-Threads, in denen Leute mit ihren KAUFempfehlungen (long) von Aktien im Minus landen (oder gar im Konkurs wie bei WCM), sehr viel weniger Häme ausgekippt wird als bei Shortsellern, die im Minus liegen. Liegt wohl in der Natur der Sache: Die meisten Hobby-Börsianer sind "long-only", und wenn dann ein Bär gegen sie "stänkert", ist es natürlich nur erfreulich, wenn er dann auch noch falsch liegt.
Die Frage, die ich mir als Shortseller jetzt stellen muss, ist: Hat sich fundamental seit Eingehen der Short-Position irgendetwas verändert? Das kann ich, so wie ich die Dinge zurzeit sehe, für mich verneinen. Die Housing-Krise spitzt sich weiter zu (# 2046, 2052), Öl steigt wieder über 60 Dollar, in USA drücken weiterhin hohe Inflation, das Doppeldefizit und ein gegenüber dem Vorjahr abgeschwächter Arbeitsmarkt. Die industriellen Indikatoren im "Rust Belt" stehen teils auf Rezessionsniveau (ISM unter 50). Lediglich die gestern um 1 % gestiegenen Einzelhandelsumsätze waren positiv. Positiv sind natürlich auch die Ergebnisse der großen Broker, die vom Private-Equity-Boom stark profitieren (wie Anfang 2000). Insgesamt sehe ich aber nach wie vor eine Tendenz zum Schlechteren.
Börsen verhalten sich allerdings bekanntlich nicht rational, sie sind gesteuert von Emotionen (Gier) und von der zur Verfügung stehenden Liquidität, die zurzeit recht hoch ist. Altmeister Kostolany reduziert die Börse auf zwei Faktoren: "Geld" und "Psychologie". Beide Faktoren sind zurzeit stark positiv. Steigende Kurse sorgen für bessere Stimmung, die dann immer mehr Liquidität in Aktien zieht.
Die hohe Liquidität überrascht zurzeit Viele, auch Profis. Sie widerspricht der These vom "ausblutenden US-Konsumenten", der überschuldet ist und sein Haus nicht mehr beleihen kann. Das viele Geld kommt zurzeit von den Private-Equity-Fonds, die mit geschickten Konstrukten (Junk-Bond-Emissionen, Hedgefond-Absicherung, Credit Default Swaps usw.) immer mehr neues Geld künstlich erzeugen, damit überteuerte Übernahmen finanzieren und die Börsen weiter hoch treiben. So kommt es zu dem Phänomen, dass Fonds mit Junk-Bonds veritable Firmen mit besten Ratings überteuert übernehmen können, gleichzeitig aber, weil sie den Firmen die Übernahmeschulden aufbürden, deren Rating gefährden. Wie lange das noch gut geht, weiß niemand. Dass wir in USA jedoch eine bedrohliche Derivate-Blase haben, die immer irrwitziger wächst, beunruhigt u. a. die Marktauguren der Rating-Agentur Standard & Poor's - und nicht zuletzt Warren Buffett, der Derivate als "Massenvernichtungsmittel der Finanzindustrie" bezeichnet.
Da die hohe Liquidität die Kurse steigen lässt und steigende Kurse wiederum für bessere Börsenstimmung sorgen, konnte sich die Rallye seit Monaten ungebrochen fortsetzen. Die Basis dafür ist größtenteils technisch/psychologisch. Wer diese Entwicklung, wie ich, mit der gebotenen Skepis betrachtet, kommt nicht umhin, Zweifel anzumelden. Fallen die Kurse erst mal wieder, ist, wie man im Mai sah, im Handumdrehen auch "die Stimmung" dahin - und auch die Liquidität versiegt, da sie Risikoscheu weicht. Viele, die bei den jetzigen steigenden Kursen erklären, "bei einem Rücksetzer dick einsteigen" zu wollen, handeln, wenn der Rücksetzer plötzlich kommt, dann doch lieber nicht, weil sie Angst bekommen. Plötzlich bleiben die Dip-Buyer "überraschend" weg.
Ich werde jedenfalls in diesem Thread - trotz alle Häme und Kritik - auch weiterhin Postings von kritischen Marktbeobachtern bringen und glaube, dass dies auch für Bullen lesenswerte Lektüre ist. Es gibt bei Ariva ja fast nur noch long-Threads. Da sollte es im Sinne einer "gesunden Mischung" doch eigentlich begrüßenswert sein, wenn in diesem Thread mal die Short-Argumente GESAMMELT werden. Wer mir dann, wie Moebius und andere, auf Grund dieser Short-Argument-SAMMLUNG eine "verengte Weltsicht" unterstellt, hat dies nicht recht begriffen. So hat etwa J.B. einen Thread mit US-Daten und einen weiteren mit US-Quartalsergebnissen aufgemacht. Im US-Daten-Thread kommen - nomen est omen - halt nur US-Daten vor. Ebenso unsinnig wäre es nun, J.B. eine "verengte Weltsicht" zu unterstellen, weil der in diesem Thread "nur US-Daten" bringt. Theoretisch könnte Moebius dort posten: Hör mal, J.B., Du bist zwar sehr fleißig und kennst Dich gut aus, aber findest Du es nicht sehr einseitig, dass Du immer nur auf US-Daten achtest?" Ich muss nicht betonen, dass einer, der so argumentiert, etwas Wichtiges nicht begriffen hat.
In die gleiche Kerbe schlagen manche Kritiker in diesem Thread, die mir wegen der hiesigen Short-Argument-Sammlung "einseitige Weltsicht" unterstellen. Ich empfehle diesen Leuten, mal einen Blick in meine vielen Long-Thread zu werfen - zu Nokia, Pfizer, Intel, Microsoft u. v. m.
No Longer Time to Buy -- or Hold
By Harry Schiller
Street.com Contributor
12/15/2006 4:55 PM EST
There are plenty of reasons to turn cautious after the kind of rally we've had. Add to the list a new decade low in the volatility index, or VIX. This isn't the kind of stuff from which big advances are borne. Quite simply, it tells us what we already know: Just about everyone on the planet who can buy stocks has likely already done so. This tells us that the upside is limited -- and that downside risk is growing. The last time the VIX was at such a low level was back in December 1993. That wasn't a great time to be buying stocks, as the S&P 500 had only about 2% upside, vs. more than 7% downside over the next 12 months. There was no collapse, but buying into a money-market fund would have been a better choice than buying the S&P.
| VIX vs. S&P 3-Year Chart New closing and intraday lows |
 |
| Source: optionsXpress |
In addition to the frothy sentiment, there are hyper-stretched indices and, of course, the divergences. First, a look at the Nasdaq Composite tells an interesting story. It's the story of an index that still isn't even half of its former self, now making a new high by fewer than 2 points and then pulling back to fill the opening gap, giving back most of its early gains. The good news here is that it finally filled its Nov. 27 gap and made it up to slightly higher highs. The bad news is that for now, that's been it. More than likely, the Nasdaq hasn't seen the last of the support at the 2420 level. For one thing, there remains that nagging Dec. 4 gap, which was only partially filled during last week's pullback. It gets filled at the 2413 level; yes, it will get filled, maybe not next week, but soon enough. When it does, I'll do some buying. Until then, I am selling into strength. (Is there any other way to sell?)
| Nasdaq Composite Joining the party or marking a top? |
 |
| Source: optionsXpress |
The Nasdaq 100, or NDX, is a mixed picture, as it still hasn't been able to return to its prior highs at 1824 from Nov. 24. The good news is that it has held at the rising diagonal trend line off the Dec. 1 lows (a.k.a. the January highs at 1761). In fact, it appears to have broken through the original triangle pattern that had been in effect for a couple of weeks, and now is working on the construction of a new one, as you can see in the chart below. Also, a little good news is that it finally filled its Nov. 27 gap at 1815.53. The bad news is that it failed to make a new high, and more bad news is possible here if, after popping above its upper trend line (shown in red on the chart below), it pulls back below it, giving some credibility to this reconstructed triangle pattern. A conclusive break above the top of the triangle should point higher (again), while a break below the rising diagonal trend line (now around 1785) likely means more trouble. I sold my remaining mutual fund (long) positions in the NDX this morning at the 10:45 a.m. pricing at Rydex. At the time, I wasn't happy about the price of 1815.68, but it looks pretty good now, with the NDX back below 1809.
| NDX (Nasdaq 100) No new high here |
 |
| Source: Lind Waldock |
But, of course, the main driving force in the market remains the S&P 500, particularly the S&P futures. Now that December is no longer with us, the new top dog is the March contract, calling the shots today as it typically does. In the chart below, you'll see that the March S&P gapped up this morning from yesterday's close of 1438.20. The opening was up at 1441.70, so it was a pretty sizable gap. The futures popped up to the 1444.10 level and didn't look like they'd fill the gap today. But sure enough, even on a quadruple-expiration Friday, the gaps in the S&P futures continue to define the moves. So after pulling back to the 1439.00 level, another rebound followed, and then a while ago, it was back down to the 1438.20 level, just half a point below the gap, and then back up again. Here's the interesting part. If you were looking for the NDX to fill its gap, you're still waiting. If you were looking to buy when the Nasdaq Composite filled its gap, you're still waiting. It's about the S&P -- and typically it's about the futures, as the gaps in the cash often don't even show up. Eventually, the March S&P will return to the levels that were pivotal in the old December contract -- levels like 1407.80-1408.50 and 1405.00. That will require a bit of a hit, as the March contract is trading at a 12-point premium to the expired December contract. That will happen, though not necessarily right away.
| March S&P Futures The new top dog |
 |
| Source: Lind Waldock |
At the time of publication, Schiller was long Russell 2000 funds, short bearish credit spreads in the OEX and long call spreads in the QQQQs, although holdings can change at any time. Dr. Harry Schiller is a Registered Investment Advisor with the California Dept. of Corporations. He holds a Series 7 General Securities license as well as a Series 4 Options Principal license. He has been owner and editor of the Short Term Consensus Hotline since 1988. For more information, see www.harryschiller.com. Under no circumstances does the information in this commentary represent a recommendation to buy or sell stocks.
das schlimme ist ja, dass alle noch von 2000/01 geschockt sind und daher immer noch viele vorsichtig agieren und solange es noch bären gibt, die in den foren gegenanschreiben, gehts weiter gen norden.
das hedge-fonds das gesamtbild völlig verzerren und es so nicht mehr mit historischen daten vergleichbar ist, macht eine einschätzung nich einfacher.
lesetipp für mehr "vernunft" an den märkten -> http://www.monitor.com/binary-data/MONITOR_ARTICLES/object/136.pdf
Small und Large-Tradern. Wichtiger ist für mich aber immer
ein deutliches "Drehen" einer Posi wie z.B. in
der letzten Woche bei den Large-Tradern im NDX-Mini was auf
Meinungsänderung oder Fehlpositionierung deutet(gr.Verfall)m.M.
Optionen
| Boardmail an "Platschquatsch" |
Wertpapier: BP plc |
Angehängte Grafik:
cotG.jpg (verkleinert auf 71%)
cotG.jpg (verkleinert auf 71%)
bin ich jetzt deshalb ein spötterer und stänkerer?? lustig!
nun gut, wenn dem so sein sollte deiner meinung nach, dann will ich deinem wunsch nicht im wege stehen. ;-))
"Das sehen Daytrader z. B. völlig anders als Langzeitinvestoren, und beide von ihrer jeweiligen Warte aus zu Recht. Es kommt auf den Zeithorizont an."
"Mein Zeithorizont ist bei Mai 2007. Das ist was anderes als Prophezeihungen, "der Crash kommt morgen", die hier ja auch durch den Thread geistern (aber nicht von mir). "
"Klar biete ich, wenn ich öffentlich Meinungen über Börsentendenzen kundgebe und diese nicht oder nicht sofort eintreten, Angriffsfläche (wobei viele Kritiker aus dem Daytrader-Bereich stammen und einen ganz anderen Zeithorizont haben als ich)."
richtig, zeithorizont ist wichtig. nur jetzt eine gegenfrage, warum postest du langfristanalysen in einem thread mit anderem zeithorizont wie dem ttt (der aber kein daytraderthread, darunter verstehe ich etwas anderes. es hätte vielleicht mal einer werden können vor langer, langer zeit ;-) )
oder anderes bsp:
von freitag auf montag wäre ja ein kurzfristhorizont. mit gut analysiert vertratest du ja die selbe meinung wie user pfeifenlümmel in der art von "nun ist schluß mit lustig, game over." montag gibt's crash. oder mit deinen worten kein crash sondern 10-20% korrektur. aber warum so voreilig?
weiteres bsp von dir mit prophetencharakter im kurzen zeithorizont.
das es ganz anders kam, wissen wir ja inzwischen:
weiteres bsp:
wie kommt man zu der aussage, als langfristler, dies indizes seien angeschlagen?
im obigen bsp chart von mir ist doch eindeutig zu ekennen, das seit sommer durchgängig die devise besteht, higher highs higher lows.
weiteres bsp:
ok, du schreibst im konjunktiv, aber hoffnung, dass es eintreffen möge, ist wieder herauszulesen. aber von change of charakter kann man sprechen, wenn eine wichtige unterstützng im tageschart gebrochen worden wäre. ich frage dich als langfristler, warum wartet man nicht mit short, bzw geht dann short in einer strammen aufwärtsbewegung, wenn z.b. eine wichtige unterstützung gebrochen wurde, wenn man schon charts heranzieht? du stelltest ja selber fest, dass die märkte von charts getrieben sind, von psychologie, weniger von fundamentaldaten. dann ist es doch sogar tödlich, selbst für einen anleger, trader mit weitem horizont, dort hinein short zu gehen (bezogen auf tagescharts). anregung, keine kritik oder klugsch.....
es gibt sicher noch ein paar bsp von dir in denen du in den minutenchart wechselst und von "ende im gelände" bezogen auf die tages-, wochenebene schreibst.
lassen wir es hierbei bewenden.
"Dieser Spott ist mir hier im Thread schon häufiger entgegengeschlagen, und er wird natürlich umso schärfer, je höher die Indizes steigen. "
um es ganz klar zu sagen, ganz klar! von mir kommt weder spott noch hohn hier!! ich hoffe das war deutlich genug und solte auch bei herrn mönch bj. 78 angekommen sein. nur ich wiederhole nochmal, du und einige andere, so hat es für mich den anschein, haben ein leicht zartbesaitetes inneres, wenn sie mit kritik ohne pöbelei konfrontiert werden. warum du mich in das posting von moebius mit hineinziehst, ist mir ein kleines rätsel. und ich frage mal, wieso du als threadersteller pöbler wie z.b. user hobbypirat nicht zur ordnung rufst? aber anscheinend kommen diese dir gelegen? denke mal drüber nach.
zu den s&p e-mini kontrakten muss ich noch etwas richtigstellen in eigener sache.
daily average volume ist nicht über 2 millionen sondern über eine million. rekord tages volumen war 2,7 mille. habe ich verwechselt. egal, kann sich ja jeder selbst heraussuchen oder ausrechnen.
--------------------------------------------------
Ansonsten finde ich Deine Ausführungen unangemessen länglich und tendenziell kleinkariert. Du bläst hier wichtigtuerisch Mücken zu Elefanten auf und betreibst Wortklaubereien. Dass Du obigen Flüchtigkeitsfehler "Marketmaker statt Marketmover" in hämische Formulierungen wie "wenn man von der Börse nichts versteht, sollte man besser die Finger davon lassen, das ist ein hartes Geschäft usw." ummünzt, spricht eher gegen Dich (als Mitmensch) als gegen mich (als zurzeit falsch liegenden Spekulanten). Mit "zart besaitet" hat das überhaupt nichts zu tun. Ich kann mit Kritik, so sie denn Substanz hat (Citigroup usw.) problemlos umgehen. Persönliche Anpinkeleien, auch wenn sie in "man"-Formulierungen versteckt werden, finde ich hingegen unangebracht und vom Stil her kaum besser als Möbius' Anwürfe aus # 2060.
Es trifft zu, dass ich im Kurzfristgeschehen nach Signalen einer mittelfristigen Kehrtwende suche, wie obige von Dir geclippte Postings belegen. Einen Widerspruch sehe ich darin freilich nicht. Oder ist es etwa "verboten", als mittelfristig Orientierter Kurzzeitbewegungen und -erwartungen zu beobachten und zu kommentieren?
Der teils vulgäre Ton, den Hobbypirat hier anschlägt, gefällt mir auch nicht besonders. Da ist mir zuviel Schaum vor dem Mund - und man hört auch eine Menge Frust raus. Herunterhassen kann man die Kurse ohnehin nicht. Ich hatte das anfangs mal moniert, aber es hat nichts gebracht. Auch teile ich Hobbypirats "Morgen-gibts-den-großen-Knall"-Erwartung nicht. So etwas lässt sich IMHO nicht ernsthaft vorhersagen. Es kann bei zig Billionen-Hebeln in Derivaten natürlich jederzeit kommen, aber wann genau, weiß wohl niemand.
Schlussbemerkung: Ich bin Dir hier prinzipiell nicht "rechenschaftspflichtig", bin aber trotzdem noch einmal detailliert auf Deinen ganzen Sermon eingegangen. Besonders spaßig und unterhaltsam finde ich das nicht. Ich fürchte auch, die Anderen hier im Thread werden sich langweilen, wenn noch weitere Mücken dieser Art aufgeblasen werden. Lass es daher bitte jetzt erst mal gut sein damit.
Möbius (# 2066): Ich bin nicht sehr stark investiert und habe noch jede Menge Cash (Kreditrahmen ist noch nicht mal angezapft). Jetzt Longs zu kaufen käme mir freilich nicht in den Sinn. Das ist eher was für Trendfolge-Deppen. Die Letzten beißen bekanntlich die Hunde.
So, jetzt schalt ich die Kiste ab und geh ins Fitness-Center, heute stehen wieder 10 Kilometer auf dem Laufband auf dem Programm.
wer hat denn in nummer 2055 angefangen und fühlte sich gleich auf den schlips getreten:
"Willst Du hier den großen Guru und Durchblicker raushängen lassen? .....dass ich nicht zu den ganz Blöden zählen,zu denen Du mich offenbar stempeln möchtest."
ich kann es einfach nicht glauben. du tust es schon wieder.
"Du bläst hier wichtigtuerisch" wie bitte?????
"...hämische Formulierungen" wie bitte???
wichtigtuerisch?????? hämisch???? sag mal kapierst du garnichts??????
ich lasse mir doch von dir hier nicht so ein schwachsinn einreden!!!!!!!!
so langsam keimt in mir brodelnde säuerniss auf!! und nun ist auch eindeutig für mich bewiesen, dass du einen sehr schwierigen charakter besitzt. besser konnte man sich selbst nicht entlarven. wie kann man so von sich eingenommen sein und so verfolgt fühlen. es ist zum mäuse melken, was jetzt hier abgeht!
"...wie "wenn man von der Börse nichts versteht," was????
original: "... falls man mit den regeln der börse nicht zurecht kommen sollte,"
ist ein himmelweiter unterschied!!! wo liegt hier häme??
"Mit "zart besaitet" hat das überhaupt nichts zu tun."
natürlich nicht, das kann ja jeder sehen. zart besaitet werde ich aber nun so langsam. :-))
"Persönliche Anpinkeleien"
geht's noch, mein freund???!!! das muss ich mich jetzt so langsam fragen, wenn man diesen !schrott! lesen muss!!!! checkst du es gerade eben?? gossenniveau lese ich im moment nur von einem! ich hoffe in dir steckt kein gedoppelter karibikfreibeuter, wenn du verstehst was ich meine. den verdacht habe ich so langsam. ;-)
" Oder ist es etwa "verboten", als mittelfristig Orientierter Kurzzeitbewegungen und -erwartungen zu beobachten und zu kommentieren?"
natürlich nicht, aber man darf sie nicht durcheinanderbringen und voreilig miteinader vermischen (tages und minutenbewegungen).
"Sermon" warum schreibst du nicht predigt, vortrag?? wer sollte hier wichtigtuer sein?
"wenn noch weitere Mücken dieser Art aufgeblasen werden. " noch einmal, wer hat angefangen, einen elefanten daraus zu machen?! ich nicht (siehe oben)!
ich kann nur noch mit dem kopf schütteln, wenn ich mir obige, ja man kann schon sagen kampfansagen lesen muss. traurig, traurig. das sollte nun auch dem letzten aufgefallen sein. von einer berichtigung meinerseits spielt sich antilemming, in seiner ehre gekränkt, auf, als wäre er ein auerhahn, der kurz vor der schlachtung stände.
diskutieren auf normalniveau, wenn man auf der anderen seite steht, kann man mit dir jedenfalls nicht, das steht soweit für mich fest. also werde ich mich auch dementsprechend darauf einrichten.
und des lesens scheinst du, wie es aussschaut, auch nicht mächtig zu sein:
"um es ganz klar zu sagen, ganz klar! von mir kommt weder spott noch hohn hier!! ich hoffe das war deutlich genug."
@trash und Anti Lemming:
Muss dass unbedingt sein?? Wieso könnt ihr Euch nicht unterhalten ohne Euch gegenseitig irgendwelcher Unterstellungen oder unlautern Motiven zu bezichtigen??
Geb eure Prognose ab, analysiert und diskutiert miteinander ohne Untergriffe etc. dann seid ihr eine Bereicherung für Alle!
Momentan ist das Ganze nur mehr ein Waschweiber-Gekeife!!
Und Übrigens: Ob und wer die 400000 Mini`s gekauft hat ist eh schon egal, weil es schon vorbei ist!!
Dass die Banken und Fonds die Leute(Kleinanleger) beschei.en ist eh ohnehin schon einem Jeden bekannt, aber einmal ehrlich, hättet ihr die Kohle dann würdet ihr nicht anders handeln!!
Ich bin mit meinen Shorts auch schon im Minus, aber über solche Aktionen rege ich mich trotzdem nicht auf, weil es nichts bringt und nur Zeit, Nerven sowie Geld kostet!!
Tut mir bitte einen Gefallen und schaut dass ihr wieder zu eurem Niveau zurück findet, denn dann seid ihr BEIDE eine große Bereicherung für den Thread und das Board!!
mfg J.B.
Is it a brains or a bull market?
Investors shouldn't lose sight that there are two sides to each trade
By Herb Greenberg, MarketWatch
Last Update: 5:25 PM ET Dec 15, 2006
SAN DIEGO (MarketWatch) -- To repeat what I said on "Kudlow & Co." on Thursday night: "It's said you should never argue with a crazy person. I'll add that you should never argue about a crazy market."
And that pretty much describes where we are - in a market that hangs by the thread of oil until it decides the risk of rising oil prices is irrelevant; in a market that hangs by the thread of the latest economic indicator, until it decides that indicator is irrelevant; in a market that one week is enthusiastic about the Fed's likelihood of cutting interest rates and the next week enthusiastic when it looks like a cut is less likely.
This is a market, as I've written previously, that lacks conviction and will fall in a vacuum on the whiff of something unexpected - like aging Karl Wallenda, the most famous of all high-wire walkers, falling to his death from a skywalk in Puerto Rico when the wind shifted in a direction he hadn't expected.
Is the economy growing or is the economy slowing? (YRC Worldwide (YRCW), a trucker that should have its fingers on the pulse of the economy, says the latter.) Doesn't really matter because, as of today, the market sees both as good. Not to worry: All that really matters is "global liquidity," a catch-all to explain the inexplicable.
"Unnatural," is the way market strategist Jeff Saut of Raymond James explains this market in his latest missive. "Markets typically go up, correct by 25%, and then re-rally if the are going to trade higher," he writes. "This, ladies and gentlemen, has not been the case recently as the averages have 'unnaturally' vaulted higher without so much as ANY correction."
He further marvels at how the SEC caved in to a New York Stock Exchange petition in mid-October to reduce margin requirements "for an already over-margined hedge fund community. And that 'mysterious surprise' gave the major market indices another leg up (read: re-rally)....Why in the world would one introduce more leverage into an already over-leveraged hedge fund community is a mystery to us!" (And to us!)
What about the value of the market relative to earnings? Everybody says it's cheap. Everybody, that is, but John Hussman, of Hussman Funds, who in his weekly commentary writes that at 18-times earnings the market is into its "third phase" -- the phase, he notes, that Richard Russell of Dow Theory Letters says occurs when stocks "spurt skyward on the hopes and expectations of a continuing rosy future ... The low-priced 'cats and dogs' historically make great moves in this third phase."
Adds Hussman: "To anyone who examines more than one or two decades of market history, even a multiple of 18 is very rich by historical measures, and can't be reconciled simply by reference to interest rates or inflation. On closer inspection, of course, valuations are even more hostile. Over the past three years, profit margins have widened to record levels, which have detached P/E ratios from other fundamental measures - such as price/revenue, price/dividend and price/book ratios. The S&P 500 is currently about double its historical norms on those metrics. That isn't a forecast that stocks have to eliminate that valuation gap, but it certainly does suggest that stocks are priced to deliver unsatisfactorily long-term returns from these prices."
There's no shortage of pundits who would disagree, of course. But that, dear readers, is what makes markets - inverted yields, consumer credit, shaky subprime-mortgages, the weak dollar, uncertain housing, financial leverage and complacency, be damned.
Minyanville's Todd Harrison put it best in a column here the other day when he wrote, "For every risk, there is an offsetting reward. And those betting on a year-end ramp would be wise to remember that this is a two-way street." Amen, bro'.
Herb Greenberg is senior columnist for MarketWatch and contributor to CNBC television based in San Diego. He does not own stocks (except for shares of his employer), and he does not sell individual stocks short or invest in hedge funds.
Gruß + Stöffen
Amerikas Häusermarkt
Schlechte Zeiten für Schwarzmaler
Von Michael Englund
15. Dezember 2006
Der am 13. Dezember veröffentlichte Bericht über die amerikanischen Einzelhandelsumsätze für November könnte all jene zum Umdenken anregen, die der Wirtschaft der Vereinigten Staaten eine harte Landung prophezeien und dies damit begründen, daß die Schwäche des Häusermarktes in dieser Vorweihnachtssaison auf die Verbraucherausgaben übergreifen wird.
Die Einzelhandelsumsätze glänzten im November mit einer Zuwachsrate von 1,0 Prozent gegenüber der von -0,4 Prozent auf 0,1 Prozent nach oben revidierten Veränderungsrate im Oktober. Ohne den Automobilsektor betrug die Steigerungsrate stolze 1,1 Prozent nach dürftigen 0,3 Prozent im Oktober (Aufwärtsrevision von -0,4 Prozent). Klammert man die Automobil- und Tankstellenumsätze aus, so beträgt der Anstieg 0,9 Prozent nach einem Zuwachs von 0,3 Prozent im Oktober.
Talsohle beim Hausverkauf könnte erreicht sein
Die Steigerungen waren breit angelegt, wobei Automobile und Ersatzzeile um 0,9 Prozent zulegten, während Tankstellenumsätze nach dem Vormonatsminus wieder ein sattes Plus von 2,3 Prozent einfuhren. Elektronikprodukte nahmen um starke 4,6 Prozent zu. Lediglich die Umsätze für Einrichtungsgegenstände entwickelten sich mit einem Rückgang von 0,1 Prozent ins Negative.Diese Stärke wird den Propheten der harten Landung sicherlich Kopfzerbrechen bereiten. Sie müssen sich nun immer häufiger die Frage gefallen lassen, weshalb die Auswirkungen der Häuserpreisentwicklung in den ersten 15 bis 18 Monaten der Korrektur im Immobiliensektor so lange auf sich warten lassen - sollte sich der psychologische Effekt sinkender Eigenheimpreise in einigen Märkten auf die Haushalte als wirklich so dramatisch herausstellen, wie von den meisten Ökonomen zu Jahresbeginn 2006 prognostiziert.
Und die Zeit ist nicht auf Seiten derjenigen, die die nahe Zukunft in düsteren Farben malen. Sowohl die deutliche Festigung der meisten Häuserdaten seit dem Einbruch von Juni bis August, als auch der robuste Aufwärtstrend der von der Mortgage Bankers Association veröffentlichten Zahlen in den vergangenen drei Wochen deuten darauf hin, daß sich die Korrektur der Verkäufe möglicherweise ihrem Ende nähert, obwohl verzögerte Auswirkungen des Bausektors weit in das Jahr 2007 hineinreichen werden.
Konsum könnte robust wachsen
Die Mehrheit der Ökonomen und auch die meisten Geldpolitiker der amerikanischen Notenbank Fed beharren jedoch auf ihrem Standpunkt, daß die Auswirkungen des schwachen Häusermarkts bislang zwar begrenzt sind, die Gefahr aber weiterhin besteht, und daß sich die Abschwächung "in moderatem Tempo" fortsetzen wird, wie es die Fed in ihrem Kommentar zur Zinsentscheidung am 12. Dezember formuliert.
Der Bericht über die amerikanischen Einzelhandelsumsätze für November beendet jedoch einen Teil der mit diesem Standpunkt verbundenen Diskussionen. Auf Grundlage der Umsatzzahlen ist es durchaus vorstellbar, daß das von Action Economics prognostizierte reale (inflationsbereinigte) Wachstum der Konsumausgaben von robusten vier Prozent im vierten Quartal tatsächlich Wirklichkeit werden könnte.
Zudem sind mit dieser Zahl signifikante Aufwärtsrisiken verbunden, sollte die gegenwärtige Sparquote zu ihren alten Trendwerten zurückkehren. Wir sehen den Anstieg der Sparquote im allgemeinen eher als Spiegelbild des Umfangs und der Geschwindigkeit der Kraftstoff- und Rohstoffpreisanpassungen denn als Trendumkehr, eine Position, die auch von den Einzelhandelsumsätzen im November untermauert wird.
Fed bleibt auf restriktivem Kurs
Selbst gesetzt den Fall, daß nennenswerte Anpassungen der Lagerbestände im vierten Quartal das Wachstum des Bruttoinlandsprodukt (BIP) auf zwei Prozent im Quartal nach unten drücken sollten, wovon wir in unserer revidierten Schätzung ausgehen, wird die robuste Entwicklung der Verbraucherausgaben im vierten Quartal einen weiteren Anstieg der Lagerbestände erschweren. Über kurz oder lang folgt das BIP den Endverkäufen, und das Wachstum der Endverkäufe im vierten Quartal dürfte etwa 3,2 Prozent betragen.
Die Steigerung der persönlichen Konsumausgaben (Personal Consumption Expenditure, PEC) sollte sich im Bereich von 0,6 Prozent einpendeln, da sich die im Einzelhandelsbericht ausgewiesene Stärke des Automobilsektors weder im Einkommens- noch im Wachstumsbericht niederschlagen wird. Vor dem Hintergrund der kräftigen Zuwächse bei kurzlebigen und dauerhaften Konsumgütern im November werden wir wahrscheinlich auch eine gewisse Zurückhaltung bei den Dienstleistungsausgaben sehen.
Die starken Einzelhandelsumsätze im November scheinen die Entscheidung der Fed vom 12. Dezember zur Fortsetzung ihrer restriktiven Geldpolitik zu rechtfertigen, obwohl sie erneut ihre Besorgnis über den schwachen Häusermarkt zum Ausdruck brachte. Auf die Äußerungen der Fed reagierten die Staatsanleihenrenditen mit einer Erholung nach oben, die sich nach Veröffentlichung des Einzelhandelsberichts noch deutlich verstärkte.
Effekt ist spürbar, aber erstaunlich gering
Insgesamt betrachten wir die im September und Oktober beobachtete Konsumzurückhaltung größtenteils als Reaktion auf die starken Anpassungen der Energiepreise, die zur kurzfristigen Eintrübung der Konsumlaune führte, jedoch bald der vorweihnachtlichen Kauffreude weichen dürfte. Es sei anzumerken, daß die Ausgaben im Zusammenhang mit Eigenheimen in den zurückliegenden Monaten schwächer ausfielen und damit die Ansicht bekräftigen, daß wir tatsächlich "einige" Auswirkungen des schwachen Häusermarkts auf die restliche Wirtschaft erleben.
Letzten Endes wurde die Gefahr gravierender oder kurzfristig eintretender Auswirkungen im Laufe des vierten Quartals jedoch durch den Bericht der Einzelhandelsumsätze für November kräftig vermindert. Der Effekt ist spürbar, aber zumindest für November als erstaunlich gering einzustufen. Die Zeit wird zeigen, ob auf längere Sicht stärkere Effekte zutage treten werden. Doch bis dahin könnte der negative Effekt der Korrektur auf dem Häusermarkt vielleicht bereits nachgelassen haben.
Englund ist Chefvolkswirt bei Action Economics.
Gruß + Stöffen
Ich gehe davon aus, dass dies eintritt weil von der FED so gewollt, die Grossfinanz druckt dort Geld ohne Ende um damit in aller Welt reale Vermögenswerte zu kaufen. Durch den Zins und Zinseszins-effekt des Geldmengenwachstums der letzten 20 Jahre ist wohl momentan die Richtung nicht mehr aufzuhalten. Deflation ist ja nicht gewünscht.
Meine Strategie nun ein langer Dow Call und dazu physisch Gold kaufen und zu Hause bunkern und 1/3 cash behalten wer weiss denn schon genau was kommt.
Ironischerweise crasht der Dow und S&P500 momentan gegen das Gold, die Aktien können gar nicht so schnell steigen wie das Gold an Wert gewinnt.
Also meiner Meinung nach ist der Crash in vollem Gange die Inflation , die ja laut den Weltbanken gar nicht da ist" frisst die Renditen voll auf. Nützt mir in 10 Jahren nichts wenn mein Depot 100% im Plus ist wenn die Kaufkraft des von mir dann gehaltenen Wertes nur noch 50% von dem heute beträgt. Dann hab ich real 50% Verlust gemacht trotz Börsenbooms.
