Borussia Dortmund - Unternehmens/Aktienanalyse

Top Meldung - Danke für die Info.

Das könnte in Zukunft eine gute zusätzliche Einnahmen Quelle wert  

sind ja gerade mal wieder voll am auskotzen
schade das bei der 6,00 € marke naja
nächstes Angriff der Marke kommt schon bald ( wenn der gesammtmarkt etwas postiver wird )

Die Storry ist hier nach wie vor intakt , schade , wirklich schade nur das man gerade jede kleine Untruhe nach unten mit macht

aber zum Glück nicht wie andere Fussballaktien
wenn man mal was grussliges sehen möchte sollte man einen kleinen Blick zu unserm halbgott seiner Liblingsaktie werfen
Lazio heute 16 % im Minus !!!

Ja SECHZEHN !!!  

Du bist wirklich lustig, nba1232. Wenn Du über Lazio diskutieren willst, mach das doch im Lazio Thread? Oder willst Du, daß ich hier off-topic Werbung für Lazio mache? Die Lazio Aktie ist natürlich nicht 16% im Minus, das ist frei erfunden. Wenn Du Dir irgendeinen Börsenplatz aussuchst, wo keine einzige Aktie gehandelt wurde, dann hat es natürlich NULL Relevanz. Oder soll ich jetzt 5 Euro aus dem Sparschwein holen und 2 Aktien kaufen, damit Du den Durchblick behältst? Massgeblich ist der Aktienkurs in Mailand, ansonsten habe ich gerade eben nur für Dich die mögliche folgende Kursentwicklung mit der BVB Aktie verglichen:

http://www.ariva.de/forum/...perle-in-italien-553438?page=3#jumppos98

P.S.: Wenn du nicht willst, daß man in den BVB Threads über die Lazio Aktie diskutiert, dann wäre sehr hilfreich, wenn Du es einfach nicht machen würdest.
 

Aber Stuttgart zeigt 16%minus an und das ist der einzige Wert der mir angezeigt wird. Spricht für eine große Nachfrage  

spricht nicht für eine Nachfrage o.ä, sondern für Dein Unwissen. Falls sich mal ein Italiener für die BVB Aktie interessieren sollte, glaubst Du die schauen erst mal nach wie viele BVB Aktien in Mailand gehandelt werden und wenn da keine einzige gehandelt wird, sehen sie die Sache deswegen negativ?  

Ein paar Anmerkungen: Beim Dembele-Deal wird ja immer gerne übersehen, dass bis jetzt nicht 145 Mio, sondern "nur" 105 Mio geflossen sind, von denen auch noch ein erheblicher Betrag direkt an Rennes weitergeleitet wurde (20 oder sogar 25 Mio, je nach Quelle) und angeblich auch Dembele selbst nochmal ein gutes Stück abbekommen haben soll. Dazu war der Buchwert nach nur einem Jahr der Vertragslaufzeit auch noch recht hoch.

Beim Ex-Transfer-Umsatz konnte man im ersten Halbjahr ja auch noch um 3,9 Prozent wachsen. Dabei müsste man also sogar die deutlichen Umsatzeinbußen im zweiten Quartal durch das schlechte CL-Abschneiden überkompensiert haben, oder sehe ich das falsch? Immerhin fehlen gegenüber dem Vorjahr rund 4 Mio an Punkteprämien für die Gruppenphase sowie die rd. 6 Mio Prämie für das Erreichen des Achtelfinals. Oder werden diese Prämien immer erst am Ende der Saison verbucht, was natürlich weniger prickelnd wäre?

Die Entwicklung der Personalkosten ist natürlich weniger schön, da sie deutlich schneller gestiegen sind als die Umsätze. Allerdings dürfte es hier eine Trendwende geben, allein schon durch den Abgang des Spitzenverdieners Auba und auch Bartra hat ja nicht gerade wenig bekommen. Zudem halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass man im Sommer bei den angekündigten Kaderjustierungen auch diesen Aspekt im Auge haben wird und versuchen wird, einige der besser verdienenden Spieler los zu werden. Evtl. wird man dabei in Kauf nehmen müssen, vergleichsweise niedrige Ablösen einzunehmen.

Durch die hohe Spielerfluktuation und steigenden Ablösen und nach dem Verkauf zweier Top-Spieler liegt der bilanzierte Kaderwert jetzt nicht mehr so weit unter dem realen Wert. Das könnte sich relativ schnell aber auch wieder ändern, wenn die Spieler-Fluktuation wieder geringer wird und einige der Talente sich positiv entwickeln.  

Sollte Pulisic z.B. in absehbarer Zeit seine Formkrise überwinden, wird er wieder deutlich an Wert zulegen. Da er ohnehin nicht nur aus rein "sportlichen" Gründen sehr begehrt ist, sondern auch als US-Amerikaner für den dortigen Markt sehr wertvoll ist, sind in seinem Fall die "Schätzungen" von Transermarkt oder CIES ohnehin nur sehr bedingt sinnvoll. Zudem ist er so etwas wie ein Anti-Aubameyang. Für den gab es unter den Top-Clubs nun mal leider nur einen Interessenten (Arsenal), sodass es eben keine riesige Ablöse gab, während es für Pulisic schon jetzt eine ganze Reihe potenzieller Käufer gibt.



 

Pulisic ist außerdem 9 Jahre jünger als Aubameyang.

In letzter Zeit ist das hier eine ganz schiefe Diskussion.
Mal wird z.B. das Alter herangezogen (CIES), mal wird es ignoriert,
um dann durchsichtigerer Weise  irgendwelche Dinge extrem negativ zu verkaufen.

So ging Gündogan für 25 Mio zu ManCity,
geholt wurde Dahoud für 12 Mio, der 6 Jahre jünger ist.

Das Hachjammern zum Gündogan Abgang ist ziemlich scheinheilig.
Wir haben 2018. Gündogan ging 2016, das ist jetzt bald 2 Jahre zurück.
Die Gündogan Kausa war von 2013 bis 2015 viel schlimmer,
als jetzt sein Fehlen.
Er hat praktisch 2 Jahre gefehlt, obwohl anfangs nur 3 Wochen Ausfallzeit angesagt waren,
die dann aber ständig verlängert wurde.
Dem  BVB fehlte ein wichtiger Spieler,
hatte keinen Ersatz (weil man auf Gündogan baute)
und keine keine Transfereinnahme (weil man Gündogan 2013 nach dem CL-Finale nicht abgeben wollte).  

Was wird hier wo in durchsichtiger Weise als extrem negativ verkauft?

Wurde hier jemals der Marktwert von Pulisic in Zweifel gezogen? Kein einziges Mal! Du willst offensichtlich Pulisic höher bewerten als CIES, die kommen auf über 60 Mio. Pulisic hat nicht mehr lange Vertrag, ist seit Monaten in der Formkrise und es gibt nicht so viele Gerüchte über ein Interesse an ihm. Wenn Du jetzt Pulisic z.B. auf 80 Mio aufwerten würdest wollen, dann müsste man Milinkovic direkt auf 110 Mio aufwerten, um bei der Logik zu bleiben. Das tut aber keiner, nur sollte man daraus nicht folgern, hier würde irgendwas negativ dargestellt.  

darum wie sich hier Meinungen ändern bzw. plötzlich andere Maßstäbe angesetzt werden.

CIES mag ja Pulisic mit 60 Mio bewerten, aber hier im Forum wurde (so weit ich mich erinnere auch mal von dir) letztes Jahr nach dem Dembele-Deal noch gemeint, wenn man den verkauft, dann nur zu 100 Mio €, da bei ihm ja noch das Vermarktungspotenzial in den USA und sein junges Alter eine Rolle spielt. Jetzt wird sich bei Pulisic von den gleichen Leuten plötzlich auf die Angaben bei TM oder CIES bezogen, weil das ja so seriös wäre. Ich würd dem sogar zustimmen, aber frag mich bloß wieso man sich dann vor 6 Monaten bei 100 Mio fast einig war. Muss dann wohl doch am Investitionsgrad liegen. Für mich waren übrigens Ablösen für einzelne BVB-Spieler von über 100 Mio immer schon illusorisch, aber bei Dembele wurde ich eines besseren belehrt.

nö, Katjuscha. Bei DEINER Logik, nicht meiner, müsste ich jetzt Milinkovic auf 150 Millionen aufwerten, weil es klare Quellen zum Thema gibt und ich bei Lazio investiert bin. Mach ich aber nicht.

 

für Pulisic für eben diese 80 Mio Euro.
Insofern ist diese Aufwertung von Katjuscha für Pulisic exakt.
Die Quelle habe ich im Nebenthread eingestellt.  

und zum Thema illusorisch kann ich nur sagen: Beschäftige Dich einfach viel mehr mit der Quellenlage und weniger mit dem Forum. Bei Dembele gab es ewig lang, also noch bevor er überhaupt zum BVB wechselte, Gerüchte rund um Barcelona, diese wurden mehrmals von diversen Quellen bestätigt. Auch daß Barcelona trotz BVB Wechsel weiterhin interessiert wäre. Zur Ablösesumme gab es unfassbar viele Quellen. transfermarkt.de taxierte ihn auf 24 Mio, da hiess es, BVB würde ihn nicht unter 80 Mio abgeben. Dann kam die Nachrichtenlage rund um Neymar und die Summe ging direkt hoch. Diese Quellen waren alle sehr glaubwürdig und sehr vielfältig und sie bewahrheiteten sich. Zum Dembele Wechsel an sich gab es darüber hinaus sogar Buchmacherwetten, die Quoten lagen teilweise bei 1,1

 

Ich halte mich an Fakten und Quellen, Beleg siehe Nebenforum.
Veranschaulicht noch einmal das riesige Potenzial der stillen Reserven am Beispiel Pulisic.
Schönen Nachmittag noch.  

marcel Reiff über den BvB schreibt ist schon ein dickes Ding finde ich

https://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2018/03/...etze-und-stoeger

und dann wundert er sich wenn er von Fans angegangen wird ? !

Götze als fehlkauf hinzustellen und das es leid tut ihm zu zu schauen finde ich schon sehr hart  

sind in unterschiedlichen Sonnensystemen unterwegs...
Typischer Bayern-Lobbyist...  

Lazio-Spielern?

Darum gings doch gar nicht.

Du nutzt auch jede Gelegenheit, mal wieder über Lazio zu reden, oder?

Mir ist der Vergleich zu Milinkovic völlig egal. Es ging hier darum, zu welchem Preis der BVB Pulisic verkaufen würde und wie wir das hier vor 6 Monaten (auch du) noch gesehen haben.  

kann man sich doch ohnehin nicht antun.


Klar brauch der BVB 2-3 starke Spieler, aber ein Komplettumbruch ist bei so viel jungen Talenten kompletter Blödsinn. Weder fuinanziell noch sportlich macht das Sinn. Einen Topstürmer und zwei Spieler in der zentralen Defensive, die das Aufbauspiel besser beherrschen. Das reicht locker. Der Rest ist Feinjustierung, die man dann über Training und Erfahrung mit den jungen Spielern hinbekommen muss. Ein bißchen Geduld bitte!

Dafür brauch man keine Reporter wie Reif, die genau mit dieser medialen Ungeduld nur Unruhe schaffen. Dummerweise fallen viele BVB-Fans auf den Unsinn rein und springen noch auf den Zug mit drauf.

und mir ging es in diesem Fall nicht um die Lazio Spieler, sondern wie ich ganz allgemein mit den Marktwerten umgehen würde, wenn ich investiert bin. Du hattest unterstellt, daß ich als Investierter etwas anderes berechnen würde, als als Nichtinvestierter, das ist schlicht falsch.

Beim BVB habe ich immer die Werte von CIES oder von transfermarkt.de genommen und ggf. einen Konsens daraus gebildet. Falls die Spieler in meinen Augen dramatisch unterbewertet waren, habe ich zwar darauf hingewiesen, daß die offiziellen Bewertung klar steigen könnten, ich habe aber nie daraus direkt eine faire Bewertung abgeleitet. War ja bestens am BVB Bewertungsmodell von Bankhaus Lampe ablesbar, was ich ausführlich genug erläutert hatte.

posting #2042. Was Reif von sich gibt, ist eh unterster Stammtisch, das ganze Format der Sendung ist Stammtisch. Wenn irgendwas negatives für den BVB rauskommt, ist das egal, bei positiven Sachen, dito. Diese Leute reden für die Galerie, von den komplexeren Zusammenhängen haben die eh Null Plan.

Dennoch finde ich nicht, daß Watzke auf solche Stammtischparolen so eingehen sollte wie er das tut. Als er den Aussagen von Lothar Matthäus widersprach, dieser hätte gar keine Ahnung was von einem Verkauf von Dembele überhaupt übrig bliebe, folglich könne er auch die Käufe vom BVB nicht beurteilen, hatte Watzke einen logischen Denkfehler. Denn auch wenn weniger Geld übrig ist, könnte man andere Spieler kaufen oder zumindest das Konzept vergangener Jahre beibehalten.

Das Blöde an solchen Sachen ist, daß sich da verschiedene Ebenen miteinander vermischen. Watzke versucht die Stammtischhoheit zu behalten, daher auch sein Verhalten nach dem Anschlag und die Querelen mit Tuchel. Watzke sollte sich aber besser aus diesem Sumpf raushalten, das bringt nix. Wenn verloren wird, gibt es sowieso Gezeter ohne Ende, egal was Watzke sagt und egal wer Recht hat. Das ist einfach ein viel zu weites Feld und zieht nur unnötig Energien ab.
 

wenn du doch so fundamentale Analysen anstellst was hältst du von den neuen Bandenwerbungen und die Möglichkeiten damit deutlich verschiedene Zielgruppen zu erreichen und somit deutlich mehr Geld einzunehmen

und was meinst du dazu das der BvB trotz schlechtem CL Abschneiden sein Umsatz verbessert hat ( Ex Transfer )

würde mich mal intressieren
 

den Input, den tulmin gegeben hat, fand ich auf jeden Fall sehr interessant!! Die Sponsoreneinnahmen sind auf jeden Fall sehr gut. Ich habe mich darüber auch mit dem Analysten unterhalten, im Kern war er bei den sportlichen Annahmen zu optimistisch, er hat aber auch klare Steigerungen bei den Sponsoren geschätzt, die unabhängig vom sportlichem Erfolg sind.

Die Sache mit den Ex-Transferumsätzen hatten wir unlängst erörtert. Den großen Unterschied wird es erst im zweiten Halbjahr geben, es sei denn der BVB kommt in der EL richtig weit, mindestens EL Halbfinale, eigentlich EL Finale oder gar Sieg.

Im ersten Halbjahr gab es in beiden Jahren eine CL Teilnahme mit unterschiedlichem Erfolg. Im zweiten Halbjahr hat man hingegen zwei Runden CL gespielt, es wurde unterstellt, daß ein EL Viertelfinale in etwa einem CL Achtelfinale entspräche. Zudem hatte man im Vorjahr den Pokal gewonnen, auch ein Effekt, den man erst im zweiten Halbjahr sehen wird. Ich gehe daher davon aus, daß die Ex-Transferzahlen für das Gesamtjahr längst nicht so gut werden können, wie es jetzt beim Halbjahr scheint und der Markt sieht es anscheinend genauso, sonst hätte er längst auf den Halbjahresbericht reagiert.
 

freue ich mich doch wenn es anders kommen wird

"Ich gehe daher davon aus, daß die Ex-Transferzahlen für das Gesamtjahr längst nicht so gut werden können, wie es jetzt beim Halbjahr scheint"

werde dich daran erinnern

ich gehe davon aus das man selbst wenn man in der EL jetzt ausschiedet nur 10-15 mio weniger einnahmen hat als letztens Jahr und das aus Spielbetriben und ich gehe davon aus das man das irgendwie komensoeren kann , Marketing , Sposoren und und und , da gibt es noch so einiges .

Aber worin wir beide uns ja absolut einig sind ist das der BvB die Cl erreichen sollte um weiter an den dicken Geldtöpfen zu speißen  

darum zu drehen, welche Zahlen evtl. nicht gesteigert werden können gegenüber dem Vorjahr. Der Umsatz wird auf jeden Fall deutlich steigen, und wenn der transferbereinigte Umsatz nicht ggü dem Vorjahr gesteigert wird, so what.

Die Frage ist doch, ist der BVB mit 6,50 EUR fair bewertet oder nicht. Aus meiner Sicht nicht.

Im Scouting hat der BVB immer für positive Überraschungen gesorgt, warum sollte sich das ändern. Man muss nicht zwingend einen Spieler für 50 Mio einkaufen. Isak wächst auch heran.

Watzke hat größere Sprünge angedeutet durch die Internationalisierung und gesteigertes Sponsoreninteresse. Und zwar schon jetzt demnächst. Ich habe das überprüft und glaube ihm.

Da die virtuelle Werbung vermutlich im Sommer zum Einsatz kommt, wird das auch noch mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Bislang gibt es dazu ja noch keine offizielle Meldung, auch nicht zu den wirtschaftlichen Aussichten, die diese Technologie mit sich bringen wird.

Das hat der Markt überhaupt noch nicht auf dem Schirm, behaupte ich.  

wenn du jetzt nicht den Ex-Transferumsatz als die entscheidende Kennziffer berechnest, dann wirst Du im nächsten Geschäftsjahr krass niedrigere Umsätze betrauern müssen, eben weil man nicht jedes Jahr Dembele & Aubameyang verkaufen kann. Es ist in so einer Situation immer besser, die Einmaleffekte rauszurechnen und auf das nachhaltige Wachstum zu achten. Die virtuelle Werbung ist klar, es gibt aber noch viele andere Einnahmesäulen.
 

wenn die virtuelle Werbung kommt, dann sind das eben keine Einmaleffekte, sondern langfristig stetige Einnahmen, die über die Jahre noch steigen. Watzke sagte ja selbst, das sei so, als würde man einen neuen Hauptsponsor dazu gewinnen. Auch Treß sprach von einem wahnsinnigen Treiber für das Sponsoring.

Das Sponsoring ist nun mal der Faktor, der den wirtschaftlichen Unterschied macht zwischen den Klubs – jenseits von sportlichen Erfolgen. Wer hier gut aufgestellt ist, hat ganz andere Planungsspielräume.

Das wäre doch das Ziel, dass der BVB langfristig unabhängiger von Transfer-Einnahmen wird.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Markt solche Entwicklungen nicht positiv bewerten wird.
Darum ging es mir.  

Diese Saison: Dembele und Auba
Letzte Saison: Micki, Bender, Kleinkram
Vorletzte Saison: Hummels, Gündogan

Nächste Saison übrigens: Pulisic, Reus? X
Übernächste Saison: Sancho, Y, Z
In drei Jahren: Moukoko und ein Spieler, der jetzt noch gar nicht an Bord ist.

Das klingt so ähnlich wie der  Einmaleffekt "Ein Regentropfen schlägt auf". Nach einem Regentropfen ist es immer noch trocken genug, da braucht man keinen Regenschirm mitnehmen! Da sind beides Rudeltiere!

Der BVB ist nunmal ein Verkäuferverein. Darauf ist man doch längst eingestellt. Das wird Bayern viel härter treffen, wenn bei denen im Sommer der erste Spieler erklärt, dass sie sich den Vertrag in die Haare massieren können, weil er schonmal in England ist. Bei Schalke erfüllen die Leute den Vertrag und gehen für Null, beim BVB für immer weiter steigende Rekordsummen. Total schrecklich! Der Schrecken ist übrigens permanent, nur der Effekt ist immer einmalig...

Natürlich hat man bei der Realisierung der Buchgewinne immer Reibungsverluste, aber ohne das realisieren und dadurch schaffen von Kaderpläzen und Vertrauen hätte man auch nur einen Bruchteil der Talente an Land gezogen. Das zweitjüngste Talent bei Bayern heißt Alaba und ist 26! Das zweitjüngste Talent beim BVB heißt Sancho und ist 17! das sind 9 Jahre Unterschied, das ist mehr als die halbe Karriere. Was aber bleibt sind jedes Jahr 50 Mio in der Kasse.