Der ultimative BOXX-Thread,auch für MAXX

Wer weiß denn, dass Du nicht lügst wenn Du redest ?
Das kann der Anwalt ganz schön selbst tun.  

ich bin zu alt zum lügen :-))  

Guten Morgen lieber Engel (Erzengel) Michael, (ich würde viel lieber nur lieber Engel schreiben) :-)

Ja, die Filme von Rosamunde Pilcher schaue ich mir auch an, vielleicht kommen die ja bei den Jahrgängen von Jule und mir ganz gut an :-).
Ja, Robert De Niro ist mir auch ein Begriff, obwohl ich "older than dirt" bin (älter als Staub), aber der ist noch älter als ich. :-)

Ich versuche den Film zu bekommen. Ich kann mich erinnern, dass Du schon einmal auf diesen Film hingewiesen hast. Leider wurde alles gelöscht, aber ich glaube, dass ich Dir seinerzeit auch geschrieben habe, dass ich diesen Film nicht kenne. So geraten solche Informationen dann leider in Vergessenheit.

Ich glaube, dass man den Beruf des Anwalts ganz nüchtern betrachten muß. Es ist sein Job, seinen Mandanten zu verteidigen, dabei muß er die eigenen Gefühle und Empfindungen ausblenden, er muß einfach seinen Auftrag erfüllen, seinen Mandanten vor Gericht zu vertreten. Lügen dürfen beide nicht, weder der Anwalt noch sein Mandant. Das Gericht entscheidet dann und stellt das Strafmaß fest oder die Unschuld des Angeklagten.
Es gibt natürlich auch Anwälte, die genau merken dass ihr Mandant lügt und müssen ihn trotzdem verteigen.
Wenn sie am Monatsende ihre Miete bezahlen wollen, sind sie gezwungen auch solche Mandanten zu verteidigen. Das sind Momente, wo ich mir wieder sage, zum Glück bin ich keine Anwältin, weil ich den lügenden Mandanten gefragt hätte, ob er "einen an der Mütze" hat, mir einen solchen gequirlten Mist zu erzählen.
Bei genauer Betrachtung bin ich froh, dass ich Spediteur bin.

Zum Erzengel habe ich Dir etwas per BM geschickt, sonst wird das auch wieder gelöscht, wer weiß schon aus welchem Grund. Hast ja gesehen auch in Deinem Thread wird gelöscht und  zwar per Anwalt.
Das mit dem Wald hast Du Jule geschrieben, aber ich denke auch mal darüber nach. Vielleicht fällt mir ja etwas ein.
Gruß Lola  

Auf der MAXX-HP steht dieser Passus:
"Die MAXX-TV.AG ist jedoch bereits schon jetzt in Gesprächen mit neuen deutschen IP-TV-Anbietern, die Anfang 2010 an den Start gehen werden. Diese Firmen werden ausschließlich heimische Märkte bedienen. Da wir uns in Vertragsverhandlungen befinden, dürfen wir leider noch keine Namen und Adressen nennen. Bitte haben Sie Verständnis für dieses Vorgehen."

Also fragen wir uns mal, was das für "deutsche Anbieter" sein können. Derzeit gibt es zwei: T-Home (Entertain) und Alice TV. Die Fachwelt geht davon aus, dass mit Vodafone 2010 ein weiterer Anbieter auf den hiesigen  Markt rückt. Näheres dazu unter den folgen Links.    

http://www.iptv-anbieter.info/iptv-verfuegbarkeit/...fuegbarkeit.html
http://www.iptvtoday.de/blog/iptv-anbieter/

Will sich etwa MAXX an Vodafone beteiligen??????????? Von anderen netzstarken DSL-Anbietern wie O2, 1&1 und anderen ist bisher nichts zu derartigen Plänen bekannt. Sollte dem doch so sein, was ich definitiv nicht annehme, dann wird das 2010 eh nichts.  
Oder meinen die in Bremen/Zürich etwas ganz anderes??? Wollen die sich etwa an einem Unternehmen beteiligen, das eher IPTV Programme anbietet?????? Mal abgesehen davon, dass das begriffliche Chaos (samt grammatikalischer Entgleisungen) offenbar zum Stilelement der MAXX/BOXX-Verlautbarungen gehört...eine solche Beteiligung wäre m. E. schon eher denkbar, aber: Hier haben diverse Unternehmen schon lange fast Markt beherrschende Position, zum Beispiel GRID-TV (www.grid-tv.com). Ob die auf MAXX gewartet haben.....unwahrscheinlich.
Da sind wir wieder bei dem guten alten Bekannten www.fernsehpaket.de. von Jürgen R. Grobbin. Die bedienen den "heimischen" Markt, wie es heißt.-  senden aber Programme, die teilweise bereits im Kabel-TV zu empfangen sind, via Satellit noch einmal. Dazu kommen Eigengewächse wie etwa Country oder US-Importe in der berühmt-berüchtigten Volksmusik-Qualität a la Andy und Imbissbuden-Ambiente. Vielleicht ist ja der Satellit doch zu teuer und die Jungs von der MAXX-Front tendieren wieder ins Internet, der Kosten wegen. Das Grobbin'sche Fernsehpaket demnächst bei Vodafone?? Na, die werden auch als Newcomer Qualitätsstandards auflegen und den größten Teil in die Mülltonne schmeißen. Wo also soll in Zukunft die unternehmerische Perspektive sein, die für die derzeitigen und künftigen Aktionäre Attraktivität besitzt. Fragen über Fragen?

Wie bereits gesagt: TV-Sender benötigen in Deutschland eine Sendelizenz, Vermarktungsplattformen (wie BOXX) dagegen nicht. Wer sich mal schlau machen möchte über den lizenzrelevanten TV-Markt, der gehe auf
www.kek-online.de      oder   www.alm.de .

Ich frage mich wirklich, wo sich in Anbetracht der gesamten Sachzusammenhänge MAXX anfangs 2010 finden will.

Kataster

PS. Jule: Ich bitte die Litfass-Breite zu entschuldigen.  

...und präsentiere noch etwas zur Lektüre.

Bin während meiner Arbeit auf folgende Studie gestoßen, die durchaus für jene einige Wermutstropfen bereit hält, die die zunehmende Sender- und Programmvielfalt vorbehaltlos akzeptieren und begrüßen. Das betrifft natürlich auch das weite IPTV-Feld und die Ambitionen von MAXX-TV.

http://wirkstoff.tv/de/studien/digitale-zukunft/...-zukuenftig-geben/

Schlußendlich glaube ich, dass heutzutage mit Privat-TV egal ob per SAT, Kabel oder IP kein Blumentopf mehr gewonnen werden kann. Die großen Sender beider Systeme teilen den Markt unter sich auf, die anderen gehen auf dem langen und steinigen Weg nach oben pleite. Siehe BOXX. Wer sich dann noch über Werbung oder Anschlußgebühren bzw. Pay-Modelle refinanzieren muss, hat endgültig ins Klosett gegriffen.

Kataster  

Der VR ist berechtigt das Bezugsrecht der Aktionäre auszuschliessen und Dritten zuzuweisen, wenn solche neuen Aktien für die Uebernahme von Unternehmen durch Aktientausch zur Finanzierung des Erwerbes von Unternehmen, Unternehmensteilen oder Beteiligungen oder von neuen Investitionsvorhaben der Gesellschaft oder für die Beteiligungen von Mitarbeitern verwendet werden sollen. Aktien für welche Bezugsrechte nicht ausgeübt werden, sind interessierten Aktionären oder Dritten zuzuteilen.  

ich habe die von Dir aufgegebenen Links gelesen und verstehe sie so, dass es sehr düster aussieht für Aktionäre wie den Engel, die bei Maxx TV AG/Boxx TV GmbH investiert sind.

Gruß Lola  

Hallo, ich würde vielleicht nicht "düster" sagen, aber "schwierig". Der klassische TV-Markt, wie wir ihn seit vielen Jahren kennen, ist in einem dramatischen Umbruch. Vor allem durch die höchst unterschiedlichen Formen der Mediennutzung, alles eine Folge der technischen Entwicklungen. Dazu kommt noch das Internet, das zusätzliche mediale Angebote bereit hält. Ein Programm-Anbieter, der sich auf dem (mittlerweile) stark segmentierten TV-Markt behaupten will, braucht m. E. eine Menge Grundausstattung, u.a.:
* Zunächst ein schlüssiges, scharf umrissenes Programmkonzept, das unterscheidbar ist (USP).
* Eine klar definierte Zielgruppe
* Eine vernünftige techn. Reichweite in die deutschen Haushalte hinein als Einstiegsvoraussetzung wg. Werbung
* ein cross-mediales auf Dauer angelegtes, aggressives Marketing-Konzept (Internet, Print, TV, Radio)
* 4-6 Jahre budgetäres Durchhaltevermögen bis zum ROI

Wir wissen ja leider nicht, was MAXX wirklich tut und vorhat. Und ob und mit wem sie sich zusammenpfriemeln. Darin kann - auch für Engel! - eine große Chance liegen, vor allem wenn fremde Expertise, also ein fremdes Management und nicht MAXX-das Sagen hat. Auf sich selbst gestellt und mit einer "selbstgestrickten" Lösung aber gebe ich dem Vorhaben keine Zukunft. Noch ist Polen nicht verloren, könnte man sagen. Aber ich habe große Sorgen, was den Faktor Werbemarkt im TV betrifft.        

Kataster


Meine Sicht der Dinge!

Kataster  

Mir liegen die Statuten der Maxx nicht vor. Daher entzieht es sich meiner Kenntnis, ob sie im Art. 3a, Abs. 1 auch den möglichen Ausschluss des Bezugsrechts geregelt haben. Dass dies rechtlich grundsätzlich möglich ist, habe ich dem OR inzwischen auch entnehmen können.

Ist Dein Text Originalzitat aus den Maxx-Statuten?  

Ja!
@zürich  

*****Die Beiträge von Kataster****

..Darin kann - auch für Engel! - eine große Chance liegen, vor allem wenn fremde Expertise, also ein fremdes Management und nicht MAXX-das Sagen ,........

Engel schau nach vorn, laß den Kopf nicht hängen und löcher die Maxx/Boxx Leute mit Fragen. Vielleicht holen sie sich tatsächlich Leute ins Management die auf dem Mediensektor richtig Ahnung haben.
Schreib an die Geschäftsleitung! Nagel sie an den eigenen Aussagen fest.

Das schlimmste ist, "sich seinem vermeintlichen Schicksal zu ergeben".

Gruß Lola  

Lola, noch ein kurzer Hinweis. Ich kann ja durchaus verstehen, dass man bei MAXX - sollte es Verhandlungen tatsächlich geben - in dieser Hinsicht Zurückhaltung übt. Ich bin jedoch fest davon überzeugt, dass es unterhalb dieser Schwelle genügend mitteilenswerte Informationen gibt, die Aktionären die Möglichkeit eröffnen, den künftigen Weg auszuloten und die eigenen Chancen einzuschätzen. Das würde aber bessere Kommunikation und die Achtung vor den Investierten bedeuten.

Kataster  

das wäre begrüßenswert und sie hätten es wirklich verdient.

Ich glaube auch nicht, dass Maxx TV AG/Boxx TV sich bezüglich Transparenz in die Enge treiben läßt.
Wenn Verhandlungen laufen, dann hat jeder Verständnis dafür, dass man zunächst alles in "trockenen Tüchern" haben muß bis man News herausgibt. Wie Du schon zum Ausdruck gebracht hast, kann man trotzdem mitteilenswerte Informationen an die Aktionäre geben, ohne dass man laufende Verhandlungen dadurch stört.

Es wäre wünschenswert für die Aktionäre, wenn Maxx TV AG/Boxx TV so verfahren würde.  

war von Anfang an ein Fremdwort von MAXX-TV/BOXX-TV, wieso soll es jetzt besser werden.  

Vergangenheit gelernt hat?

Vielleicht aus Fairneß gegenüber den Aktionären?

Ich hätte noch etliche Fragen mit "vielleicht" aber ich schluck es einfach runter.

Gruß Lola  

Du hast natürlich recht. Transparenz wurde von MAXX immer auf ganz eigene Weise verstanden und ausgeübt.
Doch damit stehen die in Bremen und Zürich nicht alleine. Wie ich meine, dieses Verhalten ist symptomatisch für eine ganze Gattung von Unternehmen, die allesamt zwar eine ausgeprägte Vorstellung von Gewinnstreben haben, aber nur sehr dürftige Vorstellungen von unternehmerischem Ethos. Ein Aktionär ist Miteigentümer eines Unternehmens und hat auf Grund dessen besondere Informationsrechte. Dass ein Schweizer Pennystock wie MAXX sich gerade noch an die gesetzlichen Minimalvoraussetzungen hält ist zwar ok, aber wie ich finde in Anbetracht des betrieblichen Fiaskos viel zu wenig. Ich frage mich immer wieder, wie man dem Durchschnittsbürger Vertrauen in unser kapitalistisches Wirtschaftssystem und in die Anlageform Aktie vermitteln soll, wenn sich zahlreiche Unternehmungen so benehmen, als gelte für sie alleine das Gesetz des Dschungels und das Regularium des "Nach mir die Sintflut".

Warum sollte es MAXX in Sachen Transparenz jetzt anders machen, fragst Du. Vielleicht deshalb, weil es nicht mehr viele Bewährungschancen gibt. Die Karre ist endgültig an die Wand gefahren worden. Multi-tasking-
Geschäftsführer auf zig-Basutellen und Marketing-geile Chefs zu sein ist einfach zu wenig, um einigermaßen berechenbar unternehmerischen Erfolg zu haben.

Kataster  

"Ich frage mich immer wieder, wie man dem Durchschnittsbürger Vertrauen in unser kapitalistisches Wirtschaftssystem und in die Anlageform Aktie vermitteln soll"

Ja, und wer sagt Dir eigentlich, dass Du das sollst, lieber Kataster ?  Dein umfassendes Wissen und Dein Durchblick würden doch viel eher nahelegen, dass Du den alten ach so wahren Spruch hier einstellst, der besagt, dass Kontrolle besser ist als Vertrauen. Oder habt Ihr tatsächlich die Absicht, das alte, auch von Dir als marode und irreparabel bezeichnete Schiff noch einmal zu bergen und in die Werft zu bringen, wenn nicht gleich als Seelenverkäufer auf`s Wasser ?
Okay, ich habe mehrfach gesagt, dass ich mich über jede Firma freue, die Bestand hat, Arbeitsplätze schafft und vielleicht sogar Shareholder Value. Aber bittschön, kein Seelenverkäufer auf`s Wasser, sondern meinetwegen Schiff auf die Werft.

Aber mit dem "Vertrauen", mein Lieber, hast Du Dich so weit aus dem Fenster gelehnt, dass Du aufpassen mußt, nicht herauszufallen.
Aus aktuellem Anlass haben wir uns bereits mit der Weltwirtschaftskrise beschäftigt. Wer sie noch nicht am eigenen Leib oder wenigstens aus nächster Nähe mitbekommen hat, dem sei anbefohlen, sich die unvermeidbaren Kenntnisse zu ergoogeln.
Die Krise ist noch nicht vorbei. Die Profiteure der Krise stehen wieder in der vordersten Reihe.

"Wie die europäische Polizeibehörde Europol mitteilte, können in einigen Staaten bis zu 90 % des Handelsvolumens auf Betrug zurückgehen. "

Lest zu dem neuerlichen Big Business in Kopenhagen, und denkt daran, es geht um nicht mehr und nicht weniger, als unseren Nachkommen diesen Planeten zu erhalten :

http://www.ftd.de/politik/europa/...trug-im-klimahandel/50048934.html


Habe bei meinen Streifzügen durch die Foren einen Satz gefunden, von dem ich leider den Urheber nicht mehr weiß - er möge sich melden und sein geistiges Eigentum reklamieren. Der Satz ist übrigens nicht gelöscht worden.

" Der Staat ist eine Hure, die Medien sind eine Bordellvereinigung, die Börse eine Ansammlung von Zuhältern mit uns blöden Freiern."

Das soll nicht heißen, dass ich undifferenziert eine solche Ansicht vertrete. Es heißt aber unbedingt : Passt auf, wem Ihr Euer Vertrauen schenkt. Und letztlich Euer Geld.

Gruß von Jule  

Respekt, super analysiert.  

Nein, nein, nein! Das Schiff braucht definitiv eine Generalüberholung und auch die Crew muss ausgetauscht werden. Danach kann entschieden werden, auf welchem Meer vorzugsweise gesegelt werden soll.

Ich kann natürlich vorher auch zu der Überzeugung gekommen sein, dass bereits viel zu viele Schiffe unterwegs sind und sich bspw. das Transportgeschäft nicht mehr lohnt. Nun habe ich aber doch schon eins. Ist es da nicht sinnvoll, zunächst über einen anderen Verwendungszweck nachzudenken, bevor ich es ggf. verschrotte und abschreibe?    

Wir reden doch von MAXXBOXX, oder?

Kataster

Kataster  

"Ist es da nicht sinnvoll, zunächst über einen anderen Verwendungszweck nachzudenken, bevor ich es ggf. verschrotte und abschreibe? "

Soweit konnte ich folgen. - Was sagte Travel  ?  On verra .

"Wir reden doch von MAXXBOXX, oder?"  Na, was denkst Du von welchem Traumschiff ?  

wenn ich mir so die Bilanz 2008 ansehe,  und dann mal vermute, dass die Bilanz 2009 noch schlechter aussieht,
wäre wohl ein Neuanfang noch besser.
Dass heisst für mich:
Zuerst mit dem nötigen Eigenkapital eine GmbH gründen, langsam wachsen, und erst wenn man mal wirklich etwa auf die Beine gestellt hat, und auch von den Banken Kapital erhält, eine AG gründen!

Mit einem Schweizer Abzock Penystock und diesen dubiosen Gesellen in der Geschäftsführung wird es meiner Meinung nach nichts!
MaxxTV wurde doch auch nur auf die Beine gestellt um Lemminge zu schröpfen!

Nur meine ganz persönliche Meinung!  

 

lass uns wissen, was dabei herauskommt.
In # 117  ging`s vorrangig um das angeforderte Vertrauen in ein politisches System und in die "Anlageform Aktie".  Darauf gehst Du leider nicht mehr ein in Deinen Antworten. Cui bono ? Vielen nützt es, den meisten aber schadet es.  

Hallo Jule, leider hast Du nur den ersten Teil des Satzes zitiert.  Was ich sagen will, ist: In unserem marktwirtschaftlichen System sollte es mehr Regeln und eine bessere Kontrolle zu ihrer Einhaltung geben. Wenn die Politik mit Blick auf das demographisch induzierte Rentendesaster empfiehlt, Anlageformen wie die Aktie aufzunehmen und sie damit breiteren Bevölkerungssschichten näherzubringen, dann muss sie m. E. gleichzeitig auch begleitende Kontrollmechanismen etablieren. Ursprünglich war dazu mal die BAFin angedacht, doch die ist mittlerweile irrelevant. Welchen Wert hat unser Wirtschaftssystem wirklich, wenn es nicht den Menschen zum Mittelpunkt hat? Schaue ich mir die derzeitigen Krisen in ihren Facetten an (etwa die Bankenskandale), dann stelle ich eher fest, dass sich das System selbst ad absurdum führt --- mit kräftiger Unterstützung der Politiker aller Couleur. SchauDir mal den Bundestag an: Die mit am stärksten vertretene Berufsgruppe dort sind die Juristen......und dennoch werden viel beknackte und unausgegorene Gesetze ausgebrütet. Mann könnte auch sagen: Wir werden beschissen regiert. Weil das politische Handeln nicht vernunft-, sondern interessengeleitet ist.

So, jetzt reichts aber mit der System- und Kulturkritik. Katzendreck bitte!

Kataster  

Gut gekontert, gut analysiert. Der Gerechtigkeit halber stelle ich den beanstandeten Satz noch einmal ein:

Ich frage mich immer wieder, wie man dem Durchschnittsbürger Vertrauen in unser kapitalistisches Wirtschaftssystem und in die Anlageform Aktie vermitteln soll, wenn sich zahlreiche Unternehmungen so benehmen, als gelte für sie alleine das Gesetz des Dschungels und das Regularium des "Nach mir die Sintflut".

Wenn sich nachweislich zahlreiche Unternehmungen benehmen wie von Dir - und von Travel - beschrieben, andere hingegen, auch große Traditionsunternehmen, aufgrund der systemimmanenten Krisen unverschuldet en masse den Bach hinuntergehen, ist halt nicht einzusehen, wie man guten Gewissens Vertrauen vermitteln sollte, einerseits in ein politisches System, andererseits in die Anlageform Aktie.  Wer denkt heute tatsächlich noch daran, seine Rente aufzustocken, wenn er in Aktien investiert, egal in welche ?

Was die Bergung des abgesoffenen Frachters MaxxBoxx betrifft - gut, ich halt mich raus und überlasse das kompetenteren Leuten.

Aber das mit dem Katzendreck mußt Du mir bittschön mal näher erklären. Will ja Deiner Bitte gern nachkommen, aber wozu möchtest Du denn Katzendreck haben ?