vor ausbruch?
Seite 80 von 280 Neuester Beitrag: 12.12.24 20:34 | ||||
Eröffnet am: | 02.09.15 18:55 | von: Börsenaufsic. | Anzahl Beiträge: | 7.981 |
Neuester Beitrag: | 12.12.24 20:34 | von: Chaser84 | Leser gesamt: | 2.397.920 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 1.113 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 77 | 78 | 79 | | 81 | 82 | 83 | ... 280 > |
Die mobile Zukunft nimmt weiter fahrt auf und Asien spielt eine wichtige Rolle.
Welche Konditionen meinst du?
Ich versuche aber mal zu erlautern was ich meinte...
Das Übernahme oder JV Angebot der Chinesen für BGS
wird mit großem Interesse vom Markt in China/Australien beobachtet.
Könnte (kommt auf das Angebot an) eine Vorgabe für
folgende China/AU Lithium Deals sein.
Sollte es also ein hohes Gebot sein, hat das sicher positive Folgen
für die Verhandlungen von PLS mit Chinesischen Interessenten.
Soviele gute und weit entwickelte Lithium Resourcen
gibt es ja nun auch wieder nicht in Australien.
Wenn also China Firma B sieht, das China Firma A mit BGS
einen zukunftsweisenden Deal gemacht hat,
könnten sich andere Chinesische Player unter Zugzwang gesetzt fühlen.
Das muss man natürlich alles in den großen China News Flow der letzten Zeit setzen.
Immer weitere Batterie Giga Fabriken, neuer 5 Jahres Plan mit 2 Mio EV jährlich ab 2020 usw.
In China macht man sich große Sorgen diese riesige Menge an benötigtem Lithium zu sichern.
Neben BGS stehen da PLS und KDR sicher ganz oben auf der Wuschliste.
Für PLS würde ich gerne ein JV mit einem großen China Player sehen und keine weiteren BOAs.
Ich würde es den Chinesen zutrauen eine 4 mt Anlage innerhalb eines Jahres zu bauen.
Dann gibts auch die Kurse die sich jeder wüscht.
Da ich aber zu 80% in BGS bin schaue ich erstmal was morgen passiert.
Im Falle einer Übernahme und einer Einmal Dividende, würde ich sicher eine guten Teil davon
hier investieren. Im Falles eines JV bleibt es erst mal bein Status Quo.
...genau so und nicht anders...:-)
...momentan haben wir noch High Heels an.....
...aber in ein paar Wochen und Monaten....
...müssen wir dann ziemlich sicher die Wanderschuhe anziehen...:-)
...und spätestens in 12 Monaten, muss man sicher dann...
...spezielle Bergschuhe anziehen, um den Gipfel zu erklimmen...:-)....Yes man...:-)
Allerdings frage ich mich, da ja bei PLS die Ressourcengröße, Reinheitsgrad, Machbarkeit und ständige Erweiterung der Ressource mit neuen Funden etc. bekannt und publiziert ist, warum bis jetzt kein Big Player an PLS herangetreten ist...da kann doch irgendwas nicht stimmen?!
An ehesten sehe ich da Schwächen beim Management.
Das mit den Optionen habt ihr ja schon zurecht kritisiert,
aber ein Management muss auch gut promoten und verhandeln können,
sowie gute Beziehungen zu potentiellen Kunden haben. Ganz wichtig ist es auch
den Markt (hier China) zu kennen. Kennen ist gut, man muss da Profi sein.
Kann man das nicht oder/und hat das da nicht, muss man sich das eingestehen und jemanden
ins Boot holen, der das alles mitbringt.
Genau das unterscheided PLS und BGS in diesem Fall.
Aber wer weiß was PLS gerade so vorbereitet.
Vielleicht machen sie alles richtig und wir sind nur zu ungeduldig.
Es kann jeden Tag eine News zu einem Game Changer kommen.
Ansonsten ist PLS bei diesem Kurs wohl die risikoärmste Aktie weit und breit.
Die Frage ist doch nur steht PLS Ende 2017 bei 0,5€ oder 1€.
Bei 0,5€ wissen wir das das Management wohl nicht so toll war :-)
https://www.tagesschau.de/ausland/madrid-smog-103.html
Ich denke, dass ist erst der Anfang in Europa bei Gross-Städten.
Quelle: http://www.voanews.com/a/...cancels-flights-closes-roads/3658670.html
China muss jetzt reagieren, um zukünftige Probleme (Krankheiten, BIP, Transport)
in den griff zu bekommen.
Tja leute, wenn die das schon inzwischen sehen, dann ist es wohl nicht mehr weit.
Übrigens, inzwischen ist wohl fast überall einstimmig der Tenor, dass die miserable Optionsstrategie des Managements am Kurs schuld sei. Deswegen kam wohl nach den guten Nachrichten 2016 auch immer ein Kursrückgang. Ich hoffe, dass nach dieser langen short Phase die Optionen nun langsam aufgebraucht sind. Der CEO soll wohl aber gegen die Verwässerung angekämpft haben, wer dann letzlich die Schuld trägt, weiß wohl er am Besten.