Wamu WKN 893906 News !

im W.O-Thread schmeißt wieder einmal eine Koryphäe (User Auris) mit Kurszielen
um sich......."Ich tippe mal auf 2€ bis spätestens Ende des Jahres..."

erwähnenswert ist seine Begründung dafür....grins
"Wie ich schon schrieb, ist das Ganze ein Zock auf eine (möglicherweise) erfolgreiche Geschäftsgründung......"

die passende Antwort zu diesen Nonsens kam postwendend von Pfandbrief.....

"Ja. Mit "Geschäftsgründung" meinst Du die geplante Akquisition. Oder was sonst? Zuletzt wurde auf der Hauptversammlung deutlich gesagt dass die einzige Möglichkeit hier weiterzumachen darin besteht ein funktionierendes Unternehmen zu übernehmen. Wir haben hier 75 Millionen Eigenkapital. Was GENAU muss passieren, damit wir das "bis spätestens Ende des Jahres" versiebenfachen? Oder anders gesagt: wie blöd muss der Verkäufer sein?..."

grins

 

Quelle: www.n-tv.de

Die US-Großbank JP Morgan Chase blickt auf ein erfolgreiches Quartal zurück. Besonders erfreulich lief es erneut im wichtigen Investmentbanking. Auch Konkurrent Wells Fargo überrascht positiv. Die Ergebnisse lassen darauf hoffen, dass sich die Branche weiter erholt.


JP Morgan hat die Berichtssaison der US-Banken mit einem soliden Gewinnsprung eröffnet: Der Überschuss legte im zweiten Quartal auf 6,5 Milliarden Dollar zu, im Vergleich zum Vorjahr ist das ein Plus von fast einem Drittel. Das Unternehmen schnitt vor allem im Investmentbanking besser ab als erwartet. Doch JP Morgan profitierte auch davon, dass etwa im Immobiliengeschäft einen Teil der Risikovorsorge für faule Kredite aufgelöst werden konnte.

Das Institut setzte damit zum Auftakt der Berichtssaison der Großbanken wie schon zum Jahresstart ein positives Zeichen. Ganz überraschend kommen die guten Zahlen im zweiten Quartal nicht: Konzernchef Jamie Dimon hatte die Aktionäre schon im Juni auf eine erfreuliche Entwicklung eingestimmt und gute Geschäfte im Handelsbereich in Aussicht gestellt. Nun sagte Dimon, dass sich die US-Wirtschaft weiter verbessern dürfte.

Im Investmentbanking fuhr JP Morgan einen Nettogewinn von 2,8 Mrd. Dollar ein - 19 Prozent mehr als vor einem Jahr. Damals hatte ein Londoner Händler mit dem Spitznamen "der Wal" mit hochriskanten Wetten Milliarden in den Sand gesetzt, die sich tief in die Quartalsbilanz fraßen. Solche Sonderbelastungen gab es dieses Mal nicht. Insbesondere im Handel liefen die Geschäfte besser, als viele Branchenexperten angesichts des Auf und Ab an den Märkten zuletzt erwartet hatten.

Das Tagesgeschäft zog allerdings nicht ganz so kräftig an wie erhofft. Dimon verwies darauf, dass die Kreditnachfrage insgesamt verhalten bleibe. "Wir sehen aber viele Anzeichen dafür, dass sich die US-Wirtschaft weiter erholt." Das dürfte im Jahresverlauf auch dem Kreditgeschäft der Banken helfen, meinte er.

 

bevor ihr so einen Schrott von (W)..... lesen müsst hier was interessantes

Quelle: aus dem Fannie Mae Forum Poster:Crawford2012

 

erbärmlicher Abschaum sich hier doch tummelt. Eine eklige, klebrige Mischung aus Arroganz gepaart mit hinterhältiger, dreckiger Schadenfreude. Was für ein Kindergarten, Unterhaltung der untersten Schublade. Aber jetzt seit ihr ja wieder auf Grau, hab mich Angemeldet :-))  

 

HOW PAULSON GAVE HEDGE FUNDS ADVANCE WORD OF FANNIE MAE RESCUE

By Richard Teitelbaum - Nov 29, 2011 11:46 AM CT  
Bloomberg Markets Magazine  

  Treasury Secretary Henry Paulson stepped off the elevator into the   Third Avenue offices of hedge fund Eton Park Capital Management LP in   Manhattan. It was July 21, 2008, and market fears were mounting. Four   months earlier, Bear Stearns Cos. had sold itself for just $10 a share   to JPMorgan Chase & Co. (JPM)  

Now, amid tumbling home   prices and near-record foreclosures, attention was focused on a new   source of contagion: Fannie Mae (FNMA) and Freddie Mac, which together   had more than $5 trillion in mortgage-backed securities and other debt   outstanding, Bloomberg Markets reports in its January issue.  

  Paulson had been pushing a plan in Congress to open lines of credit to   the two struggling firms and to grant authority for the Treasury   Department to buy equity in them. Yet he had told reporters on July 13   that the firms must remain shareholder owned and had testified at a   Senate hearing two days later that giving the government new power to   intervene made actual intervention improbable.  

“If you have a bazooka, and people know you have it, you’re not likely to take it out,” he said.  

  On the morning of July 21, before the Eton Park meeting, Paulson had   spoken to New York Times reporters and editors, according to his   Treasury Department schedule. A Times article the next day said the   Federal Reserve and the Office of the Comptroller of the Currency were   inspecting Fannie and Freddie’s books and cited Paulson as saying he   expected their examination would give a signal of confidence to the   markets.  

A Different Message  

At the Eton Park   meeting, he sent a different message, according to a fund manager who   attended. Over sandwiches and pasta salad, he delivered that  information  to a group of men capable of profiting from any disclosure.   

Around the conference room table were a dozen or so hedge- fund managers and other Wall Street executives -- at   least five of them alumni of Goldman Sachs Group Inc. (GS), of which   Paulson was chief executive officer and chairman from 1999 to 2006.   In addition to Eton Park founder Eric Mindich, they included such   boldface names as Lone Pine Capital LLC founder Stephen Mandel, Dinakar   Singh of TPG-Axon Capital Management LP and Daniel Och of Och-Ziff   Capital Management Group LLC.  

After a perfunctory discussion   of the market turmoil, the fund manager says, the discussion turned to   Fannie Mae and Freddie Mac. Paulson said he had erred by not punishing   Bear Stearns shareholders more severely. The secretary, then 62, went  on  to describe a possible scenario for placing Fannie and Freddie into   “conservatorship” -- a government seizure designed to allow the firms  to  continue operations despite heavy losses in the mortgage markets.  

Stock Wipeout  

  Paulson explained that under this scenario, the common stock of the  two  government-sponsored enterprises, or GSEs, would be effectively  wiped  out. So too would the various classes of preferred stock, he  said.  

 The fund manager says he was shocked that Paulson would  furnish such  specific information -- to his mind, leaving little doubt  that the  Treasury Department would carry out the plan. The managers  attending the  meeting were thus given a choice opportunity to trade on  that  information.  

There’s no evidence that they did so after  the  meeting; tracking firm-specific short stock sales isn’t possible  using  public documents.  

And law professors say that Paulson himself broke no law by disclosing what amounted to inside information.  

Rampant Rumors  

  At the time, rumors about Fannie and Freddie were tearing through the   markets. The government-chartered firms’ mandate, which continues  today,  is to buy mortgages from banks and repackage them into  securities  either for their own portfolios or to sell to others. The  banks can then  use the proceeds from those transactions to write new  mortgages.  

 By mid-2008, delinquencies and foreclosures were  soaring, and the GSEs  set aside billions of dollars against future  losses. In the first six  months of 2008, they racked up net losses of  $5.46 billion as they  slashed dividends and marked down the values of  their huge inventories  of mortgage-backed securities.  

On Wall  Street, confusion  reigned. UBS AG analyst Eric Wasserstrom on July 10  cut his share price  target on Freddie to $10 from $28. The next day,  Citigroup Inc. (C)  analyst Bradley Ball reiterated a “buy”  recommendation on the two GSEs.  On July 12, the Times of London,  without citing a source, reported that  Paulson was contemplating a $15  billion capital injection into the  firms.  

Shares Rally  

 At the time Paulson  privately addressed the fund managers at Eton  Park, he had given the  market some positive signals -- and the GSEs’  shares were rallying, with  Fannie Mae’s nearly doubling in four days.  

 William Black,  associate professor of economics and law at the  University of  Missouri-Kansas City, can’t understand why Paulson felt  impelled to  share the Treasury Department’s plan with the fund  managers.  

 “You just never ever do that as a government  regulator -- transmit  nonpublic market information to market  participants,” says Black, who’s a  former general counsel at the  Federal Home Loan Bank of San Francisco.  “There were no legitimate  reasons for those disclosures.”  

 Janet Tavakoli, founder of  Chicago-based financial consulting firm  Tavakoli Structured Finance  Inc., says the meeting fits a pattern.  

“What is this but crony capitalism?” she asks. “Most people have had their fill of it.”  

A Lawyer’s Advice  

  The fund manager who described the meeting left after coffee and  called  his lawyer. The attorney’s quick conclusion: Paulson’s talk was   material nonpublic information, and his client should immediately stop   trading the shares of Washington- based Fannie and McLean,   Virginia-based Freddie.  

Seven weeks later, the boards of the   two firms voted to go into conservatorship under the newly created   Federal Housing Finance Agency. The takeover was effective Sept. 6, a   Saturday, and the companies’ stock prices dropped below $1 the  following  Monday, from $14.13 for Fannie Mae and $8.75 for Freddie Mac  (FMCC) on  the day of the meeting. Various classes of preferred shares  lost upwards  of 85 percent of their value.  

A complete list of  those at  the Eton Park meeting isn’t publicly available. A Treasury  Department  roster of those expected to attend, obtained by Bloomberg  News under the  Freedom of Information Act, includes Ripplewood Holdings  LLC CEO  Timothy Collins, who says, through a spokesman, that he didn’t   participate.  

Storied Investors  

At least one fund   manager who wasn’t listed in the FOIA document, Daniel Stern of   Reservoir Capital Group, did attend, says the manager who described the   meeting.  

The gathering comprised some of Wall Street’s most   storied investors. Mindich, a former chief strategy officer of New  York-  based Goldman Sachs, started Eton Park in 2004 with $3.5 billion,  at  the time one of the biggest hedge-fund launches ever. Singh, a  former  head of Goldman’s proprietary-trading desk, also began his fund  in 2004,  in partnership with private- equity firm Texas Pacific Group  Ltd.  

 Lone Pine’s Mandel worked as a retail analyst at Goldman  before joining  Julian Robertson’s Tiger Management LLC, one of the  most successful  hedge funds of the 1980s and 1990s. He started his own  firm in 1997. Och  was co-head of U.S. equity trading at Goldman before  founding Och-Ziff  in 1994. The publicly listed firm managed $28.9  billion in November.  

Goldman Alums  

 One other  Goldman Sachs alumnus was at the meeting: Frank Brosens,  founder and  principal of Taconic Capital Advisors LP, who worked at  Goldman as an  arbitrageur and who was a protege of Robert Rubin, who  went on to  become Treasury secretary.  

Non-Goldman Sachs  alumni who  attended included short seller James Chanos of Kynikos  Associates Ltd.,  who helped uncover the Enron Corp. accounting fraud;  GSO Capital  Partners LP co-founder Bennett Goodman, who sold his firm to  Blackstone  Group LP (BX) in early 2008; Roger Altman, chairman and  founder of New  York investment bank Evercore Partners Inc. (EVR); and  Steven Rattner,  a co-founder of private-equity firm Quadrangle Group  LLC, who went on  to serve as head of the U.S. government’s Automotive  Task Force.  

 Another person in attendance: Michele Davis,  then-assistant secretary  for public affairs at the Treasury Department,  who now represents  Paulson as a managing partner at public relations  firm Brunswick Group  Inc. In an e-mail response to Bloomberg Markets,  she referred all  questions to Paulson’s book on the financial crisis,  “On the Brink”  (Business Plus, 2010), which makes no mention of the Eton  Park meeting.   

Paulson Thinktank  

Paulson is now a  distinguished  senior fellow at the University of Chicago, where he’s  starting the  Paulson Institute, a think tank focused on U.S.-Chinese  relations.  

 Eton Park’s Mindich, Lone Pine’s Mandel,  TPG-Axon’s Singh and Och-Ziff  (OZM)’s Och all declined to comment  through spokesmen. Reservoir’s  Stern didn’t return phone calls. Altman,  through a spokesman, confirmed  his attendance and declined to comment  further.  

Brosens  confirmed in an e-mail that he had attended  and said he couldn’t recall  details. A spokesman for Rattner  acknowledged he attended and said he  didn’t trade in Fannie Mae- or  Freddie Mac-related instruments after  the meeting. Chanos declined to  comment.  
A Blackstone spokesman  confirmed in an e-mail that GSO’s  Goodman attended the meeting.  Blackstone doesn’t believe market-  sensitive information was discussed,  and in any event Blackstone didn’t  take any positions in Fannie or  Freddie between the luncheon and Sept.  6, he wrote.  

Strong Short Interest  

 Records show  that many investors were betting against Fannie Mae and  Freddie Mac at  the time. According to Data Explorers Ltd., a  London-based research  firm, short interest in Fannie Mae shares rose  sharply in July, to 163  million shares on July 14 from 86.3 million  shares on July 9.  

 Short Interest continued to rise, to 240  million shares, on the day of  the Eton Park meeting; it hit 262 million  on July 24, its high for the  year. Freddie Mac’s short interest showed  a similar trajectory.  

Revelations about the meeting come at a sensitive time.  

  “The optics are awful; there’s no doubt about it,” says professor  Larry  Ribstein of the University of Illinois College of Law in  Champaign.  “Everyone knows that insider trading is a huge issue.”  

 Rajat  Gupta, the former head of McKinsey & Co. who was a member of   Goldman’s board, was indicted by a federal grand jury on Oct. 26 for   disclosing nonpublic information on Goldman and other companies to Raj   Rajaratnam, a hedge-fund manager who earlier in October was sentenced  to  11 years in prison for profiting from inside information provided by  a  web of industry insiders, including Gupta.  

Gupta has pleaded not guilty.  

LightSquared Probe  

  Several U.S. agencies face increased scrutiny in Congress for possible   improper disclosures or ties to hedge funds. Senators are looking into   whether the U.S. Department of Education divulged nonpublic details   about new rules being considered to regulate for-profit educational   institutions to outsiders, including Steven Eisman, former managing   director of FrontPoint Partners LLC, who held short positions in the   sector.  

Education Department spokesman Justin Hamilton denies any impropriety. Eisman hasn’t been accused of any wrongdoing.  

  In October, Republican Senator Charles Grassley of Iowa asked   hedge-fund manager Philip Falcone for copies of all communications   between his Harbinger Capital Partners and the Department of Commerce,   the Federal Communications Commission and the White House. Grassley is   looking into whether Falcone improperly sought to influence regulators   and the White House while seeking approvals for LightSquared Inc., the   company constructing a broadband wireless network his fund is   bankrolling.  

‘Government Information’  

Robin  Roger,  general counsel for the fund’s management firm, says any  assertion  that the fund or LightSquared tried to improperly influence  regulators  is unfounded.  

For government officials, the leaking of market-sensitive information, even if inadvertent, represents an ethical minefield.  

  “There’s a lot of government information out there, and the hedge  funds  are trying to get it,” says Richard Painter, a law professor at  the  University of Minnesota who advised the Bush administration on  Paulson’s  sale of his Goldman stock when he became Treasury secretary.  “It’s a  huge problem that has to be addressed.”  

The rules for what can or cannot be disclosed by government officials are often either unclear or nonexistent.  

Tipping Hands  

  “The bottom line is that senior-level people in Washington, in the  name  of keeping in touch with their stakeholders, are tipping their  hands,”  says Adam Zagorin, a senior fellow at the Project on Government   Oversight, a Washington watchdog group. “You can’t prosecute them for   insider trading if they didn’t trade the shares. You may not be able to   even reprimand them. What the hell are the rules?”  

An   official such as Paulson has no legal obligation to keep material   nonpublic information to himself, says Phillip Kaplan, partner for   litigation at Manatt Phelps & Phillips LLP, where he specializes in   securities and class-action cases.  

“I don’t think a government person is liable,” he says. “He didn’t profit from the information or trade on it.”  

  In the rapidly evolving world of insider-trading prosecutions, that   could change, says the University of Illinois’s Ribstein, adding that   the U.S. Securities and Exchange Commission is taking a broader view of   what constitutes insider trading. SEC Enforcement Director Robert   Khuzami, who can bring only civil cases, and the Justice Department,   which can mount criminal prosecutions, have cast their net wide,   Ribstein says.  

Small Players Sued  

In addition to   going after big names like Rajaratnam and Gupta, the authorities are   suing and indicting smaller players who might not have been prosecuted   in the past, like accountants and analysts at so-called expert  networks,  who sell their expertise to hedge funds.  

The  University of  Missouri’s Black says there’s no question that the plan  to take over  Fannie and Freddie -- however uncertain -- was material  nonpublic  information that could not be lawfully traded on. “What  Paulson said put  those managers in an untenable position,” he says.  “They were exposed  to all kinds of liabilities.”  

The situation also generates some sympathy for Paulson.  

  “It seems to me, you’ve got to cut the guy some slack, even if he   tipped his hand,” says William Poole, a former president of the Federal   Reserve Bank of St. Louis. “How do you prepare the market for the fact   that policy has changed without triggering the very crisis that you’re   trying to avoid? What is he supposed to say without misleading these   people?”  

Market Insights  

Poole says government   officials need to communicate with industry participants in order to   gain insights into market conditions and gauge likely reaction to   interventions.  

Black says the Eton Park meeting was the wrong way to communicate to the markets.  

“Wink, wink, nod, nod is no way to approach sensitive information,” he says.  

  Paulson often contacted Wall Street participants throughout his  tenure,  according to his calendar. On that July trip to New York alone,  he  talked to Lehman Brothers Holdings Inc. CEO Richard Fuld,  Washington  Mutual Inc. CEO Kerry Killinger and Citigroup senior adviser  Rubin.  

 Morgan Stanley and BlackRock Inc. both helped the  Federal Reserve and  OCC prepare the reports on Fannie Mae and Freddie  Mac that Paulson told  the New York Times would instill confidence the  morning of the Eton Park  meeting.  

‘Unsafe and Unsound’  

 Paulson learned  by mid-August that the Federal Reserve had found the  GSEs “unsafe and  unsound,” he told the Financial Crisis Inquiry  Commission, which was  appointed by President Barack Obama and Congress  to probe the causes of  the financial collapse.  

“We’d been prepared for bad news, but the extent of the problems was startling,” he wrote in “On the Brink.”  

  On Sept. 6, when the GSEs’ boards agreed to have their companies  placed  in conservatorship, full-year 2008 losses were projected to  reach as  much as $50 billion for Fannie Mae and $32 billion for Freddie  Mac. In  October 2011, the FHFA estimated the cost to taxpayers of  rescuing the  firms at $124 billion through 2014.  

The manager  who  described the Eton Park meeting says he also discussed it with an   investigator from the FCIC. The discussion was confirmed by a former   FCIC employee.  

That manager says he ended up profiting from   his Fannie Mae and Freddie Mac positions because he was already short   the stocks. On his lawyer’s advice, he stopped covering his short   positions and rode Fannie and Freddie shares all the way to the bottom.   

To contact the reporter on this story: Richard Teitelbaum in New York at rteitelbaum1@bloomberg.net.  

To contact the editor responsible for this story: Michael Serrill at mserrill@bloomberg.net.  

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-29/...08-fannie-mae-rescue.html

 

 

sie sind doch dieser User mit den legendären Zitat aus W.O.....grins

"Der Glaube versetzt Berge, nichts ist entschieden ..."


wie schon von mir vormals zitiert......G l a u b e n heißt nichts wissen !!!!!!

wenn man so ihr niveauvolles Posting196281 betrachtet.....trifft voll auf sie "Koryphäe" zu!

grins,grins  

Etwas für unsere Jünger aus dem "Experten-Thread" im Bezug auf Steuerrecht von
User Pfandbrief aus W.O......

Es geht darum, ob man Steuern zahlen muss auf das viele Geld ( :rolleyes: ) das man eines Tages aus den Escrows bezieht. Handeln wir es halt mal wieder ab (es ist natürlich schon geschehen).

Die Einstandskurse der Altbestände wurden am effective date auf WMIH umgerechnet. Das heißt, die zusätzlich erhaltenen escrows sind eine Sachausschüttung und mit Einstandskurs Null zu bewerten. Das wiederum heißt, dass der Normalwamuianer auf Verkaufserlöse aus WMIH Aktien NICHTS bezahlt (da mit Verlust verkauft) aber die Erlöse aus den Escrows mit Abgeltungssteuer voll belegt werden.

Dass das so war war ein Riesenglück für die Wamuianer, man hätte nämlich mit einigem Recht auch die Einstandskurse auf die Escrows übertragen können, und stattdessen die WMIH Aktien als zusätzliche Sachausschüttung betrachten können. Dann wären alle Verkaufserlöse aus WMIH Aktien mit Abgeltungssteuer zu belegen gewesen, also nicht nur Gewinne, sondern ALLES. Und glaubt mir: das ist mehr als was bei den Escrows rauskommt!

Falls am Ende allfällige Erlöse auf Escrows direkt über die Depotbanken laufen, kommt also Abgeltungssteuer in voller Höhe. Geht man aber so vor wie bei den vorrangigen Klassen, und gibt LTIs aus, gibt's natürlich keine Abgeltungssteuer, dann muss man selbstverständlich die "Schecks" selbst versteuern, wenn nicht, ist's halt Hinterziehung. Freilich werden keine Schecks kommen, sondern wenn überhaupt runoff notes, das machts dann nochmals komplizierter, aber es läuft wohl darauf hinaus, dass dann Erlöse aus den runoff notes zu versteuern wären...."  

von User Union......
"Also ich bin bei den Escrows ganz entspannt. Und wenn da keiner automatisch Steuern abzieht, sehe ich die Escrows als steuerfrei an. Ich sehe das dann als steuerfreies Entschädigungsgeschenk von "drüben" an!
Wäre ja noch schöner, wenn ich am Ende auch das Taschengeld meiner Tochter noch versteuern müsste..."


wie wahr, wie wahr Herr User Union.......mehr als Taschengeld wird es bei den Escrows
wohl nicht werden......grins !!

Apropos Taschengeld.......ich hoffe das User Union wenigstens eine klitzekleine Ahnung
davon hat, was runoff notes bedeuten ?

einfach googeln oder vielleicht noch besser.......einfach Pfandbrief fragen.....

grins,grins
 

auf W.O gibts mal wieder eine Lehrstunde für Cruzador vom Schwarzwälder einfach super.

(W)inner solltest es dir mal reinziehen kannste was lernen vor allem in Deutsch...

und nimm Astra mit der/die/das kann es auf keinen Fall schaden!

Und auf alle Fälle wenn ihr Geld verlieren wollt hört auf (W)inner (Commerzbank Investor) und Pfandbrief (nirgends investiert).

 

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

 

 

...cruz, pfandi und co. nehmen den bloedel-thread schon seit jahren nicht mehr ernst...und wenn man auch nur 2, 3 postings von euch liest, weiss der laie warum...

schon lustig, dass du es ueberhaupt wagst, vergleiche zwischen z.b. cruz und bloedel- schwarzi anzustellen...ein achtel cruz steckt die gesamte gemeinde drueben 5 mal in einen sack...immer wieder amuesant festzustellen, dass die bloedel-user mit den groessten verlusten die klappe am weitesten aufreissen...

und hoer bitte auf hier mal wieder herumzuluegen...winner hat seine coba-shares damals bei ca. 1,60 euro o umgerechneten jetzigen 16 euro mit gewinn vertickt...ist ganz einfach nachzulesen...aber wen interessieren fakten, wenn sie einem gerade nicht passen...ist ja auch durchgehend bei den komikern drueben festzustellen...

 

du weisst sicherlich, dass pfandbrief damals bei all-time-high seine wmih-shares schnell vertickert hat, oder?!...zudem hat er die ausbuchung prognostiziert und genau um diese marke herum schwirrt der wmih-kurs seit ueber 1,5 jahren...umgerechnete 0,01x euro...

damit lag pb wesentlich naeher als 99 prozent der komiker drueben, die 8, 10, 20 oder gar 200 $ vorhergesagt haben...und die allergroessten pusher und luegner haben jetzt offziell zugegeben, dass sie ihre scheinchen mittlerweile auch schon verkauft haben...zu 0,02 euro...und nicht zu 8-200 $...

aber ist schon klar justi...euer fachthread hat immer recht....-)

 

 

das du nicht verstanden hast.

Pfandbrief, VanDelftchen, (W)inner usw. und die vorhergesagte Ausbuchung...

Wenn ich richtig sehe ist der momentane Wert bei..na wieviel Aststrachen ???

Ist das ausgebucht ???

Ich denke du hast nun wieder genug Blö...nn gepostet für die kommende Woche.

 

 

 

Du nimmst es mit der Wahrheit aber auch nicht so genau.
In Post 196262 behauptest du Faster hätte geschmissen.
Das ist so nicht richtig, solltest es mal richtig stellen,
sonst bekommst du auch eine Pinokionase.  

justi, justi...freu dich ueber deinen erstrittenen gluecks-cent...dieser wird sich bestimmt irgendwann ver-800, ver-1000 o ver-50000-fachen...man muss nur fest daran glauben ...lol

 

könntest du mal erklären wie du auf die Prozentzahl kommst:

Zitat:

damit lag pb wesentlich naeher als 99 prozent der komiker drueben, die  8, 10, 20 oder gar 200 $ vorhergesagt haben...und die allergroessten  pusher und luegner haben jetzt offziell zugegeben, dass sie ihre  scheinchen mittlerweile auch schon verkauft haben...zu 0,02 euro...und  nicht zu 8-200 $...

Ich weis ja nicht aber warst du mal auf der Schule ?? Ich meine nicht eine Baumschule. Sowas wir Hauptschule ? Ja ? Hattet ihr da irgendwelche komischen Fächer?? So mit Zahlen und so???

Man du bist ein Schlauchchen

 

Du solltest auch mal den gesamten Wamufall lesen,
Wer zu welchem Zeitpunkt was geschrieben hat.
Vielleicht. Ändert sich dein Meinungsbild zu bestimmten Usern.  

faster und id haben nicht geschmissen?!...dann muss ich wohl was mit den augen haben...

 

das ist doch ihre Arbeit zu lügen.

Die Nase hatte sie/er/es schon von Geburt an....

 

zeig doch mal die Postings in denen geschrieben steht das sie geschmissen habe.

Oder hatten sie nur geschrieben einen Teil verkauft zu haben um den EK zu verbessern

Na Langnase wie sieht es nun aus

 

soll ich jetzt die passagen raussuchen oder was?!...du liest doch ganz bestimmt jeden tag den unsinn von drueben...somit hast du doch sehr wohl mitbekommen, dass faster vor ein paar tagen geschrieben hat, dass er einmal bei ca. 90 cent und 60 cent (umgerechnete 2,x cent ) vertickert hat...id hat schon vor laengerem verkauft und das koennen auch nur 1, 2 cent gewesen sein...zu mehr hats in ueber 1, 5 jahren kurstechnisch ja nicht gereicht...

 

Auch schon vor Jahren geschrieben das er verkaufen und billiger wieder rein wollte.
Auch wollte er wenn die Entwicklung so eingetreten wäre wie er meinte sich von
seinen Preffs zu trennen und Commons zu kaufen. Faster war immer ehrlich.
Lies dir mal Maschkis Beitrag durch er trifft es auf den Kopf.

Ich für meinen Teil diverenziere wann hat einer was gesagt und was ist eingetreten.
Wenn bei Wamu alles gerecht gelaufen wäre, dann wären auch andere Kurse erzielt
worden, aber das weißt du ja selber.  

wie waers denn damit, zu belegen, dass winnerchen angeblich immer noch auf seinen coba-verlusten haengt...so wie du geschrieben hast...mmhh?!..

zu teilverkaufen von faster...lass es teil-verkauefe sein...meine frage an dich...warum sollten es teilverkaeufe sei, um angeblich seinen einstandspreis zu verbessern?!...moechte er seinen preis von z.b. 1,56 cent auf 1,54 cent verbessern?!...viel besser kanns nicht werden...selbst wenn der wmi-kurs sich halbieren sollte, wuerde das kaum was ausmachen...zweite frage...faster hatte doch mindestens! 8 $ im blick...warum sollte er dann teil-verkaufen?!

und jetzt nochmal fakten..kann mir mal einer erklaeren, warum seit 1, 5 jahren gar nix kommt seitens fuehrung...und wie das mickrige ek sich von ein paar millionen in milliarden verwandeln sollen...?!

justi, justi...putz deinen gluecks-cent nochmal ganz ,ganz tuechtig...vielleicht kommt noch die gaaaaanz dicke smoking gun....-)

 

wo bleiben die Beweise für deine verlogenen Sprüche also bitte posten.

Wir warten Langnase

 

gerecht?!...unsere hochqualifizierte vertretung, das beste am damaligen markt, UNSERE! vertretung, das ec, hat festgestellt, dass alles rechtens war und nix! da war...das ec war am nahesten dran, hatte den besten einblick in die fakten ...und KEIN faster oder sonstwer...faster ist ein kleiner, aussenstehender aktionaer, der meinte, aus weiter entfernung, ohne einblick in die akten u fakten, alles! ganz genau zu wissen...punkt...

wenn du jetzt von ungerecht redest, bist du verblendet u ignorierst fakten...verschwoerungstheorien ins leben zu rufen, ist dann natuerlich immer die bequemste loesung...

 

hei Langnase wo bleibt die Erklärung wie du auf die Prozentzahl kommst??

Oder war das wieder nur so ein Spruch wie immer  ohne Hintergund einfach aus dem blauen reingeblögt??

Na komm zeig uns mal deine Berechnung.